In der folgenden Arbeit soll geklärt werden, was Bouterwek kritisiert und was er an Kants Rechtslehre als positiv erachtet. Zudem soll näher beleuchtet werden, wie Kant auf die Rezension eingeht. Dafür werden in der vorliegende Arbeit vor allem die Rezensionen in der Zeitschrift „Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen“ von 1797 und 1799 zu Kants Werken „Methaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre“ und „Anhang erläuternder Bemerkungen zu den Metaphysischen Anfangsgründen der Rechtslehre“ analytisch betrachtet.
Gemeinhin gilt Immanuel Kant nicht nur als einer der größten Philosophen der deutschen Geschichte, er wird auch häufig als Begründer des Deutschen Idealismus bezeichnet, dem in der Folge auch Fichte, Schelling oder Hegel zuzurechnen sind. Diese Strömung, vom griechischen Wort ἰδέα abgeleitet, deutet die Wirklichkeit des Subjekts aus einem Urbild heraus und beinhaltet einen erkenntnistheoretischen und einen kritischen Aspekt: die Realität kann nur für ein Subjekt bestehen. Dies widerspricht den Ansätzen der Materialisten, die die Welt auf aus Materie bestehende Gesetzmäßigkeiten zurückführen. Man muss den Begriff auch von den Realisten stark abgrenzen, die die Welt als objektiv, also für alle gleich, sehen. Kant steht mit der 1797 verfassten Rechtslehre zwischen diesen Ideen und versucht als Folge der „Revolution im Kopfe“ , deren zentraler Punkt die geistige Selbstverwaltung ist, Rechtsgrundlagen zu entwickeln, die sich a priori aus der Vernunft ergeben. Denn für ihn besitzt jeder Mensch eine natürliche Anlage zur Metaphysik und erkennt gewisse Ordnungsprinzipien, wie Freiheit oder Gleichheit, an. Er ist der Meinung, dass Ideen Leitprinzipien des Menschen sind, die durch äußere Einflüsse verändert werden. Durch moralische Erkenntnis kann der Mensch „das System vernünftiger Selbsterhaltung“ schaffen. Während Kant eher aus dem Bereich der Philosophie seine Kenntnisse schöpft, kann Friedrich Bouterwek mit einem Jurastudium an der Universität Göttingen aufwarten. Nicht nur aus Verehrung Kants‘ , sondern auch aus einem rechtswissenschaftlichen Hintergrund heraus wagt er eine Kritik an der Rechtslehre. Dies ist die einzige Kritik, die Kant selbst beantwortet und daraufhin seinen Text zum Teil näher erläutert, woraufhin eine zweite Rezension folgte.
Inhaltsverzeichnis
I. Einleitung
II. Methodik
III. Quellen und Literatur
IV. Leben und Werk von Friedrich Bouterwek
V. Erste Rezension Bouterweks
1. Allgemeines aus der Rezension
2. Kritik am zweideutigen Recht
3. Kritik am dinglich-persönlichem Recht
4. Kritik am Mietrecht und Erbrecht
5. Kants Widerstandsrecht
VI. Reaktion Kants
VII. Bouterweks zweite Rezension
VIII. Zusammenfassung
IX. Abschließende Bemerkung
X. Quellen- und Literaturverzeichnis
Zielsetzung und Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht das historische Wechselgespräch zwischen dem Philosophen Immanuel Kant und seinem Rezensenten Friedrich Bouterwek anlässlich der Publikation von Kants „Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre“, um die kritischen Punkte Bouterweks sowie Kants Verteidigung und spätere Reaktion darauf analytisch aufzuarbeiten.
- Biografische und philosophische Einordnung Friedrich Bouterweks.
- Analyse der Rezensionen Bouterweks in den „Göttingischen Anzeigen von gelehrten Sachen“.
- Untersuchung zentraler Kritikpunkte: zweideutiges Recht, dinglich-persönliches Recht, sowie Miet- und Erbrecht.
- Betrachtung der Kontroverse um Kants Widerstandsrecht.
- Interpretation von Kants Antwort und der darauffolgenden zweiten Rezension Bouterweks.
Auszug aus dem Buch
1. Allgemeines aus der Rezension
Bereits ganz zu Beginn seiner Rezension nennt Bouterwek Kants Anfangsgründe für die Rechtslehre einen „Gewinn für neue Aussichten in der Wissenschaft“. Dieser Direktbezug der Auswirkungen von Kants Rechtsphilosophie auf die Wissenschaft zeigt, wie eng zusammengehörig Rechtsphilosophie und Rechtswissenschaft in dem durch die Aufklärung bestimmten Naturrecht des 18. Jahrhunderts waren. Daraus wird deutlich, dass Bouterwek die generelle Auffassung seiner Zeit teilt, dass den Ergebnissen aus dem Naturrecht im positiven Recht generelle Geltung zukomme. Er beginnt die Einleitung seiner Rezension, weil er auf die Menge an Publikationen mit naturrechtlichem Inhalt aufmerksam macht, welche sich auf Kant berufen und nennt die Zeit, in die es fällt, merkwürdig. Dies unterstreicht zum einen, wie sehr ein solches Werk von Kant durch seinen Rezensenten erwartet wurde, in welchem er seine rechtsphilosophischen Ansichten im Zusammenhang darlegt und gibt zum zweiten Hinweis darauf, wie groß der Einfluss der Ereignisse der Zeit auf das Naturrecht gewesen sein muss. Er fährt fort, indem er für die Einleitung auf die Grundideen verweist, die man bereits kenne. Hier kritisiert Bouterwek zunächst die Definition des Begehrungsvermögens, welche besagt: „Das Begehrungsvermögen ist das Vermögen, durch seine Vorstellungen Ursache der Gegenstände dieser Vorstellung zu sein.“ Ihm fällt auf, dass die Definition nicht miteinbezieht, was der Vorstellung dessen, was begehrt wird, in der Außenwelt kausal zugrunde liegt. Ferner sieht Bouterwek ein Problem darin, dass sie den Idealisten „dem die Außenwelt nichts ist“ nicht miteinbezieht. Damit entspricht sein Verständnis wohl auch dem inhaltlichen Zugang weiterer Zeitgenossen, jedoch ohne eine Wertung herauszulesen. Im Folgenden orientiert sich Bouterwek stark am Aufbau Kants in einer Form aus Rezension und Inhaltswidergabe. Er beendet seine Rezension, wie er sie einleitet, indem er sie als „Gewinn für die Wissenschaft“ bezeichnet und so gegenüber Kant seine Wertschätzung als Philosoph und Denker ausdrückt.
Zusammenfassung der Kapitel
I. Einleitung: Diese Einleitung führt in die historische Bedeutung Kants und die kritische Rolle Bouterweks ein, um die Fragestellung und Methode der Arbeit zu begründen.
II. Methodik: Hier wird der historisch-philosophische Ansatz erläutert, welcher sich auf die Analyse des direkten Austauschs zwischen Kant und Bouterwek konzentriert.
III. Quellen und Literatur: Das Kapitel beschreibt die Bedeutung der „Göttingischen Anzeigen von gelehrten Sachen“ als zentrales Rezensionsmedium für die rechtsphilosophische Debatte des 18. Jahrhunderts.
IV. Leben und Werk von Friedrich Bouterwek: Es erfolgt ein biografischer Abriss über den Werdegang Bouterweks von seiner juristischen Vorbildung hin zu seiner Tätigkeit als Philosoph und Literaturwissenschaftler.
V. Erste Rezension Bouterweks: Dies ist der Hauptteil, der Bouterweks Kritikpunkte wie das Begehrungsvermögen, das dinglich-persönliche Recht und insbesondere Kants Herrschaftsbegriff detailliert analysiert.
VI. Reaktion Kants: Das Kapitel widmet sich Kants eigener Verteidigung und seinem Versuch, Bouterweks Einwände innerhalb seiner Rechtslehre zu entkräften.
VII. Bouterweks zweite Rezension: Hier wird die erneute Stellungnahme Bouterweks beleuchtet, die zwar versöhnlich beginnt, aber in der Sache an der Kritik festhält.
VIII. Zusammenfassung: Zentrale Erkenntnisse der Auseinandersetzung werden gebündelt und die Relevanz der Kontroverse für den zeitgenössischen Diskurs hervorgehoben.
IX. Abschließende Bemerkung: Ein Resümee über die Qualität des wissenschaftlichen Austauschs zwischen den beiden Denkern, der als respektvoll und präzisierend bewertet wird.
X. Quellen- und Literaturverzeichnis: Auflistung sämtlicher verwendeter Primär- und Sekundärquellen.
Schlüsselwörter
Immanuel Kant, Friedrich Bouterwek, Rechtslehre, Naturrecht, Rechtsphilosophie, Rezension, Göttingische Anzeigen, dinglich-persönliches Recht, Widerstandsrecht, Aufklärung, Begehrungsvermögen, Metaphysik der Sitten, Staatstheorie, idealistischer Diskurs, Rechtswissenschaft
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die wissenschaftliche Debatte zwischen Immanuel Kant und dem Juristen/Philosophen Friedrich Bouterwek über Kants „Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre“.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Zentral sind die rechtsphilosophischen Einwände Bouterweks gegen Kants System, insbesondere im Erbrecht, Mietrecht, Ehe- und Familienrecht sowie in der Staatslehre.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?
Ziel ist es, das Wechselgespräch zwischen den Kontrahenten aufzuarbeiten und Erkenntnisse über das Verständnis Kants durch seine Zeitgenossen zu gewinnen.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zur Anwendung?
Es handelt sich um eine historisch-philosophische Untersuchung, die den Fokus auf die primären Texte der Rezensionen und Kants Antwortschreiben legt.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Analyse der ersten Rezension Bouterweks, Kants direkte Reaktion darauf und Bouterweks abschließende Entgegnung.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die inhaltliche Ausrichtung?
Schlüsselbegriffe sind vor allem Rechtslehre, Naturrecht, dinglich-persönliches Recht und der Aufklärungsdiskurs.
Welche Bedeutung hat das „Göttingische Anzeigen“ für diese Studie?
Das Rezensionsmedium fungiert als authentisches Zeitzeugnis, da es den unmittelbaren, zeithistorischen Diskurs über Kants komplexe Rechtsphilosophie widerspiegelt.
Wie bewertet der Autor das Verhältnis zwischen Kant und Bouterwek?
Der Autor deutet das Verhältnis als einen respektvollen, wenngleich pointierten und sachlich scharfen wissenschaftlichen Diskurs zwischen zwei bedeutenden Denkern.
- Citation du texte
- Maximilian Hübler (Auteur), 2019, Friedrich Bouterwek und Kants Rechtslehre, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1303220
