Es ist ein großer Irrtum der Krisen und Katastrophen vernachlässigenden Evolutionisten, Fortschritt als in sich steigernd zu immer komplexeren Formen auszulegen. Dialektische Entwicklung ist niemals eindimensional, sondern in sich selbst gegenläufig, gigantische Rückfälle einschließend. Diese Doppelheit hat vor Marx und Engels Fourier, von dem Proudhon viele entnommen hat, am prägnantesten dargelegt. Für Engels war Fourier einer der originellsten Köpfe der Menschheitsgeschichte, für Moses Heß haben Hegel und Fourier den Geist auf die Höhe des Absoluten erhoben.
Die Geschichte wird komplexer und einfacher zugleich, so dass die Komplexität zur Einfachheit zurück- bzw. umschlägt. Lenin verwies im August 1917 auf Philister, die die Notwendigkeit eines Staatsapparates damit begründeten, dass die bürgerliche Gesellschaft bzw. das öffentliche Leben immer komplizierter werde und die Funktionen sich mehr und mehr differenzierten. Für Lenin war die Dialektik die Lehre, wie die Gegensätze identisch sein können und es sind (wie sie es werden) – unter welchen Bedingungen sie identisch sind, indem sie sich ineinander verwandeln -, warum der menschliche Verstand diese Gegensätze nicht als tote, erstarrte, sondern als lebendige, bedingte, bewegliche, sich ineinander verwandelnde auffassen soll.
Das Komplexe wird einfach, das Einfache komplex. Hier ist die Kreuzung erreicht, ab der Evolutionisten und Dialektiker in zwei verschiedene Richtungen fahren. Exemplarisch belegen und darstellen lässt sich das an der Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft, wie Marx und Engels sie im Manifest widergespiegelt haben: In den früheren Epochen der Geschichte finden wir fast überall eine vollständige Gliederung der Gesellschaft in verschiedene Stände, eine mannigfaltige Abstufung der gesellschaftlichen Stellungen. Im alten Rom haben wir Patrizier, Ritter, Plebejer, Sklaven; im Mittelalter Feudalherren, Vasallen, Zunftbürger, Gesellen, Leibeigene, und noch dazu in fast jeder dieser Klassen besondere Abstufungen.
Die aus dem Untergang der feudalen Gesellschaft hervorgegangene moderne bürgerliche Gesellschaft hat die Klassengegensätze nicht aufgehoben. Sie hat nur neue Klassen, neue Bedingungen der Unterdrückung, neue Gestaltungen des Kampfes an die Stelle der alten gesetzt. Unsere Epoche, die Epoche der Bourgeoisie, zeichnet sich jedoch dadurch aus, daß sie die Klassengegensätze vereinfacht hat. Die ganze Gesellschaft spaltet sich mehr und mehr in zwei große feindliche Lager.
Inhaltsverzeichnis
1. Wissenschaftlicher Sozialismus, Dialektik und Fundamentalismus
Zielsetzung und Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die historische Entwicklung und fundamentale Bedeutung der dialektischen Methode im Kontext des wissenschaftlichen Sozialismus. Das Ziel ist es, die dialektische Herangehensweise von ihrer idealistischen Vorprägung durch Denker wie Hegel zu befreien und als scharfes Instrument zur Analyse und Überwindung kapitalistischer Produktionsverhältnisse durch die proletarische Revolution aufzuzeigen.
- Historische Herleitung des dialektischen Denkens von Heraklit bis hin zum modernen Materialismus.
- Kritische Auseinandersetzung mit idealistischen Geschichtsauffassungen und dem Anarchismus.
- Die notwendige Vereinfachung komplexer gesellschaftlicher Widersprüche zur Handlungsfähigkeit der Arbeiterklasse.
- Die Rolle der materialistischen Dialektik als unumgängliches Werkzeug für die proletarische Kriegspartei.
Auszug aus dem Buch
Wissenschaftlicher Sozialismus, Dialektik und Fundamentalismus
Die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft ist eine sich in sich selbst widersprechende, ihre Lebensader ist eine von Widersprüchen geprägte. Dialektisches Denken als ihre Widerspiegelung lag seit Menschengedenken vor, aber es hat Jahrtausende gebraucht, ehe objektive Dialektik sich in ihrer Trias subjektiv im menschlichen Gehirn erfasste. Wir verfolgen einen Prozess in seiner Entwicklung bis zu seiner Selbsterfassung, wie er in sich sich bewusst wird. Philosophisch betrachtet hatte der Weg von Heraklit bis Hegel zurückgelegt werden müssen, ehe der Prozess der Weltentwicklung sich selbst innewurde.
Erste tiefgehende gesellschaftswissenschaftliche, für unseren Kulturkreis verbindliche Gedanken finden wir in den Fragmenten Heraklits, der sich bewusst gegen die naturwissenschaftlich ausgerichteten antiken Philosophen in Opposition setzte. Der Zwiespalt zwischen einem pragmatischen und einem unruhig fruchtbaren Denken lag bereits vor. Der Philosoph habe nach Heraklit das Widereinanderstehende zusammenzudenken und Unstimmiges zur schönsten Harmonie. Alles Leben, so Heraklit weiter, entsteht aus Streit und Lebendiges und Totes schlagen ineinander um. Gleich am Anfang seiner Fragmente-Sammlung lesen wir: “Obwohl der Sinn allgemein ist, leben die Vielen, als hätten sie ein Denken für sich“ 1.
Zusammenfassung der Kapitel
Wissenschaftlicher Sozialismus, Dialektik und Fundamentalismus: Die Arbeit beleuchtet die philosophischen Wurzeln der Dialektik und führt diese konsequent in eine revolutionäre materialistische Methodik über, die für den Klassenkampf des Proletariats entscheidend ist.
Schlüsselwörter
Wissenschaftlicher Sozialismus, Dialektik, Historischer Materialismus, Klassenkampf, Proletariat, Bourgeoisie, Entfremdung, Revolutionstheorie, Heraklit, Hegel, Marx, Engels, Lenin, Widerspruch, Arbeit des Negativen.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der materialistischen Dialektik als wissenschaftlicher Methode zur Analyse und praktischen Überwindung der kapitalistischen Gesellschaft durch die revolutionäre Arbeiterklasse.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Schwerpunkte liegen auf der Dialektik, der Kritik des Idealismus, dem Marxismus-Leninismus, der Theorie des Klassenkampfes und der Notwendigkeit einer klaren revolutionären Strategie.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist der Nachweis, dass nur durch die Anwendung der materialistischen Dialektik eine zutreffende Analyse der Weltlage und eine effektive Organisierung des Proletariats gegen den Imperialismus möglich ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt die Methode des wissenschaftlichen Sozialismus beziehungsweise des dialektischen und historischen Materialismus zur philosophischen und gesellschaftspolitischen Untersuchung.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert die historische Entwicklung des dialektischen Denkens, kritisiert bürgerliche und idealistische Fehlinterpretationen und leitet daraus die Notwendigkeit einer krisenfesten, organisierten proletarischen Klassenpolitik ab.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Wesentliche Begriffe sind Antagonismus, dialektische Fundamentalgesetze, Klassenkampf, Entfremdung und die Aufhebung der Warenproduktion.
In welchem Verhältnis stehen Hegel und Marx in dieser Arbeit?
Der Autor würdigt Hegel als Entdecker dialektischer Grundstrukturen, kritisiert jedoch dessen idealistische Ausrichtung und hebt hervor, dass erst Marx durch den konsequenten Materialismus die Dialektik als revolutionäres Werkzeug nutzbar gemacht hat.
Wie bewertet der Autor die Rolle des heutigen Internets gegenüber der klassischen Literatur?
Der Autor kritisiert die technische Digitalisierung als Hort des Bildungsbürgertums, in dem Bilder die lebensnotwendige Schrift überfrachten und so eine täuschende Perspektive auf die Welt erzeugen.
Warum ist laut Autor die "Arbeit des Negativen" von so großer Bedeutung?
Die "Arbeit des Negativen" wird als notwendiges Instrument gegen die Trägheit des Denkens und als Bannbrecher gegen kleinbürgerliche Schwafelei verstanden, um politisch und praktisch handlungsfähig zu sein.
- Quote paper
- Heinz Ahlreip (Author), 2022, Wissenschaftlicher Sozialismus, Dialektik und Fundamentalismus, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1309770
