Descartes hat, als ein Intellektueller, der am Anfang des 17. Jahrhunderts lebte, die scholastische Philosophie durch den kartesianischen Rationalismus, der seinen Namen gemäß der latinisierten Form des Namens Descartes‘, Renatus Cartesius, angenommen hat, auf eine neue Ebene geholt, und den Weg zur modernen Philosophie eingeschlagen. Die Bedeutung von Descartes Position innerhalb der Philosophiegeschichte besteht darin, dass sie den im Schatten der scholastischen Philosophie stehenden Verstand in die Mitte seiner Philosophie gestellt hat.
Die Fragestellung, inwiefern das aus dem Glauben heraus gesicherte Wissen, dass Gott existiert, sich in einem solchen System positionieren und behaupten kann, indem der Vernunft mehr Kraft und Initiative zugesprochen wird als je zuvor, war einer der wesentlichen Aspekte seiner im Jahr 1641 veröffentlichte Werk „Meditationes de prima philosophia“.
Das Ziel der vorliegenden Untersuchung, die in drei Hauptanschnitten unterteilt ist, ist es, die Standpunkte der Gottesbeweise, die Descartes in der dritten und fünften Meditation formuliert hat, herauszuarbeiten und ihre Argumentationsstruktur systematisch zu erarbeiten.
Im ersten Teil wird erläutert, was man im logischen Sinne unter einem Beweis verstehen soll und inwiefern Gott bzw. die Existenz Gottes in Bezug darauf zu beweisen ist. Warum die bewiesene Gottesexistenz Descartes Ansicht nach wichtig und untersuchungswürdig war, welche notwendigen epistemischen Voraussetzungen, die in der ersten und zweiten Meditation erfüllt wurden, zum Tragen kommen, wird im zweiten Teil verdeutlicht. Schließlich lässt sich Descartes ideentheoretischer Gottesbeweis, der in der dritten Meditation vorkommt, und der von ihm in der fünften Meditation betrachtete ontologische Gottesbeweis mit den dagegen formulierten Einwänden der damaligen Intellektuellen und Descartes Erwiderungen systematisch untersuchen.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Der logische Hintergrund des Gottesbeweises
2.1. Die Logik der Beweise
2.2. Gottesbeweise
3. Descartes‘ Weg zum Beweis der Existenz Gottes
3.1. Descartes’ Gottesbeweise
3.2. Die Voraussetzungen der Gottesbeweise
4. Gottesbeweise in den Meditationen
4.1. Ideentheoretischer Gottesbeweis
4.1.1. Ideentheorie
4.1.2. Realität
4.1.3. Kausalität und der ideentheoretische Gottesbeweis
4.2. Ontologischer Gottesbeweis
4.2.1. Gewissheit Gottes und der Mathematik
4.2.2. Notwendigkeit
4.2.3. Die Struktur des ontologischen Beweises
4.2.4. Einwände und Erwiderungen
5. Resümee
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie Descartes in seinen Meditationen die Existenz Gottes begründet und welche Voraussetzungen seine Argumente tragen. Ziel ist es, den ideentheoretischen und den ontologischen Gottesbeweis sowie ihre logische Struktur herauszuarbeiten und Einwände und Erwiderungen zu betrachten.
- Logische Gültigkeit und Beweiskräftigkeit
- Methodischer Zweifel und Voraussetzungen der Erkenntnis
- Ideentheorie, Realität und Kausalität
- Ontologischer Gottesbeweis und mathematische Gewissheit
- Einwände gegen den ontologischen Beweis und Descartes’ Antworten
Auszug aus dem Buch
2.1. Die Logik der Beweise
Für ein besseres und tieferes Verständnis von Descartes’ Gottesbeweisen benötigt man zunächst eine präzise Definition des Begriffs „Beweis“. Da die disziplinrelevanten Erklärungen dessen, was einen Beweis ausmacht, nebensächlich sind, soll man sich darauf konzentrieren, was einen Beweis im logischen Sinne ausmacht. „In einem engeren Sinne des Wortes versteht man unter einem Beweis in der formalen Logik eine Folge von Sätzen, von denen jeder selbst ein Axiom oder eine Prämisse ist oder mit Hilfe der Ableitungsregeln des zugrunde gelegten formalen Systems aus vorangegangenen Sätzen hergeleitet wird.“ Obwohl die Fehlerhaftigkeit eines Beweises gemäß seiner Definition ausgeschlossen ist, sind doch die zahlreichen Beweisversuche der Gottesexistenz in der Geschichte umstritten geblieben. Dabei spielt die Unterscheidung zweier Begriffe, die häufig miteinander verwechselt werden, eine wesentliche Rolle: die Gültigkeit und die Beweiskräftigkeit. Die Erfüllung der Voraussetzungen der Gültigkeit und Beweiskräftigkeit ist die notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung dafür, dass der Schluss nicht scheitert. Die Gültigkeit besteht darin, „dass es nicht sein kann, dass die Prämissen alle wahr sind und dennoch die Konklusion nicht wahr“ ist. Es ist leicht zu sehen, dass die Gültigkeit eines Schlusses die Geltung der Schlussfolgerung in der Voraussetzung, dass die Prämissen wahr sind, sichert. Dabei ist aber nichts darüber ausgesagt, ob die Prämissen wahr sind. An dieser Stelle stößt man auf den Begriff der „Beweiskräftigkeit“, die sich durch die Absicherung der Wahrheit der Prämissen auszeichnet. Ein Schluss ist genau dann beweiskräftig, wenn er gültig ist und die Prämissen, von denen er hergeleitet wird, wahr sind. Aus dem Gesagten ergibt sich, dass die möglichen Gründe der gescheiterten Beweise laut Bromand und Kreis in drei Gruppen klassifiziert werden können:
i. Die Schlussfolgerung ist gültig, aber nicht beweiskräftig.
ii. Die Schlussfolgerung ist nicht gültig, deshalb notwendigerweise nicht beweiskräftig.
iii. Die Schlussfolgerung ist gültig und beweiskräftig, sie scheitert aber aus anderen Gründen.
Worauf wir uns später im Rahmen der Descartes‘ Gottesbeweise konzentrieren werden, sind der erste und dritte Fall. Selbst Philosophen wie Caterus, Mersenne und Gassendi, die gegen Descartes‘ Gottesbeweise Einwände verfasst haben, zweifelten nicht an der Gültigkeit seiner Beweise.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Einleitung verortet Descartes’ Philosophie im Übergang von der Scholastik zum Rationalismus und erläutert Ziel und Aufbau der Untersuchung.
Der logische Hintergrund des Gottesbeweises: Das Kapitel erläutert Gültigkeit und Beweiskräftigkeit sowie den Unterschied zwischen erfahrungsabhängigen und erfahrungsunabhängigen Gottesbeweisen.
Descartes‘ Weg zum Beweis der Existenz Gottes: Im Mittelpunkt stehen der methodische Zweifel und die erkenntnistheoretischen Voraussetzungen, auf denen Descartes’ Argumentation aufbaut.
Gottesbeweise in den Meditationen: Das Hauptkapitel untersucht den ideentheoretischen und den ontologischen Gottesbeweis. Es behandelt außerdem die Einwände von Caterus, Mersenne und Gassendi und Descartes’ Erwiderungen.
Resümee: Das Schlusskapitel führt die Argumentationslinien zusammen und stellt die Frage nach der Tragfähigkeit von Descartes’ Antworten auf die Einwände.
Schlüsselwörter
René Descartes, Meditationen, Gottesbeweise, Rationalismus, methodischer Zweifel, Ideentheorie, Kausalität, ontologischer Gottesbeweis, Gültigkeit, Beweiskräftigkeit, Erkenntnisgewissheit, Notwendigkeit, Einwände
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht Descartes’ Gottesbeweise in den Meditationen und deren argumentative Grundlagen.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Beweislogik, methodischer Zweifel, Ideentheorie, Kausalität, ontologischer Gottesbeweis sowie Einwände und Erwiderungen.
Was ist das Ziel der Untersuchung?
Die Arbeit möchte die Standpunkte und Argumentationsstrukturen der Gottesbeweise aus der dritten und fünften Meditation herausarbeiten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit analysiert philosophische Texte und rekonstruiert Argumente anhand logischer Begriffe. Den ontologischen Gottesbeweis stellt sie auch in formalisierter Form dar.
Was behandelt der Hauptteil?
Er untersucht zunächst die logischen und erkenntnistheoretischen Voraussetzungen und anschließend die beiden Gottesbeweise mit ausgewählten Einwänden.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Gottesbeweis, methodischer Zweifel, Ideentheorie, Kausalität, Notwendigkeit und Beweiskräftigkeit.
Welche Rolle spielt die Mathematik?
Die Arbeit betrachtet den Zusammenhang zwischen der Gewissheit mathematischer Urteile und Descartes’ ontologischem Gottesbeweis.
Welche Einwände werden untersucht?
Im Abschnitt über den ontologischen Beweis behandelt die Arbeit Einwände von Caterus, Mersenne und Gassendi sowie Descartes’ Antworten darauf.
Wie unterscheidet die Arbeit Gültigkeit und Beweiskräftigkeit?
Gültigkeit betrifft die Beziehung zwischen Prämissen und Schlussfolgerung. Beweiskräftigkeit setzt darüber hinaus voraus, dass die Prämissen wahr sind.
- Arbeit zitieren
- Göksel Çelik (Autor:in), 2022, Descartes Gottesbeweise in den Meditationen, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1334334
