Es sind im Wesentlichen zwei Elemente, die den Hinduismus als Glaubenssystem ausmachen: Der „dogmatische Kern“, der sich zusammensetzt aus der Samsara- sowie der Karman – Lehre und das „Dharma“, der Ritualpflicht im Hinduismus. Kennzeichnend für das Dharma ist die Tatsache, dass es sich nach der Kaste richtet, in welche der Einzelne hineingeboren wird, also nach sozialer Lage verschieden ist. (Schluchter 1984, S. 51) Die Entstehung neuer Kasten führt dazu, dass sich das Dharma diesen neuen Kasten „anpasst“. Es befindet sich in einem ständigen Entwicklungsprozess. Geistige Urheber des Dharma waren die brahmanischen Priester, sie haben in ihren Schriften das Dharma geschaffen und weiterentwickelt. (Schluchter 1984, S. 51)
Das Buch „Veda“ spielt im Hinduismus eher eine untergeordnete Rolle: Anders als die Bibel im Christentum dient es zwar als religiöse Grundlage, stellt aber keine „Anleitung“ eines gottgefälligen Lebens dar, fehlen doch im Buch „Veda“ der dogmatische Kern, die Kastenordnung sowie eine Reihe von Ritualpflichten. (Schluchter 1984, S. 51) Es hat im Hinduismus eher eine Art Legitimitätsfunktion: Es legitimiert die religiöse Tradition, lässt aber gleichzeitig Raum für Weiterentwicklung und (Um-) Interpretation.
Von entscheidender Bedeutung für das hinduistische Glaubenssystem ist die Verbindung der Ritualpflicht mit dem dogmatischen Kern: Diese Verbindung, die Weber als Theodizee bezeichnet, sowie ihre konsequente Umsetzung auf das eigene Leben untermauert und festigt die Vorstellung, dass das eigene Schicksal ein Verdientes ist, wobei die Einhaltung der Ritualpflichten der entscheidende Parameter ist. (Schluchter 1984, S. 51)
Weber bezeichnet diese Konstruktion auch als rational. Das ist so zu erklären, dass dieses gedankliche Konstrukt klare Ursache – Wirkungs- Beziehungen enthält, die in sich logisch verknüpft sind, und an denen sich der religiöse Virtuose orientieren kann. Geht man z.B. davon aus, dass die Ritualpflichten nicht oder nicht in
ausreichendem Maße eingehalten werden, hätte dies laut Karma – Lehre zur Folge,
dass der Betroffene sich („negatives“) Karma aneignet, wodurch seine Seele nach seinem Tod weiterwandern würde in ein Lebewesen niedrigerer Kaste. Ein sozialer Abstieg innerhalb der Kastenordnung wäre also die Folge der Missachtung der Ritualpflichten.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Zusammenhänge zwischen Karmalehre und Kastenordnung
2.1 Typologie erlösungsreligiöser Welthaltungen
2.2 Die religiöse Heilsbedeutung der Kastenordnung
3 Formen der indischen Religiosität
3.1 Historische Entwicklungsbedingungen der Kasten in Indien
3.2. Askese und Kontemplation
3.3 Das hinduistische Glaubenssystem
4 Entstehung und Entwicklung des Buddhismus
4.1 Frühes Mönchtum
4.2 Max Webers Sicht der Umwandlung des frühen Buddhismus unter König Asoka
5 Abschließende Betrachtungen
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie Max Weber Hinduismus und Buddhismus sowie ihre geschichtlichen Veränderungen deutet. Im Mittelpunkt stehen unterschiedliche Wege zum religiösen Heil, das Verhältnis von Karmalehre und Kastenordnung sowie mögliche Spannungen zwischen religiöser Lebensführung und weltlichen Ordnungen.
- Typologie religiöser Heilsziele und Lebensführungen
- Karma, Wiedergeburt und Kastenordnung
- Askese und Kontemplation als Heilstechniken
- Ritualpflichten und hinduistisches Glaubenssystem
- Frühes buddhistisches Mönchtum und seine gesellschaftlichen Beziehungen
- Wandel des Buddhismus unter König Asoka
Auszug aus dem Buch
3.3 Das hinduistische Glaubenssystem
Es sind im Wesentlichen zwei Elemente, die den Hinduismus als Glaubenssystem ausmachen: Der „dogmatische Kern“, der sich zum einen zusammensetzt aus der bereits in Kapitel 2.2 beschriebenen Samsara- sowie der Karman – Lehre und zum anderen aus dem „Dharma“, der Ritualpflicht im Hinduismus. Kennzeichnend für das Dharma ist die Tatsache, dass es sich nach der Kaste richtet, in welche der Einzelne hineingeboren wird, also nach sozialer Lage verschieden ist. (Schluchter 1984, S. 51) Die Entstehung neuer Kasten führt dazu, dass sich das Dharma diesen neuen Kasten „anpasst“. Es befindet sich also in einem ständigen Entwicklungsprozess. Geistige Urheber des Dharma waren die brahmanischen Priester, sie haben in ihren Schriften das Dharma geschaffen und weiterentwickelt. (Schluchter 1984, S. 51)
Das Buch „Veda“ spielt im Hinduismus eher eine untergeordnete Rolle: Anders als die Bibel im Christentum dient es zwar als religiöse Grundlage, stellt aber keine „Anleitung“ eines gottgefälligen Lebens dar, fehlen doch im Buch „Veda“ der dogmatische Kern, die Kastenordnung sowie eine Reihe von Ritualpflichten. (Schluchter 1984, S. 51) Es hat im Hinduismus eher eine Art Legitimitätsfunktion: Es legitimiert die religiöse Tradition, lässt aber gleichzeitig Raum für Weiterentwicklung und (Um-) Interpretation.
Von entscheidender Bedeutung für das hinduistische Glaubenssystem ist die Verbindung der Ritualpflicht mit dem dogmatischen Kern: Diese Verbindung, die Weber als Theodizee bezeichnet, sowie ihre konsequente Umsetzung auf das eigene Leben untermauert und festigt die Vorstellung, dass das eigene Schicksal ein Verdientes ist, wobei die Einhaltung der Ritualpflichten der entscheidende Parameter ist. (Schluchter 1984, S. 51)
Weber bezeichnet diese Konstruktion auch als rational. Das ist so zu erklären, dass dieses gedankliche Konstrukt klare Ursache – Wirkungs- Beziehungen enthält, die in sich logisch verknüpft sind, und an denen sich der religiöse Virtuose orientieren kann. Geht man z.B. davon aus, dass die Ritualpflichten nicht oder nicht in ausreichendem Maße eingehalten werden, hätte dies laut Karma – Lehre zur Folge, dass der Betroffene sich („negatives“) Karma aneignet, wodurch seine Seele nach seinem Tod weiterwandern würde in ein Lebewesen niedrigerer Kaste. Ein sozialer Abstieg innerhalb der Kastenordnung wäre also die Folge der Missachtung der Ritualpflichten. Es drängt sich nun die Frage auf wie sehr der Einzelne bereit ist, diese Mechanismen zu akzeptieren und umzusetzen, bzw. wie es um seine Fähigkeiten bestellt ist, deren Umsetzung konsequent, d.h. lebenslänglich durchzuhalten. Bezüglich des Umgangs mit dem Karma – Mechanismus gibt es natürlich große Unterschiede zwischen den religiösen Massen und den religiösen Virtuosen. Während die religiösen Massen „nur“ versuchen, ihr Wiedergeburtsschicksal zu verbessern, verfolgen die religiösen Virtuosen das Ziel, überhaupt nicht mehr wiedergeboren zu werden, den Kreislauf von Wiedergeburt und Wiedertod also zu durchbrechen. (Schluchter 1984, S. 51) Diese Entscheidung und deren Umsetzung beinhaltet allerdings auch Konfliktpotential. Für die brahmanische Lehre der klassischen Zeit galt nämlich, dass die Einhaltung der Ritualpflichten und das Vollbringen guter Taten allein zwar das Wiedergeburtsschicksal verbessern, nicht aber zur Erlösung führen konnte. Diese zu erreichen setzte ein „qualitativ höherwertiges“ Leben voraus, dass sich nicht mit der bloßen Erfüllung der Kastenpflichten begnügt, ein Leben mit weltflüchtiger Askese und Kontemplation. (Schluchter 1984, S. 52, f.)
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung stellt das Erkenntnisinteresse an Webers Sicht auf Hinduismus und Buddhismus vor. Sie führt in die unterschiedlichen Heilswege religiöser Laien und Virtuosen sowie mögliche Konflikte mit weltlichen Ordnungen ein.
2 Zusammenhänge zwischen Karmalehre und Kastenordnung: Das Kapitel erläutert eine Typologie religiöser Welthaltungen anhand von Heilsziel, Heilsmittel und Weltbeziehung. Anschließend untersucht es die religiöse Bedeutung der Kastenordnung im Zusammenhang mit Karma und Wiedergeburt.
3 Formen der indischen Religiosität: Behandelt werden Webers Erklärung der Kastenentstehung, die Heilstechniken Askese und Kontemplation sowie das Verhältnis von Ritualpflicht und Glaubenslehre im Hinduismus.
4 Entstehung und Entwicklung des Buddhismus: Das Kapitel vergleicht Deutungen des frühen Mönchtums und seiner Beziehung zur Gesellschaft. Zudem beschreibt es Webers Sicht auf die Umwandlung des Buddhismus unter König Asoka.
5 Abschließende Betrachtungen: Der Schluss bündelt die Überlegungen zu religiösen Pflichten, den unterschiedlichen Zielsetzungen von Laien und Virtuosen sowie zur Bedeutung des Karmas für das Erlösungsstreben.
Schlüsselwörter
Max Weber, Hinduismus, Buddhismus, Karmalehre, Kastenordnung, Wiedergeburt, Erlösung, Askese, Kontemplation, Ritualpflicht, religiöse Virtuosen, Mönchtum, König Asoka
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit befasst sich mit Hinduismus und Buddhismus aus der Perspektive Max Webers und fragt nach dem Verhältnis religiöser Heilsvorstellungen zu gesellschaftlichen Ordnungen.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Karma und Wiedergeburt, die Kastenordnung, religiöse Heilstechniken, das hinduistische Glaubenssystem sowie die Entwicklung des frühen Buddhismus.
Was ist das Ziel der Untersuchung?
Untersucht wird, wie Weber die beiden Religionen und ihre Veränderungen deutet und wie sich verschiedene Wege zum Heil zu weltlichen Lebensordnungen verhalten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet religionssoziologische Literatur aus und stellt insbesondere Webers Deutungen weiteren wissenschaftlichen Positionen gegenüber.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil untersucht die Verbindung von Karmalehre und Kastenordnung, Formen indischer Religiosität und die Entstehung sowie Entwicklung des Buddhismus.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Max Weber, Karmalehre, Kastenordnung, Wiedergeburt, Erlösung, Askese, Kontemplation und Mönchtum.
Wie werden Askese und Kontemplation unterschieden?
Die Arbeit beschreibt Askese vor allem als handlungsbezogene Disziplin und Verzicht. Kontemplation wird dagegen mit der methodischen Beeinflussung des Bewusstseins verbunden.
Welche Rolle spielt König Asoka in der Untersuchung?
Ein Abschnitt widmet sich Webers Deutung der Veränderungen des frühen Buddhismus unter Asoka und setzt diese in Beziehung zu politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen.
Wie wird das frühe buddhistische Mönchtum betrachtet?
Die Arbeit stellt Webers Sicht auf das Verhältnis der Mönche zur Gesellschaft der Auseinandersetzung Stanley Tambiahs gegenüber und beschreibt Regeln und Beziehungen innerhalb der Mönchsgemeinschaft.
- Arbeit zitieren
- Joachim Schween (Autor:in), 2009, „Spannungen zwischen religiös motivierter Weltablehnung und nichtreligiösen Lebensordnungen“, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/136202
