1. Einleitung
Im Verlauf der Einführung in die Struktur und die Machtverhältnisse innerhalb der Wikipedia im Projektseminar „Wikipedia: Kategorie Musik“ eröffnete sich die Frage, wie die aktiven Benutzer dieser Plattform – im weiteren Verlauf „Wikipedianer“ genannt – mit Vandalismus umgehen und die Qualität von Artikeln überprüfen.
Die Existenz von Computerprogrammen, die Artikel gezielt auf ihre Wortwahl und eindeutige Strukturmuster auf Vandalismus hin überprüfen, grenzt meine eigene Fragestellung auf den Faktor Mensch in der größten Online-Enzyklopädie der Welt ein. Exemplarisch sei hier die deutsche Version herausgegriffen, da sie für das Seminar und den zu informierenden Anwenderkreis als relevant gilt. Die Aufgabe stellte sich nun für mich herauszufinden, wie ein fragwürdiger oder gar fiktiver Artikel auf seine Zugehörigkeit zum enzyklopädischen Gesamtwerk hin überprüft wird und wie sich der Argumentationshergang der Wikipedianer in Bezug auf die Qualitätssicherung der Wikipedia gestaltet.
Zu diesem Zweck wurde ein umfangreiches Projekt erarbeitet, in dem alle zu überprüfenden Faktoren weitestgehend spezifiziert wurden, sodass an Hand eingangs gestellter Hypothesen, das Kernergebnis des Projektes hergeleitet werden kann:„Darf man alles in der Wikipedia glauben?“
In dieser Ausarbeitung erscheint nun das Projekt in ausformulierter Weise. Entstehung, Erwartung, Durchführung und Ergebnis werden im Verlauf chronologisch vernetzt dargestellt, sodass schlussendlich ein Ausblick gegeben werden kann, inwieweit die Qualitätssicherung der Wikipedia funktioniert und welche Rolle dem Faktor Mensch in ihr beizumessen ist.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Projektideen
2.1. Inhalt und Referenzen des fingierten Artikels
3. Hypothesen
4. Verlaufsdarstellung
4.1. Edits am Artikel
4.2. Das Reviewverfahren
4.3. Die Löschdiskussion
5. Bewertung und Analyse exemplarischer Diskussionsbeiträge
6. Exkurs: Folgeprojekt „Silly Willy Jazz“
7. Überprüfung der Hypothesen
8. Zusammenfassung und Ausblick: „Wie kompetent ist Wikipedia?“
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht, wie die Wikipedia-Community mit Vandalismus und fiktiven Inhalten umgeht, wobei insbesondere die Rolle des Faktors Mensch bei der Qualitätssicherung hinterfragt wird. Basierend auf einem fingierten Musikartikel analysiert der Autor die Prozesse von der Erstellung über das Reviewverfahren bis hin zur Löschdiskussion, um die Mechanismen der Wahrheitsfindung in einem kollaborativen System zu beleuchten.
- Strukturen und Machtverhältnisse innerhalb der Wikipedia-Community
- Methoden der Qualitätssicherung und des Umgangs mit Theoriefindung
- Rolle des Faktors Mensch versus technischer Filter
- Soziale Dynamiken und Argumentationsmuster in Löschdiskussionen
- Abgrenzung zwischen Alltagswissen und Expertenwissen in der Enzyklopädie
Auszug aus dem Buch
4.3. Die Löschdiskussion
Die Löschdiskussion bildete den Höhepunkt des Forschungsprojekt und dauerte nach Einleitung durch den Benutzer Engelbaet am 15.Mai 2008 08:23Uhr zwölf Tage. An dieser Diskussion nahmen zwölf Benutzer teil, die insgesamt 43 Beiträge schrieben. Auf meiner Seite befand sich in der Diskussion der unangemeldete Benutzer el julio, welcher ebenfalls ein Seminarteilnehmer war, der sich als unabhängige Für-Partei in die Diskussion eingebracht hat und neue Impulse zum Hinterfragen der Wikipedia-Community gegeben hat.6
Ich selbst habe mich weitestgehend aus der Diskussion heraus gehalten, um den Hergang nicht allzu stark zu beeinflussen. An Stellen, die mich konkret betrafen, habe ich mich dennoch zu Wort gemeldet.
Innerhalb der Löschdiskussion wurde der Artikel auf vielen verschiedenen Ebenen angefochten. Hierzu gehören die bereits aus der Reviewdiskussion bekannten Vorwürfe mangelnder Einzelnachweise, sowie auch die Anklage der Theoriefindung oder die nicht erfüllt gesehenen Relevanzkriterien. Hinzu kommt in dieser Diskussion ebenfalls die Bezeichnung des Artikels als Fake. Diese Anklage reicht sogar so weit, dass selbst die Angaben meiner Benutzerseite als falsch angesehen werden und meine gesamte Person innerhalb der Wikipedia als fingiert bezeichnet wird. Nicht falsch - aus meiner Position gesehen - wird diese Anklage jedoch unklar belegt und bewegt sich fortlaufend auf hypothetischer Basis. Jegliche Anklage, die den Artikel als Ganzes oder sogar mich als Benutzer betrifft, verbleibt auf der Grundlage von Wahrscheinlichkeitsheuristik für eine klare Verurteilung unzureichend. An dieser Stelle findet die zuvor bereits angesprochene autokratische Willkür bzw. das Ausüben auf eigene Faust ihren Platz. Kein Wikipedianer ist dort zunächst einem anderen zu konkreter Rechenschaft verpflichtet.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Darstellung der Ausgangslage und der Forschungsfrage bezüglich der menschlichen Rolle bei der Qualitätssicherung in der Wikipedia anhand eines selbst erstellten Testartikels.
2. Projektideen: Erläuterung der Motivation und des methodischen Vorgehens bei der Auswahl eines fiktiven Themas aus der Kategorie Musik, um den Verifikationsprozess der Community zu testen.
2.1. Inhalt und Referenzen des fingierten Artikels: Beschreibung des formalen Aufbaus des Testartikels sowie der Wahl von Quellen, die die Grenzen der Recherchefähigkeiten der Wikipedianer austesten sollten.
3. Hypothesen: Formulierung von vier zentralen Hypothesen über das Entdeckungs- und Löschverhalten der Community, die im weiteren Verlauf des Projekts überprüft werden.
4. Verlaufsdarstellung: Dokumentation des zeitlichen Ablaufs der Wikipedia-Aktivitäten rund um den fingierten Artikel, von der Einstellung bis zur endgültigen Löschung.
4.1. Edits am Artikel: Analyse der vorgenommenen Änderungen am Artikel durch verschiedene Benutzer und der ersten Sichtungsschritte.
4.2. Das Reviewverfahren: Auswertung der Review-Diskussion und der dort geäußerten Kritikpunkte an der Qualität und Relevanz des Artikels.
4.3. Die Löschdiskussion: Detaillierte Untersuchung des Diskussionsverlaufs, der zur endgültigen Löschung des Artikels führte, unter Einbeziehung verschiedener Benutzerperspektiven.
5. Bewertung und Analyse exemplarischer Diskussionsbeiträge: Kategorisierung und Interpretation ausgewählter Beiträge, um die verschiedenen Argumentationsebenen und Einstellungen innerhalb der Wikipedia zu verdeutlichen.
6. Exkurs: Folgeprojekt „Silly Willy Jazz“: Kurze Darstellung eines weiteren Versuchs mit veränderten Parametern und dessen noch schnellerer Löschung durch die Community.
7. Überprüfung der Hypothesen: Kritische Reflexion der eingangs aufgestellten Hypothesen im Lichte der gesammelten Projektergebnisse.
8. Zusammenfassung und Ausblick: „Wie kompetent ist Wikipedia?“: Synthese der Projektergebnisse zur Struktur der Wikipedia und der Bedeutung des Faktors Mensch für die Wissensetablierung.
Schlüsselwörter
Wikipedia, Qualitätssicherung, Vandalismus, Theoriefindung, Online-Enzyklopädie, Social Engineering, Musikwissenschaft, Fiktion, Löschdiskussion, Reviewprozess, Faktor Mensch, Internetrecherche, Quellenkritik, Community, Wissensmanagement
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der vorliegenden Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht das Verhalten der Wikipedia-Community beim Umgang mit inhaltlich fingierten, aber formal korrekt erscheinenden Artikeln, um den Prozess der Qualitätssicherung durch menschliche Benutzer zu verstehen.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Im Mittelpunkt stehen die Mechanismen der Wikipedia zur Identifikation von Falschinformationen, die Bedeutung von Einzelnachweisen, die Rolle der Experten innerhalb der Community sowie soziale Dynamiken in Diskussionsforen.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist es, den „Faktor Mensch“ in der Wikipedia zu beleuchten und zu klären, wie die Gemeinschaft mit „fragwürdigen oder gar fiktiven Artikeln“ umgeht und nach welchen Kriterien über deren Verbleib entschieden wird.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet der Autor?
Der Autor führt ein „Forschungsprojekt“ als teilnehmende Beobachtung durch, indem er selbst einen fiktiven Musikartikel erstellt, diesen in die Wikipedia einbringt und den darauffolgenden Interaktionsprozess (Edits, Review, Löschdiskussion) methodisch dokumentiert und analysiert.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine detaillierte chronologische Verlaufsdarstellung des fingierten Artikels, eine Analyse exemplarischer Diskussionsbeiträge, einen Exkurs zu einem weiteren Testprojekt sowie eine abschließende Auswertung der Hypothesen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit am besten?
Die wichtigsten Schlagworte sind Wikipedia, Qualitätssicherung, Theoriefindung, Löschdiskussion, Community, Faktor Mensch und Online-Enzyklopädie.
Warum wurde das Musikgenre „Southern Chaos Orchestra Bob“ als Testobjekt gewählt?
Das Genre wurde bewusst konstruiert, da es sich inhaltlich an existierenden Strukturen (Bebop, Country) orientierte, aber als fiktives Subgenre genug neue Fakten bot, um den Verifikationsaufwand der Community zu testen, ohne sofort als offensichtlicher Vandalismus erkannt zu werden.
Welche Rolle spielt die „Theoriefindung“ in der Argumentation der Wikipedianer?
Der Vorwurf der „Theoriefindung“ ist eines der zentralen Argumente der Community, um den Artikel zu löschen, da er die Etablierung neuer, nicht in Standardwerken belegter Fakten in der Wikipedia untersagt.
Welche Rolle spielen Administratoren bei der Löschung des Artikels?
Der Autor beschreibt die Administratoren als Instanz, die aufgrund ihrer Machtstellung ohne tiefere Prüfung des fachlichen Inhalts (etwa durch Konsultation der genannten Literatur) die endgültige Löschung eines Artikels veranlassen kann.
- Quote paper
- Andy Blum (Author), 2008, Southern Chaos Orchestra Bob, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/139142
