Index
I. Introduction
II. Clause as Exchange- The Nature of Dialogue
III. Discourse Analysis According to Michael Stubbs
IV. Surface Cohesion and Underlying Coherence
- Indirection in Speech Acts according to John R. Austin
4.1 Utterances as Actions
4.2 Discourse Acts and Speech Acts
4.3 Identifying Speech Acts
4.4 Speech Acts and Social Roles
V. Speech Act Analysis according to John R. Searle
VI. Conclusion
VII. Bibliography
I. Introduction
Discourse analysis is the general term for a number of approaches to analyze
written or spoken language. Discourse Analysis began to develop in the late
1960s and 1970s in most of the humanities and social sciences and in relation
with semiotics, psycholinguistics, sociolinguistics, and pragmatics.
The object of discourse analysis is defined in terms coherent sequences of
sentences, propositions, speech acts or turns-at-talk. In opposite to traditional
linguistics, discourse analysts not only study language use beyond the sentence
boundary, but also prefer to analyze naturally occurring language use, and not
invented examples.
Whereas earlier studies of discourse mainly focused on the abstract structures
of written texts, many contemporary approaches, especially those influenced
by the social sciences, favour a more dynamic study of spoken talk in
interaction.
Often a distinction is made between local structures of discourse, such as
relations between sentences, and global structures, such as the overall topics
and the schematic organization of the discourse or conversation as a whole.
This term paper will first of all deal with the nature of dialogue and show how
interaction functions. In my second chapter I will have a closer look on
discourse according to how Michael Stubbs, who teaches courses in general
and applied linguistics, lexicology, grammar; semantics and pragmatics, text
and corpus analysis, varieties of English, stylistics, sociolinguistics, the
sociology of language in Britain and language and thought, approaches it.
In the following chapter I will deal with the indirection in speech acts.
Regarding this I will focus on John Austin’s theories of constantives and
performatives as well as his distinction between locutionary, illocutionary and
perlocutionary acts. Thereupon I will focus on John R. Searle’s view which
contrasts Austin’s characterization of speech acts. In my conclusion I will
summarize my chapters as well as compare Austin’s and Searle’s point of
views. [...]
Inhaltsverzeichnis
I. Introduction
II. Clause as Exchange- The Nature of Dialogue
III. Discourse Analysis According to Michael Stubbs
IV. Surface Cohesion and Underlying Coherence
- Indirection in Speech Acts according to John R. Austin
4.1 Utterances as Actions
4.2 Discourse Acts and Speech Acts
4.3 Identifying Speech Acts
4.4 Speech Acts and Social Roles
V. Speech Act Analysis according to John R. Searle
VI. Conclusion
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit untersucht die Mechanismen des konversationellen Diskurses und die Analyse von Sprechakten, mit besonderem Fokus auf die Theorien von John L. Austin und John R. Searle sowie die diskursanalytischen Ansätze von Michael Stubbs. Ziel ist es, die Diskrepanz zwischen dem Gesagten und dem Gemeinten in der sozialen Interaktion zu erörtern und zu zeigen, wie Sprechakte in realen Diskursen identifiziert und interpretiert werden.
- Grundlagen der Diskursanalyse und die Natur des Dialogs
- Die Theorie der Sprechakte nach John L. Austin
- Die Erweiterung und kritische Auseinandersetzung durch John R. Searle
- Indirekte Sprechakte und ihre Rolle in der Kommunikation
- Der Zusammenhang zwischen sprachlichen Formen, Sprechakten und sozialen Rollen
Auszug aus dem Buch
4.1 Utterances as Actions
Language conveys many different kinds of meaning: Propositional, stylistic social, affective and so on. John Austin interpreted that some utterances are not statements or questions about some piece of information but actions.
Example: “I promise to play Scrabble with you tomorrow.”
According to Austin in this example the speaker does not make a statement about promising. He sees the utterance as a promise. The fact and the doing are inseparable in two senses: “The act could not be done without using language, and the saying counts as the doing.”6
Utterances are actions which are particularly closely related to analysis of connected discourse. It is paradox that speech act theory emphasises the uses of language and in fact applies to utterances not sentences , but has depended on introspective judgements or isolated sentences. Problems which arise with natural discourse include that “co-operative speech acts are performed by more than speaker and the indirection in many speech acts.”7
Zusammenfassung der Kapitel
I. Introduction: Diese Einleitung definiert die Diskursanalyse als Untersuchung natürlich vorkommender Sprache und skizziert den Aufbau der Arbeit hinsichtlich der behandelten linguistischen Theorien.
II. Clause as Exchange- The Nature of Dialogue: Dieses Kapitel erläutert Hallidays Konzept des Dialogs als Interaktion, in der die Rollen des Gebens und Nehmens von Informationen oder Waren grundlegend sind.
III. Discourse Analysis According to Michael Stubbs: Es wird die Sichtweise von Michael Stubbs dargestellt, der Diskursanalyse als Untersuchung der Sprachorganisation über den Satz hinaus und als untrennbar mit sozialen Kontexten verbunden betrachtet.
IV. Surface Cohesion and Underlying Coherence: Dieses Kapitel thematisiert die Herausforderung der Indirektheit in der Kommunikation und stellt Austins Differenzierung von Sprechakten in den Mittelpunkt.
V. Speech Act Analysis according to John R. Searle: Hier wird Searles methodischer Ansatz zur Analyse indirekter Sprechakte vorgestellt, der primäre und sekundäre illokutionäre Akte unterscheidet.
VI. Conclusion: Das Fazit fasst die behandelten Theorien zusammen und kritisiert die von Austin eingeführte Unterscheidung zwischen lokutionären und illokutionären Akten aus Sicht von Searle.
Schlüsselwörter
Diskursanalyse, Sprechakte, Konversation, Indirektheit, John L. Austin, John R. Searle, Illokution, Lokution, Perlokution, Sprachgebrauch, soziale Interaktion, Performative, Konstative, Dialogstruktur, Kommunikation
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit der Analyse von konversationellem Diskurs und der Funktionsweise von Sprechakten im täglichen Sprachgebrauch.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Im Zentrum stehen die Diskursanalyse, die Sprechakttheorie (Austin, Searle) sowie die Frage, wie Bedeutung in der menschlichen Interaktion vermittelt wird.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage dieser Arbeit?
Ziel ist es, das Verständnis für die "Distanz" zwischen dem, was gesagt wird, und dem, was tatsächlich gemeint ist, durch die Anwendung sprechakttheoretischer Ansätze zu vertiefen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt die theoretische Analyse und den Vergleich prominenter linguistischer Frameworks, um die Struktur von Diskursen und Sprechakten zu erklären.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil behandelt die Natur des Dialogs bei Halliday, die Ansätze von Stubbs zur Diskursorganisation sowie detailliert die Theorien von Austin und Searle zu Sprechakten.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren diese Arbeit?
Die Arbeit wird maßgeblich durch Begriffe wie Diskursanalyse, Illokution, Konversation und Indirektheit geprägt.
Wie unterscheidet John R. Searle zwischen primären und sekundären illokutionären Akten?
Searle definiert den primären Akt als das, was der Sprecher tatsächlich kommunizieren will (die nicht-wörtliche Bedeutung), während der sekundäre Akt die wörtliche Bedeutung des geäußerten Satzes darstellt.
Warum hält Searle die Unterscheidung zwischen lokutionären und illokutionären Akten für überflüssig?
Searle argumentiert, dass jeder lokutionäre Akt als illokutionärer Akt betrachtet werden kann und Austins Unterscheidung daher terminologisch wenig Mehrwert bietet.
Welche Rolle spielen soziale Rollen bei der Ausführung von Sprechakten?
Bestimmte Sprechakte sind an soziale Institutionen gebunden und erfordern, dass der Sprecher eine entsprechende, von der Gesellschaft anerkannte Rolle einnimmt, um erfolgreich zu sein.
- Quote paper
- M.A. Geiser Patrick (Author), 2006, Focusing (Differences in) Conversational Discourse Speech Acts, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/146065
