„Bildung [sollte] als der durch Erziehung unterstützte Entwicklungsprozess verstanden
werden, der junge Menschen zu urteilsfähigen, selbstverantwortlichen und zugleich zu
Verantwortung für ihre Mitmenschen und die gemeinsamen Lebensbedingungen fähigen und
bereiten Mitgliedern einer sozialen Gemeinschaft macht. Zu Menschen, die sich ihrer
Herkunft und Zugehörigkeit bewusst, aber dennoch weltoffen lernbereit sind, und die ihrem
Leben und Handeln auf der Grundlage gemeinsam (Hervorhebung M.E.) verbindlicher Werte
Sinn und Inhalt zu geben vermögen.“1
Dass Bildung die erstrangige, wohl wichtigste Aufgabe von Erziehung darstellt, ist für jeden
pädagogisch Denkenden und Handelnden einsichtig. Dass die Bildung des Menschen aber
einseitig aufgefasst und ausgelegt wird, ist symptomatisch für das klägliche Bemühen - wie
obiges Beispiel zeigt – zwar keine für alle Zeiten gültige, dennoch eine aktuelle und den
derzeitigen sozialen und ökonomischen Anforderungen ``nach PISA´´2 genügende, freilich
legitime Definition von Bildung zu geben. Wenn also Markl, von Haus aus
Verhaltensforscher und Evolutionsbiologe sowie ehemaliger Präsident der Deutschen
Forschungsgemeinschaft und der Max-Planck-Gesellschaft, in seiner Definition in
Zusammenhang mit Bildung von Verantwortlichkeit seiner selbst und für andere, von
„Entwicklungsprozess“ und Urteilsfähigkeit des Menschen spricht, der durch Bildung instand
gesetzt werden soll, sich „Sinn und Inhalt“ zu geben, dann immer nur in Abstimmung mit der
„sozialen Gemeinschaft“, mithin der Gesellschaft, deren Bedürfnisse wir kennen müssen, um
nach ihnen unsere Entwicklung auszurichten. [...]
1 Markl, Hubert: Schnee von gestern. Hubert Markl über die Legende von den „zwei Kulturen“. In: Lernen zum
Erfolg. Was sich an Schulen und Universitäten ändern muss. (SPIEGEL-Special – Das Magazin zum Thema)
Hamburg 2002, S. 159.
2 Mit der von der OECD initiierten PISA-Studie meint man vor allem bei den Politikern und Wirtschaftsubjekten
eine bildungspolitische Zäsur zu haben, nach der plötzlich all das bekannt war, was sich vorher angeblich
niemanden ins Bewusstsein stahl.
Inhaltsverzeichnis
1. Vorbetrachtung und Zielstellung
2. Bildungstheorien
3. Der Neuhumanismus als Bildungstendenz im Kontext der klassisch-idealistischen Epoche
4. Der Neuhumanismus als gesellschaftsgeschichtliche Signatur
5. Humboldt – Die Bildung des Menschen
6. Bibliographie
Zielsetzung und Themen der Arbeit
Diese Arbeit setzt sich zum Ziel, das Fragment „Bildung des Menschen“ von Wilhelm von Humboldt werkimmanent zu interpretieren. Dabei wird die Forschungsfrage verfolgt, inwiefern Humboldts Bildungskonzeption in die klassischen Kategorien formaler oder materialer Bildungstheorien einzuordnen ist und welche Rolle das dialektische Verhältnis von Individuum und Welt in diesem Prozess spielt.
- Geistesgeschichtliche Einordnung des Neuhumanismus
- Analyse des Humboldt-Fragments „Bildung des Menschen“
- Gegenüberstellung von materialer und formaler Bildungstheorie
- Untersuchung der dialektischen Wechselwirkung zwischen Ich und Welt
- Erarbeitung des Bildungsbegriffs als Kräftebildung und Selbstbestimmung
Auszug aus dem Buch
Humboldt – Die Bildung des Menschen
Humboldt übertitelte sein Fragment nicht. Je nach Herausgeber heißt der Titel „Die Bildung des Menschen“ oder „Theorie der Bildung des Menschen“. Der Entstehungszeitraum ist ungewiss. Leitzmann, auf dessen Ausgabe sich der Text im Baumgartbuch grundlegt, übertitelt diesen mit „Die Bildung des Menschen“. Nach der Leitzmanndatierung entstand das Fragment 1993. Während Benner in seiner Monographie über Humboldt Bildungstheorie die Jahre 1794 und 1795 angibt bzw. davon abweichend in seiner Allgemeinen Pädagogik die Jahre 1793 oder 1794. Die Datierung bleibt also ungewiss.
Obwohl es unterschiedliche Übertitelungen gibt, lässt sich aus allen die Grundthematik des Textes erschließen: Es geht um die Bildung des Menschen. Nicht etwa um die Bildung des Bürgers, des Fürsten oder des Bauers, was man eigentlich aufgrund der damals herrschenden Dreiständegesellschaft hätte erwarten können. Nein, für Humboldt geht es um eine für alle geltende allgemeine Bildung, deren Art, Wesen und Prozess er zu beschreiben versucht.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Vorbetrachtung und Zielstellung: Das Kapitel erläutert den Anlass der Arbeit und grenzt das Vorhaben der Interpretation des Humboldtschen Fragments gegenüber aktuellen, eher material geprägten Bildungsdefinitionen ab.
2. Bildungstheorien: Hier werden die theoretischen Grundlagen gelegt, indem Bildungstheorien in formale und materiale Ansätze differenziert werden, um eine Basis für die spätere Einordnung Humboldts zu schaffen.
3. Der Neuhumanismus als Bildungstendenz im Kontext der klassisch-idealistischen Epoche: Dieses Kapitel verortet den Neuhumanismus geistesgeschichtlich in der Epoche zwischen 1770 und 1830 und zeigt dessen philosophische Wurzeln auf.
4. Der Neuhumanismus als gesellschaftsgeschichtliche Signatur: Der Fokus liegt hier auf dem reformatorischen Anspruch des Neuhumanismus, der als Antwort auf die gesellschaftlichen Krisen und die Forderungen der liberalen Reformer jener Zeit interpretiert wird.
5. Humboldt – Die Bildung des Menschen: Dies ist der Hauptteil der Arbeit, in dem Humboldts zentrales Fragment detailliert analysiert und die Dialektik von Individuum und Welt sowie der Prozess der Kräftebildung herausgearbeitet wird.
6. Bibliographie: Das Verzeichnis listet sämtliche für die Ausarbeitung herangezogene Fachliteratur und Primärquellen auf.
Schlüsselwörter
Wilhelm von Humboldt, Bildung, Neuhumanismus, Kräftebildung, Materiale Bildung, Formale Bildung, Dialektik, Selbstbestimmung, Wechselwirkung, Menschenbild, Individualität, Erkenntnis, Handeln, Weltbegriff, Pädagogik.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit beschäftigt sich mit einer werkimmanenten Interpretation des Textfragments „Bildung des Menschen“ von Wilhelm von Humboldt.
Welche Themenfelder stehen im Zentrum der Analyse?
Die Arbeit behandelt die geistesgeschichtliche Einbettung des Neuhumanismus, die Differenzierung zwischen formalen und materialen Bildungstheorien sowie den dialektischen Bildungsprozess des Menschen.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, Humboldts Bildungsbegriff zu dechiffrieren und zu klären, ob dieser eher als formale oder materiale Bildungstheorie zu klassifizieren ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird angewandt?
Es wird eine sukzessive, werkimmanente Interpretation des Primärtextes unter Einbeziehung aktueller Forschungsliteratur genutzt.
Was sind die inhaltlichen Schwerpunkte des Hauptteils?
Der Hauptteil konzentriert sich auf die Analyse von Humboldts Verständnis der „Kräftebildung“ und die Rolle der „Wechselwirkung“ zwischen dem Individuum und der Welt.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit ist zentral durch Begriffe wie Kräftebildung, Selbstbestimmung, Wechselwirkung, Individuum und den spezifischen Bildungsbegriff Humboldts geprägt.
Warum ordnet der Autor Humboldt nicht eindeutig einer formalen oder materialen Theorie zu?
Der Autor kommt zu dem Schluss, dass Humboldt beide Aspekte integriert und übersteigt, da er weder rein utilitaristische Wissensvermittlung noch bloße formale Kräftebildung ohne Weltbezug vertritt.
Was bedeutet die „Wechselwirkung“ bei Humboldt in diesem Kontext?
Sie beschreibt den dialektischen Prozess, bei dem sich das Individuum in der Auseinandersetzung mit der nicht-identischen Welt bildet und dabei seine geistigen Kräfte entfaltet.
- Quote paper
- Marcus Erben (Author), 2003, Kurzvortrag Humboldt - Die Bildung des Menschen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/14876
