Die Bedeutung der Europäischen Union (EU) als internationaler Akteur im Nahen Osten ist in den letzten Jahren kontinuierlich gewachsen. In ihrer Rede vor der Knesset sprach Bundekanzlerin Merkel, eine der führenden Staatsoberhäupte Europas, von einer Verbindung zwischen Israel und Deutschland, sogar von einer „einzigartigen Beziehung“, welche nicht nur durch die historische Verflechtung bestehe: Die Befriedung der Nahostregion stehe im Fokus beider Politiken. Die Bundeskanzlerin bietet hierzu zwar ihre Hilfe an, betont aber ausdrücklich, dass die Lösung des Konflikts nur durch die beiden Streitparteien selbst gelöst werden könne.1 Der EU wird oft vorgeworfen, dass ihr politisches Gewicht nicht ihrer ökonomischen Macht entspreche. Doch warum sollte sich die EU um eine Lösung des Konflikts bemühen, jährlich mehrere Milliarden Euro an Entwicklungshilfe bereitstellen, wenn ein Ende der kriegerischen Auseinandersetzung nach wie vor nicht in Sicht ist? Aus der Sicht einiger EU-Bürger sind die Gelder verschwendet und könnten in sinn-vollere Projekte investiert werden – Projekte, die sie selbst betreffen, täglich wahrnehmen und ihnen Sorgen bereiten. Kritiker verweisen in diesem Zusammenhang unter anderem auf die Folgen der globalen Finanzkrise (Schuldentilgung), die Unterstützung minderentwickelter Regionen innerhalb der EU oder die akute Überschuldung Griechenlands.
In dieser Ausarbeitung untersuche ich, weshalb die Europäische Union sowohl ihre finanziel-le als auch politische Unterstützung im Nahen Osten überdenken bzw. beenden sollte. Wel-che Gründe sprechen gegen ein Engagement der EU im Nahen Osten? Hierbei beziehe ich mich lediglich auf den Israel-Palästina-Konflikt und verzichte aus Gründen des Umfangs auf eine historische Einführung. Abschließend diskutiere ich einige Änderungsvorschläge der gegenwärtigen Friedenspolitik in Nahost.
Inhaltsverzeichnis
- 1. Einleitung
- 2. Kritik am EU-Engagement im Nahen Osten
- 2.1 Ökonomische Aspekte
- 2.2 Das verhandlungspolitische Argument
- 2.3 Historische Vorbelastungen
- 2.4 Fehlender Sanktionsmechanismus
- 2.5 Bedeutungslosigkeit des Konflikts
- 2.6 Neutralitätswahrung fördert Eigeninitiative
- 3. FAZIT
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Diese Hausarbeit untersucht die Gründe, die gegen ein Engagement der Europäischen Union im Nahen Osten sprechen. Der Fokus liegt dabei auf dem Israel-Palästina-Konflikt und beleuchtet die politischen, ökonomischen und völkerrechtlichen Argumente gegen eine Fortsetzung der EU-Unterstützung in der Region.
- Ökonomische Ineffizienz der EU-Entwicklungshilfe
- Das verhandlungspolitische Dilemma im Kontext von Terrorismus
- Völkerrechtliche Implikationen des EU-Engagements
- Die historische Dimension des Konflikts
- Die Rolle der EU als internationaler Akteur
Zusammenfassung der Kapitel
Die Einleitung beleuchtet die wachsende Bedeutung der EU als internationaler Akteur im Nahen Osten und stellt die Debatte über das EU-Engagement im Kontext des Israel-Palästina-Konflikts dar. Das zweite Kapitel analysiert die kritischen Argumente gegen ein Engagement der EU im Nahen Osten. Im Fokus stehen dabei die ökonomischen Aspekte der EU-Entwicklungshilfe, das verhandlungspolitische Argument im Zusammenhang mit Terrorismus und völkerrechtliche Aspekte.
Schlüsselwörter
Die Hausarbeit befasst sich mit den Schlüsselthemen EU-Engagement, Naher Osten, Israel-Palästina-Konflikt, Entwicklungshilfe, Völkerrecht, Terrorismus, Verhandlungspolitik und internationale Beziehungen. Die Analyse betrachtet die Rolle der EU als internationaler Akteur und die Auswirkungen ihrer Politik auf die Region.
- Quote paper
- Udo Wichmann (Author), 2010, Welche Gründe sprechen gegen ein Engagement der EU im Nahen Osten?, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/150259
