Konstantin der Große als ein Faszinosum der Spätantike sollte postum prägend für eine ebenfalls große Epoche der Historie sein, dem Mittelalter. War er es doch angeblich, der das Christentum in seiner Gänze begründete und das Handeln des im Mittelalter dominierenden Papsttums legitimierte. Es gibt nur wenige antike Persönlichkeiten, die in der modernen Forschung so häufig und so kontrovers diskutiert worden sind wie Konstantin der Große; Urteile reichen vom politischen Pragmatismus, bis hin zur mythologischen Suprematie. Erschwerend für die Forscher ist die Frage nach der Motivation für das jeweilige Handeln Konstantins, da es aufgrund von nachträglicher christlicher Einfärbung quasi unmöglich ist, Ursachenforschung in der Kindheit und Jugend zu betreiben. Im Zentrum dieser Arbeit stehen – retrospektiv betrachtet – bedeutende Zäsuren, die Konstantins Leben und die Beschaffenheit seiner Umwelt gänzlich umgestalten sollten, ergo wird seiner Kaiserkrönung im Jahre 306 n. Chr. und der siegreichen Schlacht über Maxentius am Pons Milvius (Milvische Brücke) am 28. Oktober 312 n. Chr. genauso viel Aufmerksamkeit gewidmet, wie seiner Erringung der Alleinherrschaft im Jahre 324 n. Chr. gegenüber Licinius.
Auf einen Blick
- Note: 1,3
- Vergleich zweier Berichte des Eusebius von Caessarea zur Vision Konstantins
- Untersuchung von Konstantinsbogen, Silbermedaillon von Ticinum und Laterans-Basilika
- 12 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Die Grundzüge und Einflusssphären der Tetrarchie unter Diokletian
3. Die Kaiserkrönung Konstantins im Jahre 306 n. Chr.
3.1 Die positive Christenpolitik
3.2 Das Toleranzedikt des Galerius im Jahre 311 n. Chr.
4. Die Schlacht am Pons Milvius
4.1 Die Instrumentalisierung des Kreuzes als Insignie des Sieges
4.2 Der pagane Polytheismus versus christlichem Monotheismus
5. Die Erringung der Alleinherrschaft Konstantins im Jahre 324 n. Chr.
6. Resümee
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht Konstantins Verhältnis zum Christentum im historischen Zusammenhang der spätantiken Machtkämpfe und Religionspolitik. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob seine Begünstigung des Christentums auf politisches Machtkalkül oder auf religiöse Überzeugung zurückzuführen ist.
- Herrschaftsideologie und Christenverfolgung in der Tetrarchie
- Konstantins Kaisererhebung und frühe Christenpolitik
- Das Toleranzedikt des Galerius
- Die Schlacht an der Milvischen Brücke und die Deutung der Vision
- Christliche und pagane Elemente der kaiserlichen Religionspolitik
- Alleinherrschaft und kirchliche Einheit nach 324
Auszug aus dem Buch
4.1 Die Instrumentalisierung des Kreuzes als Insignie des Sieges
Bezüglich der Ereignisse vor der Schlacht an der Milvischen Brücke liegen zwei Versionen von Eusebius von Caessarea vor. Eine, die wohl 313 n. Chr. entstanden ist und in der Eusebius nichts von einer Vision zu berichten weiß und eine andere, die kurz nach dem Tod Konstantins 337-340 n. Chr. verfasst wurde und von einer vorausgegangenen Vision berichtet. Dieser Version zufolge, soll Konstantin vor der Schlacht am Himmel das Christogramm erschien sein, worauf er die Schilde der Kaisergarde durch dieses von Gott selbst gestiftete Feldzeichen versah. Da Eusebius im ersten Bericht nichts von einer Vision zu berichten weiß und der zweite nach der Taufe Konstantins verfasst wurde, liegt der Schluss nahe, dass Eusebius a posteriori das Lebenswerk christlich eingefärbt hat und diese Erscheinung zu Konstantins Vorteil umgedeutet hat. „Denkbar wäre natürlich, dass Konstantin im Rückblick die von Eusebius kolportierte Version konstruiert und letzterem mitgeteilt hätte.“
Gründe zu zweifeln, das bezeugt die kontroverse Forschungsdiskussion, gibt es viele. Zum einen hätte Konstantin morgens nicht die Muße gehabt, die Schilde tausender Soldaten mit einem Feldzeichen, beziehungsweise mit dem Christogramm zu versehen; zum anderen ist das Christogramm als offizielles Schildzeichen erstmals 322/23 n. Chr. belegt. Demgegenüber entgegnet Bruno Bleckmann, dass Konstantin zwar schon seinen Soldaten den Befehl erteilte, die Schilde mit magischen Lichtsymbolen zu bemalen, aber diese kreuz- oder sternförmigen Zeichen keinen christlichen Symbolwert besaßen. Jochen Bleicken ist gar der Ansicht, dass sich ein öffentliches Bekenntnis zum Christentum in dieser Phase größter militärischer Brisanz höchstwahrscheinlich negativ auf Konstantin ausgewirkt hätte, da die Anzahl der Christen unter den Soldaten gewiss noch geringer war als in der Zivilbevölkerung des Westens. Hans Georg Thümmel dagegen bereichert die Diskussion mit seinen Ausarbeitungen ungemein und wartet mit einer plausiblen und logischen Darstellung auf unter der Berücksichtigung der Erwägung, was Konstantin, falls er die Schlacht im Zeichen des Christengottes hätte führen wollen, an Zeichen zur Verfügung gehabt hätte. Die Frage nach der Art des Zeichens, soll heißen, ob Kreuz, Staurogramm oder Christogramm, mit dem Konstantin in die Schlacht an der Milvischen Brücke zog, muss sekundär sein, denn nach dem derzeitigen Stand der Forschung gab es noch keine Darstellung christlicher Symbole.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung erläutert die schwierige Quellenlage und die unterschiedlichen Forschungsurteile über Konstantin. Sie formuliert die Frage nach politischem Kalkül und religiöser Überzeugung als Leitfrage.
2. Die Grundzüge und Einflusssphären der Tetrarchie unter Diokletian: Das Kapitel beschreibt die religiöse Legitimation der Vierkaiserherrschaft, die Christenverfolgung und die Regeln der Nachfolge. Konstantins Erhebung wird vor diesem Hintergrund eingeordnet.
3. Die Kaiserkrönung Konstantins im Jahre 306 n. Chr.: Behandelt werden Konstantins Stellung innerhalb der Tetrarchie, seine frühe Christenpolitik und das Toleranzedikt des Galerius von 311.
4. Die Schlacht am Pons Milvius: Das Kapitel erörtert die Schlacht und konkurrierende Deutungen der Vision und des Feldzeichens. Es untersucht außerdem das Verhältnis von christlichen und paganen Elementen in Konstantins Politik und Selbstdarstellung.
5. Die Erringung der Alleinherrschaft Konstantins im Jahre 324 n. Chr.: Im Mittelpunkt stehen die Religionspolitik nach dem Sieg über Licinius, das Konzil von Nicaea sowie Konstantins Taufe und Bestattung.
6. Resümee: Das Resümee bündelt die Argumentation zur Entwicklung von Konstantins Verhältnis zum Christentum und zur Frage nach seinen Beweggründen.
Schlüsselwörter
Konstantin der Große, Spätantike, Tetrarchie, Diokletian, Christenverfolgung, Religionspolitik, Galeriusedikt, Milvische Brücke, Christogramm, Heidentum, Christentum, Alleinherrschaft, Konzil von Nicaea
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie befasst sich mit Konstantins Verhältnis zum Christentum und dessen Entwicklung im politischen und religiösen Umfeld der Spätantike.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen die Tetrarchie, Konstantins Kaisererhebung, das Galeriusedikt, die Schlacht an der Milvischen Brücke und seine spätere Religionspolitik.
Welche Frage leitet die Untersuchung?
Die Arbeit fragt, ob Konstantins Begünstigung des Christentums auf politisches Machtkalkül oder auf religiöse Überzeugung zurückzuführen ist.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet historische Darstellungen und Forschungspositionen aus und setzt sie zueinander sowie zum historischen Kontext in Beziehung.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil verfolgt Konstantins Weg von der Herrschaftsordnung Diokletians bis zur Alleinherrschaft und diskutiert dabei religionspolitische Entscheidungen und ihre Deutungen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen Tetrarchie, Christenverfolgung, Religionspolitik, Galeriusedikt, Milvische Brücke und Christogramm.
Welche Rolle spielt das Toleranzedikt des Galerius?
Das Edikt von 311 wird im Zusammenhang mit dem Ende der Christenverfolgung und den politischen Bedingungen einer Hinwendung zum Christentum betrachtet.
Wie werden die Berichte über Konstantins Vision behandelt?
Die Arbeit stellt zwei Berichte des Eusebius gegenüber und erörtert unterschiedliche Forschungsmeinungen zum möglichen Zeichen auf den Schilden.
Welche Zeugnisse kaiserlicher Selbstdarstellung werden betrachtet?
Besprochen werden unter anderem der Konstantinsbogen, das Silbermedaillon von Ticinum und die Laterans-Basilika in Rom.
Warum ist das Konzil von Nicaea für die Untersuchung relevant?
Es wird als Bestandteil von Konstantins Bemühungen um kirchliche und staatliche Einheit nach der Erringung der Alleinherrschaft behandelt.
- Quote paper
- Alexis Demos (Author), 2006, Konstantin der Große, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/152325
