Das Handelsrecht in Deutschland ist im Handelsgesetzbuch (HGB) verankert. Deutsche Unternehmen müssen demnach nach HGB bilanzieren. Für kapitalmarktorientierte Unternehmen (weniger als ein Prozent der deutschen Unternehmen) (vgl. FAZ vom 29.04.2008) besteht zusätzlich die Pflicht nach den International Financial Reporting Standards (IFRS) zu bilanzieren. 1993 bilanzierte Puma als erstes deutsche Unternehmen nach IFRS (Stahl 2004, S. 18). IFRS soll den internationalen Vergleich der Rechnungslegung vereinfachen.
Diese Arbeit soll zeigen, wie unterschiedlich Finanzinstrumente von HGB und IFRS bewertet werden. Dies ist vor allem unter dem Gesichtspunkt relevant, dass das Bilanzmodernisierungsgesetzes (verpflichtend für Geschäftsjahre ab dem 1. Januar 2010) (vgl. Reuters 2009) die wichtigsten Elemente des IFRS (Fair Value, Konvergenz zwischen internem und externem Rechnungswesen) übernommen werden sollen. Auch angesichts der Finanzkrise und der daraus resultierenden Abwertung von Finanzinstrumenten ist die Überlegung aufgekommen, ob eine Abkoppelung vom Prinzip des Fair Value wieder sinnvoll erscheint.
Diese Ausarbeitung zeigt die Unterschiede von HGB und IFRS im Bereich Finanzinstrumente anhand einer Literaturrecherche. Der praktische Teil der Arbeit befasst sich mit den Finanzinstrumenten der Porsche Automobil Holding SE.
Eine Bilanzierung nach IFRS kann zu einer Zunahme der Bilanzsumme führen (bei positiver Entwicklung von Finanzinstrumenten), jedoch auch vice versa (dazu empfiehlt sich ein Blick in die aktuellen Bilanzen von Finanzinstituten).
Die Arbeit ist wie folgt gegliedert: Als erstes möchte ich die unterschiedlichen Definitionen von Finanzinstrumenten nach HGB und IFRS aufzeigen. Danach sollen die unterschiedlichen Bewertungen von Finanzinstrumenten nach den beiden Rechnungslegungsstandards dargestellt werden. Nachfolgend werde ich die Finanzinstru-mente der Porsche Automobil Holding SE analysieren.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Finanzinstrumente
2.1 Finanzinstrumente nach HGB
2.1.1 Finanzinstrumente des Anlagevermögens
2.1.2 Finanzinstrumente des Umlaufvermögens
2.2 Finanzinstrumente nach IFRS
3. Bewertung von Finanzinstrumenten
3.1 Bewertung nach HGB
3.2 Bewertung nach IFRS
4. Finanzinstrumente am Beispiel Porsche
4.1 Finanzinstrumente von Porsche nach HGB
4.2 Finanzinstrumente von Porsche nach IFRS
6. Schlussbetrachtung
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die unterschiedlichen Ansätze zur Bilanzierung und Bewertung von Finanzinstrumenten nach den deutschen Vorschriften des Handelsgesetzbuchs (HGB) sowie den internationalen Rechnungslegungsstandards (IFRS). Das primäre Ziel ist es, die Auswirkungen dieser verschiedenen Bewertungsmethoden auf die Bilanz sowie die Vor- und Nachteile der jeweiligen Standards aufzuzeigen, wobei die Porsche Automobil Holding SE als praxisnahes Fallbeispiel dient.
- Grundlegende Definition und Kategorisierung von Finanzinstrumenten
- Vergleich der Bewertungsgrundsätze nach HGB und IFRS
- Detaillierte Analyse der bilanziellen Behandlung bei der Porsche Automobil Holding SE
- Diskussion des Fair-Value-Prinzips im Kontext der Finanzkrise
- Gegenüberstellung von Anschaffungskostenprinzip und beizulegendem Zeitwert
Auszug aus dem Buch
2. Finanzinstrumente
Finanzinstrumente umfassen das gesamte Spektrum der finanzwissenschaftlichen Instrumente und unterteilen sich nach originären und derivativen Finanzinstrumente. Finanzinstrumente (vgl. Coenenberg 2005, S. 225).
Originäre Finanzinstrumente (Forderungen, Zahlungsverpflichtungen oder Eigenkapitalinstrumente) untergliedern sich in eigen- und fremdkapitalbezogene Finanzinstrumente. Derivate Finanzinstrumente sind Optionen, standardisierte und andere Termingeschäfte, Zinsswaps oder Währungsswaps. (vgl. Coenenberg 2005, S. 225)
2.1 Finanzinstrumente nach HGB
Das HGB definiert Finanzinstrumente nicht explizit. Coenenberg untergliedert Finanzinstrumente als Teil des Anlage- sowie des Umlaufvermögens. (vgl. Coenenberg 2005, S. 226)
2.1.1 Finanzinstrumente des Anlagevermögens
Sämtliche Finanzinstrumente des Anlagevermögens werden unter Finanzanlagen zusammengefasst. Diese unterteilen sich gemäß § 266 Abs. 2A III HGB wie folgt: 1. Anteile an verbundenen Unternehmen; 2. Ausleihungen an verbundene Unternehmen; 3. Beteiligungen; 4. Ausleihungen an Unternehmen, mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht; 5. Wertpapiere des Anlagevermögens; 6. sonstige Ausleihungen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung erläutert die Relevanz der Bilanzierung von Finanzinstrumenten aufgrund gesetzlicher Änderungen und des internationalen Vergleichs und stellt die Zielsetzung der Arbeit dar.
2. Finanzinstrumente: Dieses Kapitel definiert Finanzinstrumente und unterteilt sie in originäre und derivative Instrumente sowie in deren Zuordnung nach HGB und IFRS.
3. Bewertung von Finanzinstrumenten: Hier werden die methodischen Bewertungsunterschiede zwischen dem HGB (Anschaffungskostenprinzip) und den IFRS (Fair-Value-Prinzip) detailliert gegenübergestellt.
4. Finanzinstrumente am Beispiel Porsche: Anhand des praktischen Beispiels der Porsche Automobil Holding SE wird die Anwendung der Rechnungslegungsstandards analysiert und deren Auswirkungen auf die Bilanzsumme aufgezeigt.
6. Schlussbetrachtung: Das letzte Kapitel fasst die Ergebnisse zusammen und diskutiert kritisch die Vor- und Nachteile sowie die Komplexität der Bilanzierung nach HGB und IFRS.
Schlüsselwörter
Finanzinstrumente, HGB, IFRS, Bilanzierung, Bewertung, Fair Value, Anschaffungskosten, Porsche, Anlagevermögen, Umlaufvermögen, Finanzanlagen, IAS 39, Derivate, Finanzkrise, Buchgewinn
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit den methodischen Unterschieden bei der Bilanzierung und Bewertung von Finanzinstrumenten in Deutschland unter Berücksichtigung des HGB und der IFRS.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Im Fokus stehen die Definitionen von Finanzinstrumenten, das Anschaffungswertprinzip nach HGB, das Fair-Value-Prinzip nach IFRS sowie deren praktische Auswirkungen auf die Unternehmensbilanz.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist die Gegenüberstellung der Auswirkungen beider Rechnungslegungsstandards, um zu zeigen, wie unterschiedlich Finanzinstrumente bilanziell erfasst und bewertet werden.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer fundierten Literaturrecherche zu den rechtlichen Grundlagen sowie einer praktischen Analyse der Geschäftsberichte der Porsche Automobil Holding SE.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die theoretische Herleitung der Bilanzierungsmethoden für Anlage- und Umlaufvermögen und deren Anwendung auf ein konkretes Automobilunternehmen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Finanzinstrumente, Fair Value, Anschaffungskosten, HGB, IFRS und die bilanziellen Auswirkungen auf Finanzanlagen.
Warum wird Porsche als Fallbeispiel gewählt?
Porsche eignet sich besonders gut, da das Unternehmen umfangreiche Finanzinstrumente hält, die eine deutliche Zunahme der Bilanzsumme bewirkten und die Unterschiede zwischen HGB und IFRS verdeutlichen.
Welche Rolle spielt das Fair-Value-Prinzip in der aktuellen Diskussion?
Das Fair-Value-Prinzip wird kritisch im Kontext der Finanzkrise betrachtet, da es durch realisierte oder unrealisierte Bewertungseffekte zu einer Volatilität des Gewinns führen kann, die vom operativen Geschäft abgekoppelt ist.
- Quote paper
- Andreas Schmid (Author), 2009, Bilanzierung von Finanzinstrumenten nach HGB und IFRS, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/152905
