Pfahlbürger nannte man diejenigen Bewohner des Landes vor den Mauern einer Stadt, welche zwischen der Mauer und den Grenzpfählen in der Stadtflur, vor der nächsten Landwehr, angesiedelt worden waren. Sie hatten das Bürgerrecht einer Stadt erworben, aber unterstanden dennoch ihrem Grundherrn, von dem sie ihren Hof meist zum Lehen erhalten hatten. Demnach waren die Pfahlbürger als Grundholden adliger oder kirchlicher Herrschaft unterworfen und dank ihres Hauses in der Stadt oder des dafür hinterlegten Geldbetrages genossen sie den Schutz der Stadt, hinter deren Mauern sie in Zeiten von Kriegen und Fehden flüchten konnten. Des Weiteren bedienten sie sich dem Rechtsschutz der städtischen Gemeinde, der ihnen in Anbetracht des erworbenen Bürgerrechts zustand, um ihre Interessen durchsetzen zu können, auch solche gegen ihren Grundherren.
Als Pfahlbürger musste man einerseits den Verpflichtungen seines Grundherrn nachkommen, andererseits auch die Steuerabgaben und den militärischen Beistand für die Stadt gewährleisten. Bei den Pfahlbürgern handelte es sich meist um wohlhabende Bauern, da nur sie solch eine finanzielle Doppelbelastung tragen konnten. Die Pfahlbürger stellten eine separate Gruppe unter den Stadtbürgern dar. Die doppelte Rechtstellung des Pfahlbürgers barg ein Störpotenzial in sich und führte seit Ende des 12. Jahrhunderts zu Spannungen, Konflikten und Zerwürfnissen zwischen den Städten und Grundherren. Wegen der Kollision mit den Rechten von Grundherren wurde der Status des Pfahlbürgers im Mittelalter durch Reichsgesetze verboten, u.a. 1356 in der „Goldenen Bulle“ Karls IV.
Die hiesige Arbeit soll der Versuch sein, das Aufkommen des Pfahlbürgerwesens im Spätmittelalter zu untersuchen. Der Untersuchung von regionalen Unterschieden des Pfahlbürgerwesens in der Eidgenossenschaft, im Reich und den süddeutschen Reichsstädten, sowie in Flandern und Brabant soll hier Platz eingeräumt werden. Wie schon erwähnt führte der Konflikt zwischen den Städten, die Pfahlbürger aufnahmen, und den weltlichen oder geistlichen Grundherren zu zahlreichen Pfahlbürgerverboten auf der Reichsebene. Um diese Sachlage näher zu beleuchten ist es wichtig zu wissen, wie die betroffenen Städte der Eidgenossen-schaft, die süddeutschen Reichsstädte, u.a. Schwaben und die Städte in Flandern und Brabant, mit den seit dem 12. bis 15. Jahrhundert erlassenen Pfahlbürgerverboten umgingen.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Untersuchung von 700 belegten Ausbürgeraufnahmen in Zürich zwischen 1350 und 1400
- Analyse der Neuaufnahme von rund 1000 Bürgern in Luzern 1385/86
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Der „Pfahlbürger“ – Begriffsdefinition
3 „Doppelte“ Rechtsstellung des Pfahlbürgerwesens
4 Pfahlbürgerschaft in der Eidgenossenschaft
4.1 Zürich
4.2 Luzern
4.3 Bern
5 Pfahlbürgertum in den süddeutschen Reichsstädten
5.1 Pfahlbürgerwesens in Schwaben
5.2 Der Pfahlbürger – ein gescheitertes Konzept einer frühmodernen Staatsbürgerschaft?
6 Das Pfahlbürgerwesen in Flandern und Brabant
7 Schlussfolgerung
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht das historische Phänomen des spätmittelalterlichen Pfahlbürgerwesens und analysiert dessen Entstehung, Rechtsnatur sowie das daraus resultierende Konfliktpotenzial zwischen Städten und feudalen Grundherren. Im Zentrum steht die Leitfrage, welche regionalen Unterschiede im Umgang mit Verboten und rechtlichen Gestaltungsspielräumen in der Eidgenossenschaft, den süddeutschen Reichsstädten sowie in Flandern und Brabant bestanden.
- Begriffsdefinition und Etymologie des Pfahlbürgertums bzw. Ausbürgerwesens
- Die rechtliche Doppelstellung zwischen städtischem Schutz und feudaler Grundherrschaft
- Konflikte zwischen Reichsstädten und Territorialherren sowie reichsrechtliche Pfahlbürgerverbote
- Verburgrechtung in Schweizer Städten wie Zürich, Luzern und Bern
- Das Scheitern des Pfahlbürgermodells in Schwaben und die Formierung der Leibeigenschaft
- Besonderheiten und Überdauerung der bourgeois forains in Flandern und Brabant
Auszug aus dem Buch
„Doppelte“ Rechtsstellung des Pfahlbürgerwesens
Der Pfahlbürger musste nicht immer in Stadt- oder Gemeindenähe leben, das war sehr unterschiedlich, beispielsweise befanden sich um 1344 in Göttingen die Pfahlbürger nicht am Stadtrand, sondern im Landgebiet der Stadtgemeinde. Bei Streitfällen hatten diese jedoch nicht die gleichen Rechte wie die Bürger, die in der Stadt lebten, denn sie konnten die Hilfe der Bürgergemeinde nur auf eigene Kosten in Anspruch nehmen.
Seitdem die Bürgergemeinden sich im 12. Jahrhundert vom herrschaftlich strukturierten Land absetzten und Privilegien erwarben, strebten die Landbewohner meist aus dem Umkreis der Städte die Teilhabe an diesen Privilegien an und versuchten sich somit ihren Landes- und Grundherren zu entziehen. Des Weiteren beeinträchtigten die Pfahlbürger durch ihr erworbenes Bürgerrecht die Interessen der Landesherren. Die Territorialherren fürchteten, dass die städtischen Gemeinden die Angehörigen ihrer Grundherrschaften an sich bänden und wehrten sich gegen die drohende Aushöhlung ihrer Herrschaft.
Bauern hatten in der Regel ihren Besitz zum Lehen von einem adligen oder geistlichen Herrn und waren als Grundholden bzw. Eigenleute deren Herrschaft unterworfen, aber zudem genossen sie als Pfahlbürger den Schutz der Stadt.
Die rechtliche „Doppelstellung“ des Pfahlbürgers war dem Umstand zu verdanken, dass sie zum einen der Stadt unterstanden und zum anderen ihrem Grund- bzw. Landesherrn. Es gab verschiedene Möglichkeiten, das Bürgerrecht einer Stadt zu erwerben, entweder wurde ein Geldbetrag hinterlegt oder man erwarb eine Immobilie in der Stadt. Ferner mussten die Pfahlbürger Steuerabgaben an die Stadt entrichten und ggf. militärischen Beistand leisten. Neben den fixen Steuerverpflichtungen der Pfahlbürger an die städtische Gemeinde kamen u.a. noch der Bauernzins für Wein, Korn und Geld hinzu.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Führt in die Begrifflichkeit und historische Ausgangslage der Pfahlbürger ein und umreißt die Fragestellung bezüglich der reichsrechtlichen Verbote sowie regionalen Unterschiede.
2 Der „Pfahlbürger“ – Begriffsdefinition: Erläutert die sprachwissenschaftliche Herkunft des Begriffs, die räumliche Lage vor den Stadtmauern und die Synonymie mit dem Ausbürgerbegriff.
3 „Doppelte“ Rechtsstellung des Pfahlbürgerwesens: Behandelt die rechtlichen Spannungen zwischen Grundherrschaft und städtischem Bürgerrecht sowie die reichsrechtlichen Verbote, etwa in der Goldenen Bulle von 1356.
4 Pfahlbürgerschaft in der Eidgenossenschaft: Analysiert die Ausweitung des Bürgerrechts auf bäuerliche Schichten in Zürich, Luzern und Bern sowie den damit verbundenen Aufbau städtischer Territorien.
5 Pfahlbürgertum in den süddeutschen Reichsstädten: Untersucht die Umsetzung kaiserlicher Verbote, die Abwehrmaßnahmen des schwäbischen Adels und das Scheitern des Modells im schwäbischen Raum.
6 Das Pfahlbürgerwesen in Flandern und Brabant: Beleuchtet die Praxis der sogenannten bourgeois forains bzw. buitenpoorters, deren Umgehung von Verboten mittels Minimalresidenzen und das Fortbestehen bis in die Neuzeit.
7 Schlussfolgerung: Vergleicht die regionalen Entwicklungsverläufe zusammenfassend und zieht ein Fazit über die Rolle des Pfahlbürgertums im spätmittelalterlichen Interessensspiel von Städten und Feudalherren.
Schlüsselwörter
Pfahlbürger, Ausbürger, Rechtsstellung, Grundherrschaft, Bürgerrecht, Goldene Bulle, Eidgenossenschaft, Reichsstädte, Schwaben, Flandern, Brabant, Territorialpolitik, Udal, Leibeigenschaft
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Untersuchung im Wesentlichen?
Die Untersuchung widmet sich der Rechtsfigur des Pfahlbürgers im Spätmittelalter, der trotz seines Wohnsitzes auf dem Land das städtische Bürgerrecht erwarb, und analysiert die daraus resultierenden Rechts- und Herrschaftskonflikte.
Welche zentralen Themenfelder werden abgedeckt?
Zentrale Themen sind die Begriffs- und Rechtsgeschichte der doppelten Rechtsstellung, reichsrechtliche Verbote, städtische Territorialpolitik sowie regionale Vergleichsstudien zwischen der Eidgenossenschaft, Süddeutschland und Flandern/Brabant.
Was stellt die leitende Forschungsfrage der Arbeit dar?
Die Arbeit fragt danach, wie das Phänomen des Pfahlbürgertums entstand, welche rechtlichen Spannungsfelder es erzeugte und warum es regional zu völlig unterschiedlichen Entwicklungen und Überlebensdauern kam.
Welche methodische Vorgehensweise liegt der Arbeit zugrunde?
Es handelt sich um eine rechtshistorische und stadtgeschichtliche Literatur- und Quellenanalyse, die vergleichend die Entwicklungen in verschiedenen europäischen Städtelandschaften des Spätmittelalters gegenüberstellt.
Welche Inhalte prägen den Hauptteil der Abhandlung?
Der Hauptteil analysiert die Entstehung der doppelten Untertänigkeit, reichsweite Regelungen wie die Goldene Bulle von 1356 und vergleicht detailliert die Praxis in schweizerischen Kommunen, schwäbischen Reichsstädten sowie flandrisch-brabantischen Städten.
Durch welche Kernbegriffe lässt sich die Untersuchung charakterisieren?
Kennzeichnende Begriffe sind Pfahlbürgertum, Ausbürger, Doppelstatus, Stadtrecht, Grundherrschaft, Landesherrschaft, Territorialisierung und Entfeudalisierung.
Warum barg die Rechtsstellung der Pfahlbürger ein so hohes Konfliktpotenzial?
Pfahlbürger blieben adligen oder kirchlichen Grundherren zinspflichtig, unterstellten sich jedoch zugleich dem städtischen Schutz und Gericht, was die herrschaftliche Gerichtsbarkeit und den feudalen Zugriff aushöhlte.
Aus welchen Gründen überdauerte das Pfahlbürgertum in Flandern und Brabant länger als in Schwaben?
In Schwaben setzten Adel und Prälaten durch repressive Maßnahmen und Leibeigenschaftsdiskurse ein striktes Ende durch, während in Flandern und Brabant Territorialherren und Städte das System teils zur Stärkung gegen Konkurrenten nutzten und Minimalresidenzpflichten einführten.
- Quote paper
- Martin Krüger (Author), 2010, Das „Pfahlbürgertum“ – Status einer „doppelten“ Rechtsstellung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/153650
