Welche Erklärungsleistungen bieten Konzepte von Schicht und Habitus in Bezug auf heutige soziale Ungleichheit?
Seit dem Menschen sich im Gebiet des heutigen Deutschlands zu größeren sozialen Gemeinschaften zusammengeschlossen haben, etablierten diese hierarchische Ordnungen. Aus denen heraus entwickelten sich schließlich, unter Einfluss von äußeren Mächten, erste Staaten und letztendlich unsere heutige Nation. Immer gab es Unterschiede in den sozialen Stellungen, den Privilegien und der Einflussmacht auf die Gesamtgesellschaft, die einzelne Individuen und Gruppen innerhalb des jeweiligen Gesellschaftskonstrukts für sich erzielen konnten. Heute freilich leben wir nicht länger in einer feudalen Ständegesellschaft, sondern in einem demokratisch-sozialmarktwirtschaftlich organisierten Land, in dem man auf Grundlage seiner Leistung und nicht in erster Linie seiner sozialen Herkunft entlohnt wird. Reinhard Kreckel bezeichnet dies als „meritokratische Triade“ aus Bildung, Beruf und Einkommen. Pierre Bourdieu geht von ähnlichen Parametern aus, ergänzt aber besonders den Begriff des Habitus, der das Individuum in seiner sozialen Grundhaltung und seinem sozialen Handlungsraum maßgeblich beeinflusse.
Auf einen Blick
- Vergleich von Kreckels Qualifikationsansatz und Bourdieus Konzept schulischer Titel
- Einbeziehung einer Fernsehreportage über Bourdieus „Die feinen Unterschiede“
- 11 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Das Dokument enthält kein Inhaltsverzeichnis.
Zielsetzung und Themen
Der Essay untersucht, welche Erklärungsleistungen Pierre Bourdieus Habitus- und Klassenkonzept sowie der Schichtbegriff für heutige soziale Ungleichheit in Deutschland bieten. Dabei fragt er insbesondere nach dem Zusammenhang zwischen sozialer Herkunft, Bildung, Schichtzugehörigkeit und sozialer Mobilität.
- Schicht, Klasse und Habitus als soziologische Begriffe
- Soziale Ungleichheit und gesellschaftliche Differenzierung
- Bildung, berufliche Stellung und Einkommen
- Soziale Herkunft und Bildungszugang
- Kulturelles Kapital und soziale Mobilität
- Bildungsinflation und gesellschaftliche Teilhabe
Auszug aus dem Buch
Welche Erklärungsleistungen bieten Konzepte von Schicht und Habitus in Bezug auf heutige soziale Ungleichheit?
In Bezug auf die zu einem gewissen beruflichen Stand und damit zusammenhängendem Einkommen (also der Schicht) führende Bildung, meint Kreckel, dass „eine bessere Qualifikation in einer höheren beruflichen Stellung – verbunden mit einem höheren Einkommen – ihren Ausdruck“ fände (Thürriedl, 2012: 24). Somit würde es nach Kreckel in unserer meritokratischen Gesellschaft legitimiert werden, dass unterschiedlich gebildete Individuen mehr oder weniger verdienen. Für ihn sei dieser Umstand etwas Ideologisches (vgl. Thürriedl, 2012: 24), „weil er sich nicht mehr auf sachliche Leistungsfähigkeit beschränkt, sondern […] damit die Ungleichheit von Lebenschancen rechtfertigt“ (Thürriedl, 2012: 24, zit. nach: Kreckel, 2004: 98). Für Bourdieu ist die Rangordnung innerhalb des Klassengefüges eher abhängig von den durch die Bildung erworbenen Titeln, denn diese verbürgten ein Anrecht auf eine bestimmte berufliche Stellung. Die Unterscheidung zwischen Kreckel und Bourdieu liegt darin, dass es Bourdieu letztendlich um den Titel geht, der zu einer bestimmten Position innerhalb des sozialen Gefüges führt und Kreckel hauptsächlich um die mit der Qualifikation verbundene Rechtfertigung des höheren beruflichen Standes (vgl. Thürriedl, 2012: 25). In jedem Fall sind es aber die Schichtzugehörigkeit und damit der Prestigewert und das Einkommen des Berufs, die eine bestimmte Stellung innerhalb des Klassensystems bewirken. Die Schule sei inzwischen zu einem exklusiven Ort von Bildung geworden, sodass Schule und Bildung kaum mehr zu trennen seien und Schulerfolg automatisch Bildungserfolg bedeute (vgl. Betz, 2004: 8). Auch Bourdieu äußert sich dahingehend, dass institutionalisierte, schulische Anforderungen durch die formende Oberklasse konstruiert werden. SchülerInnen aus der Volksklasse und damit einhergehend einem spezifischen Milieu, bekämen durch inkompatible Ausdrucksweisen schlechtere Noten und jegliches Ausgedrückte würde in gewisser Weise objektiv entwertet. Darüber hinaus fehle es der Volksklasse mitunter an Bildungskultur, weil sie im Allgemeinen gegen sie gerichtet sei. Sie habe zwar eine ethnologische Kultur, diese sei aber als Bildung wertlos (vgl. Zimmermann/ de Leuver, 1983: 15:00-17:15). Sozialer Aufstieg in Deutschland hinge eindeutig mit der sozialen Herkunft zusammen, da Eltern von Akademikerkindern selbst die Erfahrungen der gymnasialen Bildung durchlebt hätten, wohingegen Eltern von Arbeiterkindern häufig Angst und Unsicherheit hegten, sich in der oberen Schicht zu blamieren. Das bedeute, dass junge Menschen vor allem schon aufgrund der Bildungserfahrungen und -ängste der Eltern unterschiedliche Wege einschlügen. So hinge das Absolvieren des Abiturs nicht größtenteils von der Leistung, sondern der sozialen Herkunft ab (vgl. Becker, 2013).
Aufbau der Arbeit
Der Essay ist nicht in ausgewiesene Kapitel gegliedert. Er führt zunächst in die Fragestellung ein und erläutert zentrale Begriffe. Anschließend diskutiert er Schicht, Bildung und Habitus im Zusammenhang mit sozialer Ungleichheit und schließt mit einem Fazit.
Schlüsselwörter
Soziale Ungleichheit, Habitus, soziale Schicht, soziale Klasse, Bildung, soziale Herkunft, kulturelles Kapital, soziale Mobilität, Meritokratie, Bildungsinflation, Lebenschancen, Pierre Bourdieu, Reinhard Kreckel, Stefan Hradil
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dem Essay?
Der Essay behandelt die Frage, wie sich heutige soziale Ungleichheit in Deutschland mithilfe der Begriffe Schicht und Habitus erklären lässt.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen soziale Klassen und Schichten, Bildung, soziale Herkunft, kulturelles Kapital und soziale Mobilität.
Welche Forschungsfrage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, welche Aufschlüsse Bourdieus Habitus- und Klassenansatz sowie Hradils Schichtbegriff über gegenwärtige soziale Ungleichheit geben können.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Der Autor setzt sich in einem argumentativen Essay mit soziologischer Fachliteratur und weiteren Quellen auseinander. Eine eigene empirische Erhebung wird nicht beschrieben.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erläutert die Begriffe Habitus, Schicht und soziale Ungleichheit und diskutiert insbesondere die Rolle von Bildung und sozialer Herkunft.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören soziale Ungleichheit, Habitus, Schicht, Bildung, kulturelles Kapital und soziale Mobilität.
Wie werden die Ansätze von Kreckel und Bourdieu gegenübergestellt?
Der Essay vergleicht Kreckels Blick auf Qualifikation und die Rechtfertigung beruflicher Stellungen mit Bourdieus Betonung erworbener Bildungstitel.
Welche Rolle spielt kulturelles Kapital?
Der Essay greift Bourdieus Begriff auf und erörtert, wie verinnerlichte Bildung im Rahmen familiärer Sozialisation weitergegeben und Teil des Habitus wird.
Warum wird Bildungsinflation angesprochen?
Sie wird im Zusammenhang mit der Frage diskutiert, wie sich eine steigende Zahl akademischer Abschlüsse zu verfügbaren qualifikationsentsprechenden beruflichen Positionen verhält.
- Quote paper
- Tom-Leonard Haselhorst (Author), 2021, Erklärungsleistung von Schicht und Habitus in Bezug auf heutige soziale Ungleichheit, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1559271
