„Hat von
Euch jeder seinen Ring von seinem Vater:
So glaube jeder sicher seinen Ring
Den echten. – Möglich; dass der Vater nun
Die Tyrannei des einen Rings nicht länger
In seinem Hause dulden wollen! – Und gewiss;Dass er euch alle drei geliebt, und gleich
Geliebt: indem er zwei nicht drücken mögen,
Um einen zu begünstigen. – Wohlan!
Es eifre jeder seiner unbestochenen
Von Vorurteilen freien Liebe nach!“
In dem Drama „Nathan der Weise“ spricht Nathan diese Verse im Gespräch mit dem Moslem Saladin. Mit seiner Ringparabel versucht Lessing die Frage nach der einen, wahren Religion zu lösen, indem er absichtlich dieser scheinbar unlösbarem Frage aus dem Weg geht. Es gehe nicht um die einzelnen Religionen als Religionsgemeinschaften, sondern allein um den jewei-ligen Menschen, wie Nathan dem Tempelherrn zu verstehen gibt. Lessing geht es also um ein Ideal des Zusammenlebens, das durch Toleranz, Vernunft, Gleichberechtigung und Mensch-lichkeit geprägt ist und bei dem nicht der transzendente Gehalt und die Wahrheit der Religion im Vordergrund stehen.
Diese Annahme vertritt auch die pluralistische Religionstheorie von z.B. John Hick. Nämlich, dass es eine Vielfalt von Heilswegen gibt, die alle genau gleich zu Gott führen bzw. zur Er-kenntnis einer absoluten, transzendenten Wirklichkeit. Neben diesem gibt es noch das Modell des Inklusivismus und des Exklusivismus, die ich im ersten Kapitel meiner Arbeit kurz erläu-tern möchte. Danach widme ich mich den Professoren Hans Kessler auf katholischer Seite und Wolfhart Pannenberg auf Seite der evangelischen Kirche und ihren jeweiligen Artikeln und Beiträgen zum Thema des interreligiösen Dialoges. Ihre Ansichten werde ich zuerst ein-zeln zusammenfassen und danach vergleichend darstellen. Um den Vergleich zu unterstützen, ziehe ich zudem die lehramtlichen Äußerungen der katholischen Kirche und die Arbeit des Ökumenischen Rates der evangelischen Kirchen zu diesem Thema hinzu.
Meine Absicht ist es deutlich zu machen, wie die Einstellung des Christentums zu dem mit der Pluralität der Religionen in unserer heutigen Zeit verbundenen Thema des interreligiösen Dialoges ist und in wieweit sich eventuell Unterschiede in der Sichtweise dieser beiden Kon-fessionen ergeben und wie sie begründet sind.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Vergleich der religionstheologischen Positionen von Hans Kessler und Wolfhart Pannenberg
- Einordnung katholischer Dokumente einschließlich Nostra aetate und Redemptoris missio
- 10 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Die Theologie der Religionen
3. Die Einstellung zum interreligiöse Dialog im Vergleich der katholischen und evangelischen Kirche
3.1 Hans Kessler „Pluralistische Religionstheologie und Christologie - Thesen und Fragen“
3.2. Wolfhart Pannenberg „Das Christentum eine Religion unter anderen“
3.3. Ein zusammenfassender Vergleich - Kessler / Pannenberg
4. Stellungnahme des katholischen Lehramts und der evangelischen Kirche zum interreligiösen Dialog
4. 1 Neue lehramtliche Aussagen auf katholischer Seite
4.2 Stellungnahmen der evangelischen Kirche zum interreligiösen Dialog
5. Schluss
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie sich das Christentum zum interreligiösen Dialog in einer religiös pluralen Gesellschaft verhält. Im Mittelpunkt steht die Frage, welche Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen katholischen und evangelischen Sichtweisen bestehen und wie diese begründet werden. Dazu vergleicht die Verfasserin beziehungsweise der Verfasser die Positionen von Hans Kessler und Wolfhart Pannenberg und bezieht kirchliche Stellungnahmen ein.
- Exklusivismus, Pluralismus und Inklusivismus als religionstheologische Grundmodelle
- Interreligiöser Dialog und christlicher Wahrheitsanspruch
- Vergleich der Positionen von Hans Kessler und Wolfhart Pannenberg
- Mission und Heil im Verhältnis zu anderen Religionen
- Katholische und evangelische Stellungnahmen zum Dialog
Auszug aus dem Buch
2. Die Theologie der Religionen
Bei der Frage des Verhältnisses zu den anderen Religionen gibt es drei Grundmodelle, die ich im Folgenden kurz erläutern werde.
Die Pluralität der Religionen ist ein Merkmal unserer heutigen, modernen Lebenswelt. Sie bezeichnet auf die Theologie im Allgemeinen und die Fundamentaltheologie im Speziellen bezogen, die „teilweise nicht mehr in Einheit synthetisierbare, teilweise aber auch divergierende und konfligierende Vielfalt unterschiedlicher, weltanschaulicher [...] Geltungsansprüche.“2 Somit charakterisiert sie die heute, seit der Aufspaltung der Christenheit, bestehende Vielfalt von Bekenntnissen und Religionen. Innerhalb dieser Theologie der Religionen gibt es drei Grundmodelle, die die Frage des Verhältnisses zu den anderen Religionen zu klären beanspruchen.
Der Exklusivismus schließt für andere Religionen den Heilsvermittelnden- bzw. den Offenbarungscharakter deutlich aus. Beispielhaft für diese Haltung war auch die katholische Kirche mit ihrer Lehre. Sie vertrat bis zum zweiten Vatikanischen Konzil die Ansicht extra ecclesiam nulla salus- eine Aussage des Cyprian von Karthago.3
Das Grundmodell des Pluralismus, deren berühmtester Vertreter John Hick ist, beschreibt eine Vielzahl von Heilswegen, die alle genau gleich zu Gott führen. Hick erklärt sein Werk als kopernikanische Revolution. Dieses Modell besagt, dass das Christentum oder die Kirche nicht mehr in der Mitte stehen und alle Religionen um dieses Zentrum kreisen (=Exklusivismus). Gott ist das Zentrum, um das das Christentum als einer der Planeten kreist. Die absolut transzendente Wirklichkeit selbst offenbart sich in den verschiedenen Religionen, also nicht nur in der Bewegung des Menschen zu Gott hin.4
Das Modell, welches unter anderem vom zweiten Vatikanischen Konzil vertreten wurde, ist das des Inklusivismus. Er spricht allen Menschen die Möglichkeit zu, das Heil zu erlangen. Auch wenn Jesus Christus der einzige Mittler zwischen Gott und den Menschen ist, haben andere Religionen bzw. Menschen aber teil an dieser Mittlerschaft. 5 Die Nicht-Christen können das Heil durch die Gnade erlangen, die ihnen durch den Heiligen Geist gegeben worden ist.6
Eine charakteristische Gestalt für die Protestanten ist Karl Barth, für den alle Religionen, außer der Christlichen, ein Bemühen sind, die Gunst Gottes zu gewinnen, also sich selbst zu Gott zu erheben. Somit stellt Religion Unglauben und Sünde dar.7 In der Offenbarung ist es hingegen Gott, der die Menschen sucht. Das Christentum vereinigt für ihn beide Momente, den der Offenbarung und den der Religion. Alles, was außerhalb des Glaubens an Jesus Christus ist, ist seiner Ansicht nach der Sünde unterworfen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung führt anhand von Lessings Ringparabel in die Frage nach religiöser Wahrheit und Toleranz ein. Sie erläutert das Vorhaben, katholische und evangelische Positionen zum interreligiösen Dialog zu vergleichen.
2. Die Theologie der Religionen: Das Kapitel stellt Exklusivismus, Pluralismus und Inklusivismus als Grundmodelle des Verhältnisses zwischen Religionen vor. Ergänzend skizziert es Positionen von Karl Barth, Jean Danielou und Karl Rahner.
3. Die Einstellung zum interreligiöse Dialog im Vergleich der katholischen und evangelischen Kirche: Die Arbeit referiert die Beiträge von Hans Kessler und Wolfhart Pannenberg und vergleicht ihre Auffassungen zu Dialog, Offenbarung, Heil und Mission. Dabei werden auch ihre Einwände gegen pluralistische Ansätze behandelt.
4. Stellungnahme des katholischen Lehramts und der evangelischen Kirche zum interreligiösen Dialog: Das Kapitel betrachtet katholische Dokumente, darunter Nostra aetate, Redemptoris missio und Dominus Iesus. Zudem werden Aussagen des Ökumenischen Rates der Kirchen und eine Leitlinie der Evangelischen Kirche in Deutschland herangezogen.
5. Schluss: Der Schluss bündelt die dargestellten Positionen und hebt das Spannungsverhältnis zwischen Offenheit für den Dialog und dem christlichen Missionsauftrag hervor.
Schlüsselwörter
Interreligiöser Dialog, Theologie der Religionen, religiöse Pluralität, Exklusivismus, Inklusivismus, Pluralismus, Wahrheitsanspruch, Offenbarung, Heil, Mission, Christologie, katholische Kirche, evangelische Kirche, Hans Kessler, Wolfhart Pannenberg
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht christliche Einstellungen zum interreligiösen Dialog und vergleicht katholische und evangelische Sichtweisen.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden religionstheologische Grundmodelle, Wahrheitsansprüche, Offenbarung, Heil und Mission sowie kirchliche Stellungnahmen zum Dialog.
Was ist die zentrale Forschungsfrage?
Die Arbeit fragt, wie sich das Christentum zum interreligiösen Dialog verhält und welche konfessionellen Unterschiede in den untersuchten Positionen bestehen und wie sie begründet werden.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit wertet theologische Beiträge und kirchliche Stellungnahmen aus und stellt die Positionen vergleichend gegenüber. Eine eigene empirische Erhebung wird nicht beschrieben.
Was behandelt der Hauptteil?
Er erläutert zunächst religionstheologische Modelle, stellt anschließend die Beiträge von Hans Kessler und Wolfhart Pannenberg vor und bezieht katholische und evangelische Stellungnahmen ein.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören interreligiöser Dialog, Inklusivismus, Exklusivismus, Pluralismus, Offenbarung, Heil und Mission.
Welche Texte von Kessler und Pannenberg werden verglichen?
Die Arbeit behandelt Kesslers Beitrag „Pluralistische Religionstheologie und Christologie - Thesen und Fragen“ und Pannenbergs Aufsatz „Das Christentum eine Religion unter anderen“.
Welche nichtchristlichen Religionen kommen bei Pannenberg zur Sprache?
Die Darstellung behandelt sein Verständnis des Verhältnisses des Christentums zum Judentum, zum Islam und zum Buddhismus.
Welche kirchlichen Dokumente werden herangezogen?
Auf katholischer Seite bespricht die Arbeit unter anderem Nostra aetate, Redemptoris missio und Dominus Iesus. Für die evangelische Seite nennt sie unter anderem die Leitlinie „Christlicher Glaube und nichtchristliche Religion“.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2009, Interreligiöser Dialog. Vergleichende Darstellung der Stellungnahmen H.Kesslers und W. Pannenbergs, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/167155
