Digital group work is a key element in distance education but often comes with a variety of barriers that may intensify individual strain and structural inequality. Grounded in the Community of Inquiry framework, this study explores to what extent distance learners perceive cognitive, social, and emotional barriers during digital collaboration. Using problem-centered interviews and Mayring’s qualitative content analysis, the subjective experiences of two Master’s students in Educational Science at FernUniversität in Hagen were examined. The findings reveal that time pressure, communication difficulties, and emotional strain can not only disrupt group dynamics but also reinforce existing inequalities in distance learning. The study offers initial empirical insights into perceived barriers in digital group work in distance education and highlights the need for further research, especially regarding potential support strategies.
Table of Contents
List of Tables
List of Abbreviations
List ofAids Used
1 Introduction
2 Theory
2.1 StateofResearch
2.2 Communityoflnquiry(Col)
2.3 Barriers and Their Theoretical Classification
2.3.1 Barriers
2.4 Cognitive, Social and Emotional Barriers
2.4.1 Barriers and Col Framework
3 Methodology
3.1 Selection Process
3.2 Problem-Centredlnterviews
3.3 Content Analysis according to Mayring
3.4 Limitations
4 Results
4.1 Perceived Cognitive Barriers
4.2 Perceived Social Barriers
4.3 Perceived Emotional Barriers
5 Discussion&Conclusion
6 Bibliography
Appendix List
List of Tables
Table 1: Community of Inquiry Coding Template
Table 2: Barriers and CoI-Framework
Table 3: Category System forContent Analysis
List of Abbreviations
Community of Inquiry
List of Aids Used
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
Abstract
Digitale Gruppenarbeit ist ein zentraler Bestandteil des Fernstudiums, birgt jedoch Barrieren, die zu individuellen Belastungen und struktureller Ungleichheit führen können. Aufbauend auf dem Community of Inquiry Framework untersucht die vorliegende Arbeit, inwiefern Fernstudierende kognitive, soziale und emotionale Barrieren in der digitalen Gruppenarbeit wahrnehmen. Mithilfe problemzentrierter Interviews und einer qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring wurde die subjektive Perspektive zweier Studierender im Master Bildungswissenschaften an der FernUniversitat in Hagen erfasst. Die Ergebnisse zeigen, dass kognitive, soziale und emotionale Herausforderungen nicht nur das Gruppenerlebnis beeinträchtigen, sondern auch bestehende soziale Ungleichheiten im Fernstudium verstärken können. Die Arbeit liefert erste empirische Einblicke in subjektiv empfundene Barrieren digitaler Gruppenarbeit im Fernstudium und zeigt auf, dass weiterer Forschungsbedarf insbesondere in Bezug auf mögliche Unterstützungsmaßnahmen besteht.
Schlagwörter: Digitale Gruppenarbeit, Online-Studium, Fernstudium, Barrieren, kognitive Präsenz, soziale Präsenz, Community of Inquiry.
Abstract
Digital group work is a key element in distance education but often comes with a variety of barriers that may intensify individual strain and structural inequality. Grounded in the Community of Inquiry framework, this study explores to what extent distance learners perceive cognitive, social, and emotional barriers during digital collaboration. Using problem-centered interviews and Mayring’s qualitative content analysis, the subjective experiences of two Master’s students in Educational Science at FernUniversitat in Hagen were examined. The findings reveal that time pressure, communication difficulties, and emotional strain can not only disrupt group dynamics but also reinforce existing inequalities in distance learning. The study offers initial empirical insights into perceived barriers in digital group work in distance education and highlights the need for further research, especially regarding potential support strategies.
Keywords: Digital group work, online-study, distance learning, cognitive disruptions, challenges, cognitive presence, social presence, community of inquiry.
1 Introduction
The increasing digitalisation of educational processes has fundamentally transformed the design of academic teaching. The outbreak of the Corona pandemic forced universities worldwide to switch to online teaching. It became evident that not all teaching formats can be transferred to the digital realm without difficulty, such as seminars with a strong focus on group work (Rinn et al., 2023, p. 299). Online and distance learning programmes in particular must rely on digital tools. Spatial and temporal distance, as well as asynchronous communication, can give rise to various difficulties. Digital group work requires not only the technical management of communication processes, but also places high demands on self-regulation, social interaction and emotional processing. Research findings suggest that students in digital group work repeatedly encounter a wide range of barriers. Some found online group work with strangers challenging, while others struggled to build emotional connections with group members (Pham et al., 2021, p. 40). Some students considered face-to-face group work more rewarding than the digital version, and others felt it was important to know each other in order to achieve collaborative goals more effectively (Ignacio et al., 2022, p. 10). All this indicates that subjectively perceived barriers can impair the quality and outcome of digital group work and negatively affect the individual learning experience.
Despite a wealth of theoretical models for designing successful online learning processes -such as the Community of Inquiry model (Garrison et al., 2000, pp. 87-103)-there is still a lack of qualitative studies analysing the subjective experience of digital group work among online students. The perspective of distance learners, who often operate under specific structural conditions, remains underrepresented in research to date.
For this reason, the present paper addresses the following research question: To what extent do distance learners perceive cognitive, social and emotional barriers in digital group work?
To answer this, two guideline-based, problem-centred interviews with distance students were conducted and evaluated using qualitative content analysis according to Mayring (2022, pp. 11-124). The Community of Inquiry model serves as the theoretical lens to classify subjectively perceived barriers along the dimensions of cognitive, social, teaching and emotional presence. The aim ofthe study is to gain insights into the experience of digital group work from the perspective of distance learners and, on this basis, to identify starting points for future research on digital group processes in distance learning.
The paper is divided into eight chapters: following this introduction, there is an explanation of the state of research and a presentation of the Community of Inquiry model (Col) as the theoretical framework of this paper. Chapter 3 defines barriers conceptually and adapts the Col category system for their investigation. Chapter 5 provides an overview of the methodology, and Chapter 6 presents the results of this study. Chapter 7 discusses the findings and draws a conclusion.
2 Theory
The field of Distance Education is addressed by numerous theoretical models - for example, Lave’s social-constructivist Community of Practice (1991, pp. 1-49) or Collaborative Learning by Dillenbourg et al. (1999, pp. 1-19). There are approaches that address the topic from a media- and learner-centred perspective, such as Computer-Supported Collaborative Learning (Hernandez-Selles et al., 2019, pp. 64-60) or the ICAP model (Chi, 2009, pp. 73-105; Chi & Wylie, 2014, pp. 219-243). Others deal with media use, such as the Technology Acceptance Model (Davis, 1985, pp. 15-26), the Media Synchronicity Theory (Dennis & Valacich, 1999, pp. 1-10) and Tuckman’s phase model (1965, pp. 384-399). Kehr’s 3C model (2004, pp. 479-499) is a didactic model, while Zimmerman’s Self-Regulated Learning (2009, pp. 299-315) deals with processes in students, but not with how they perceive digital group work.
Among all these theoretical approaches, the Community of Inquiry framework (Col) by Garrison et al. (2000, pp. 87-105) is, in the author’s view, best suited to investigate subjectively perceived barriers in group work (Chap. 2.2).
2.1 State of Research
Numerous quantitative and qualitative studies on online teaching were conducted even before the theoretical framework of the Col - many of which deal with the design, didactics and use of learning platforms and technologies within a Col. However, to the author’s knowledge, only very few of these works focus on the barriers perceived by students in digital group work. Even fewer address the specific perspective of distance learners. The following therefore provides an overview of studies that, prior to the Col framework, generated insights into barriers in digital group work. Due to rapid technological development and the need for comparability with the results of this study, the review of research is limited to the five years prior to the publication of this paper.
A qualitative study by Caskurlu et al. (2020) examined factors that can influence distance learning. The results showed that while students valued digital group work, it did not always prove functional - among other reasons due to personal learning preferences, misunderstandings and communication problems. The resulting dependence on group members was also perceived as disruptive as was the fact that some group members contributed very little (p. 5). Synchronous communication was perceived as more human and comprehensible compared to asynchronous communication (p. 6).
Using focus group interviews, Pham et al. (2021) investigated challenges in online teaching. The results showed that students found digital group work with strangers difficult and that there was little effort to form friendships. Building emotional connections and a sense of responsibility towards group members also seemed hindered (p. 40).
A quantitative study by Aslan (2021) on collaborative and synchronous learning environments highlighted the importance of cameras being on and breakout rooms in video conferences (p. 82). Homer (2022) investigated students’ experiences with the switch to online learning during the pandemic. Through semi-structured interviews, he found that students saw it as problematic when participants in online conferences did not turn on their cameras (p. 339).
Guo et al. (2021) evaluated transcripts of project-based online discussions on WeChat (p. 1480) to determine the extent to which social and cognitive presence (Chap. 2.2) affect academic performance. They found that emotions can have a significant effect on cognitive presence (Chap. 2.2). Humour and addressing members by name can positively impact group performance (p. 1489).
Ignacio et al. (2022), in a qualitative focus group study evaluating collaborative learning activities, found that face-to-face group work was perceived as more rewarding than digital group work. From the students’ perspective, discipline and control are necessary to prevent participants from “zoning out” Collaborative goals could moreover be better achieved ifgroup members knew each other (p. 10).
A systematic literature review by Donelan and Kear (2023) also provides valuable insights, summarising challenges in online group projects. Primary themes identified were lack of clarity, late or no participation, ineffective technology, lack of preparation in group work skills and failure to complete the project. According to Donelan and Kear, these primary themes can also lead to secondary themes such as time and scheduling problems, unequal division of tasks and roles, weak or poor group relationships, and negative feelings, which in turn are exacerbated by inequality and poor relationships (p. 455).
This now leads to the theoretical framework of the studies presented above and the present research paper.
2.2 Community of Inquiry (Col)
The Community of Inquiry (Col) is a theoretical framework for effective online and blended learning. At the core of the model lies the idea that learning takes place in a social environment where participants jointly construct meaning. Garrison et al. (2000) describe how a learning community is built and maintained through the interaction of three central elements: cognitive presence, social presence and teaching presence (pp. 87-103). Cognitive presence is understood by the authors as learners’ ability to construct and confirm meaning and sense through sustained reflection and continuous discourse (Garrison et al., 2001, p. 11). Social presence, by contrast, refers to learners’ ability to identify with a group, communicate in a goal-oriented and familiar manner, and develop relationships by projecting their own personality (Garrison, 2009, p. 352). Teaching presence encompasses the design, support, regulation and time management of the learning process (Garrison et al., 2000, pp. 96-97). The approach was developed to analyse transcripts of online conferences conducted as part of teaching (p. 88). For this purpose, the following category system was devised (Table 1):
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
Table 1: CommunityoflnquiryCoding Template
Source: Own representation based on Garrison et al. (2000, p. 89).
Cognitive presence is understood as a thinking and learning cycle in phases, where a triggering event or problem is identified, subsequently explored, integrated and ultimately applied as a solution (Garrison, 1991, p. 98). Social presence is associated with emotional expression, open communication and group cohesion. Teaching presence, in turn, encompasses instructional management, building understanding and direct instructions from teachers.
Cleveland-Innes and Campbell later supplemented the presences with an emotional dimension. Emotional presence is understood as the individual expression of emotions, affects and feelings in front of and amidst other individuals in a Col, occurring during engagement with learning technologies, course content or interactions with students or teachers (2012, p. 283). Their introduction was justified by the fact that emotions play a central role in human experience and learning (p. 270). Garrison described emotions as the gravity in a Col, holding things together and playing an essential role in decisionmaking processes and student motivation (2016, p. 41).
2.3 Barriers and Their Theoretical Classification
As an instrument for investigating transcripts of online conferences in educational contexts (Garrison, 2000, p. 97), the Col model is very well suited to analysing interviews with students about perceived barriers in digital group work. However, it requires adaptation to examine cognitive, social and emotional barriers. First, however, it must be clarified what exactly is meant by the term “barriers”.
2.3.1 Barriers
With the digitalisation of teaching, many barriers have been dismantled: online and distance learning, asynchronous communication and video conferences today enable many people access to higher education who, for professional, family, physical or psychological reasons, faced major obstacles just a few decades ago (Traxler, 2022, p. 59). Digitalisation has not only created new opportunities, but also new challenges. Due to rapid technological development and the accelerated digitalisation of teaching since the pandemic, many barriers in this field remain unexplored to date. This paper therefore explicitly addresses the cognitive, social and emotional challenges perceived by distance learners during digital group work. Trescher (2022) notes that barriers emerge situationally and individually through engagement, requiring case-by-case negotiation rather than simple removal. He defines "barrier" as a constraint on participation in discourse. According to Trescher, barriers delimit discourses both externally and internally by regulating access to discourses as well as their internal discursive order. The author observes that even normality can become a challenge, with some individuals more readily recognised as legitimate voices in discourse than others. He explains this by the fact that some people’s words are accorded greaterweight. According to Trescher, there are excluding and normalising challenges, as well as those relating to the speakers. They can manifest in overt, physical-static or latent, psychological forms (p. 253-454).
In the present paper, barriers are therefore understood as a restriction of access to discourses in online group work. They can appear as overt, physical obstacles or as latent, psychological barriers.
2.4 Cognitive, Social and Emotional Barriers
Referring to cognitive presence according to Garrison et al. (2000, pp. 93-94), cognitive barriers are understood as obstacles and problems in thinking and learning processes during group work. They can occur in any phase: as hindering thoughts and attitudes before group work, as difficulties in information exchange, in integrating new ideas and information, and in applying them.
With regard to social presence (Garrison et al., 2000, pp. 94-96), obstacles may also arise, which are referred to in this paper as social barriers. These include impairments and restrictions in open communication and group identification, which may manifest as a lack of trust, group cohesion and sense of responsibility. Non-commitment, lack of respect, inadequate participation, and unclear task and role allocation are assigned to this dimension.
Accordingly, disruptions of emotional presence (Cleveland-Innes & Campbell, 2012, p. 283) - i.e. in the individual expression of feelings and affects during group work - are understood as emotional barriers. This can manifest as frustration, isolation and negative feelings when engaging with learning technology, course content or interacting with other students or teachers.
According to Garrison et al., teaching presence (2000, pp. 96-97) can be assumed not only by teachers, but also by group members (p. 101). In this paper, barriers relating to design, support and regulation are therefore distinguished according to whether they act on students from outside or within the group. If they originate externally, from the educational institution, they are classified as cognitive barriers. If they come from within the group, they are assigned to social barriers.
2.4.1 Barriers and Col Framework
The following overview (Table 2) shows the assignment of cognitive, social and emotional barriers to the categories of the CoI framework according to Garrison et al. This served as the basis for developing a custom category system used to analyse problem- centred interviews in orderto answerthe research question (Chap. 3.2).
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
Table 2: Barriers and Col-Framework.
Source: Own representation.
3 Methodology
To investigate the extent to which distance learners perceive cognitive, social or emotional barriers in digital group work, the following methodology was applied:
3.1 Selection Process
For participant selection, the author used a WhatsApp group with 38 members who, like her, were enrolled in the Master’s programme in Educational Sciences at FernUniversitat Hagen. A total of 780 persons are enrolled in the programme. Teaching at this institution is delivered through digital distance learning with study letters, online and face-to-face seminars. Members of the WhatsApp group took the first and/or second module (A1, A2) of the programme in the summer semester 2025. The university provided the Moodle learning platform for these modules, where students could access study materials, deadlines, links to teaching videos and online conferences, or communicate with each other or module supervisors via various forums or individual messages.
As part of the assessment for modules A1 and A2, group work was required. In module A1, students had to submit a digital product demonstrating exchange about the content of study letters - in the form of a video, mind map or text. Group formation was organised via an allocation table in Moodle. In module A2, students had to choose a research topic at the beginning of the semester and form groups independently according to the topic. They then had to produce a joint forum post outlining each member’s research project. It was also expected that group members would give each other feedback on guideline and category development and support each other in the evaluation. Both modules required groups of no fewer than three and no more than five members, with allocation to be completed by a specified deadline.
Students in the WhatsApp group thus had recent experience of digital group work. Following the author’s call for voluntary interview partners on the topic “Barriers in digital group work in distance learning” (Appendix 2), two female students responded within a few hours, with whom the author then arranged dates for online meetings. Via WhatsApp, the participants received short questionnaires (Appendices 6 & 9), a consent form (Appendix 3) and a data protection declaration (Appendix 4), which they completed and returned to the author before the interviews.
3.2 Problem-Centred Interviews
An interview guide was developed for the interviews (Appendix 1), drawing on the theoretical framework of the Col model. After an initial draft, fellow students and the module supervisor provided feedback, leading to minor adjustments in question phrasing. The aim was to pose questions as openly and non-suggestively as possible, allowing participants to speak freely without restriction. A comprehensive follow-up section ensured that responses covered all areas of interest.
The problem-centred interviews were conducted and recorded via Zoom. This method is especially suitable for the research question, as it facilitates the unbiased recording of individual actions alongside subjective perceptions and interpretations of social reality (Witzel, 2000, p. 1). Data collection and analysis in problem-centred interviews can proceed in an inductive-deductive alternation. The method embodies openness and flexibility, ensuring that collected data are not retrospectively forced into theoretical frameworks (p. 2). The object orientation of problem-centred interviews also allows great flexibility with regard to the subject matter (p. 3). To achieve the deepest possible insight, narration was emphasised at the beginning of the interviews, followed by explicit questions about cognitive, social and emotional barriers. The method's process orientation - that is, participants' chance to openly develop their problem perspective collaboratively with the interviewer (p. 3) - offered scope for clarification through follow-up questions in case of comprehension difficulties.
The interviews lasted approximately the same length: Interview 1 around 34 minutes and Interview 2 around 35 minutes. Postscripts were written after the interviews, containing additional notes (Appendices 8&11).
The transcripts (Appendices 7 & 10) were produced according to the transcription rules of Dresing and Pehl (2015, pp. 26-28). This system is widely used in Germany and is simple and easy to understand. It serves to convey the meaning of responses and simplifies evaluation through content analysis according to Mayring.
3.3 Content Analysis according to Mayring
To evaluate the transcripts, structuring content analysis according to Mayring was employed. This method works particularly well in combination with problem-centred interviews, as the interview structure provides narratively rich descriptions of concrete problem areas, while content analysis offers a methodological basis for systematically breaking these down and evaluating them step by step. For this purpose, texts are systematically structured using deductive categories (Mayring, 2022, p. 96), which allows the use of a pre-developed category system adapted to the theoretical framework of the Col. Both the creation of the categories and the coding guide were transparently documented, tested for reliability, and ensured intersubjective traceability. This was achieved by the author developing the category system (Table 3), presenting it to her evaluation group, obtaining feedback, and making adjustments.
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
Table 3: Category System forContent Analysis . Source: Own representation.
Subsequently, a coding guide (Appendix 13) was developed using anchor examples from the transcripts, feedback was again obtained and adjustments made. Sentences were defined as units of analysis, and the transcripts were then structured according to the categories (Appendix 14). Further feedback was received from two fellow students of the author. Categories A5 and B3 were subsequently described in greater detail, and the initial assignments were revised.
3.4 Limitations
Within the scope of this research paper, only two students could be interviewed. Both were enrolled in the same modules at FernUniversitàt Hagen and were female, which - alongside the small number of interviews - presents further limitations. While a deep insight into perceived barriers in digital group work was gained, it must be considered that both participants used the same learning platforms and had the same module supervision. This allows a very specific perspective on barriers in group work in distance learning at FernUniversitàt Hagen, but the results cannot be readily transferred to other or international distance learners. Moreover, both participants were enrolled in the Master’s programme in Educational Sciences, which involves deeper engagement with educational issues. One of the participants also worked in the education sector (Appendix 9). Beyond this, both had prior study experience and were no longer beginners. They were also employed full-time and enrolled as full-time students, creating high time pressure. The interviews thus offer a specific view of the perspective of full-time working fulltime students. Finally, it must be noted that studying in Germany involves entirely different conditions compared to international contexts. For instance, FernUniversitat Hagen charges only very low fees for programme enrolment, whereas other distance universities in Germany - and especially internationally - impose substantial tuition fees.
4 Results
The results of the content analysis (Appendix 15) show that cognitive barriers (A) were referenced in 26 text passages. Barriers due to external organisation (A5) were perceived in 38 sentences. Social barriers (B) were mentioned in 38 sentences, and difficulties with internal group organisation were addressed in 17 text passages (B3). Emotional barriers (C1) were referenced in 32 sentences. Distance learners thus perceive cognitive, social and emotional barriers in digital group work. The following sections examine these in greater detail.
4.1 Perceived Cognitive Barriers
The results indicate that cognitive barriers exist before and at the start of group work -this was addressed in 13 sentences. Both participants had a negative attitude towards group work prior to its commencement. Participant 1 stated that she did not approve of its linkage to assessment: she found dependence on others disruptive, noting her reluctance to "chase after people" to meet deadlines (Int. 1, lines 8-12). She also feared idea theft by group members (lines 17-21) and perceived group work as imposed (lines 242-243, paraphrased). Participant 2 similarly disliked dependence on others and had chosen distance learning to "power through alone" (Int. 2, lines 9-16). She noted that group work is not essential in distance learning, as it tends not to function effectively despite the understandable rationale behind it (lines 110-112). She also noted that dependence on others bothered her, as she had no desire to rely on anyone and found it frustrating to chase group members to meet assessment deadlines (lines 10-12). She was likewise concerned about potential idea theft by group members (lines 17-21). The participant perceived group work as coercive, expressing a wish that it not be required or enforced in any way (lines 242-243). Participant 2 similarly disliked dependence on others and had deliberately chosen distance learning to work through the material independently (Int. 2, lines 9-16). She felt group work was not essential during distance study, as it ultimately did not work well despite the understandable motivation behind it (lines 110-112).
In seven text passages, barriers to information exchange (A2) were mentioned. Participant 1 reported confusion about the group's exact requirements (Int. 1, lines 106108). Both participants conveyed that information exchange started hesitantly and frequently stalled (Int. 1, lines 70-73; Int. 2, lines 95-98). Participant 2 noted feeling that the group was asynchronous in their process and at different stages, which briefly sapped her motivation for group work (Int. 2, lines 98-100). She also pointed out that WhatsApp communication was sometimes ambiguous due to its brevity (lines 132-138) and highlighted varying prior knowledge among group members (lines 165-167).
In three text passages, barriers to connecting ideas (A3) were mentioned. Participant 1 observed that help was provided when needed, but sometimes relied on unsubstantiated sources (Int. 1, lines 146-148). Participant 2 noted twice that reading other group members' texts had confused her and made her feel uncertain (Int. 2, lines 146-151; lines 154-159).
The participants made three statements about barriers to resolving the group task. Participant 1 remarked that she invested significant time but gained little personal benefit, as others might use her contributions without proper recognition in the final assessment (Int. 1, lines 36-41). Participant 2 only realised during the interview that she could have drawn more on group members' prior knowledge (Int. 2, lines 167-169).
Barriers due to external management were most prominent, evidenced in 38 text passages from both participants. Time constraints for group work were repeatedly mentioned (Int. 1, lines 87-89; 127-129; 89-92; 209-210): external management was seen as the biggest barrier, particularly since distance learners juggle work, family and varying schedules alongside studies (lines 219-223). Technical hurdles were cited, including unequal digital tool proficiency among group members (Int. 1, lines 216-219). The Moodle platform was frequently described as "confusing" (lines 58-60; 73-75) or even "unusable" (lines 101-103), as was WhatsApp communication (lines215-216). Lack ofse- arch functions in forums, WhatsApp groups or recorded video conferences was perceived as a barrier (lines 81-84; 193-195). Participant 2 described unclear task assignments, role allocations and possibilities as the main hurdles (Int. 2, lines 273-274). Participant 1 similarly noted overly numerous tasks, unclear goals, difficult time management due to high workload and differing schedules (Int. 1, lines 181-183). There was little guidance (lines 105-106), the module handbook was not always clear (lines 200-203), and online sessions provided too much condensed information available only as recordings, making it time-consuming to extract essentials (lines 188-193). Questions often arose later, but module supervisors were not always available for answers (lines 195200; 214-215), and peer responses were not always helpful (lines 63-68). Participant 2 admitted many aspects of group work remained unclear, which she experienced as a barrier (Int. 2, lines 39-41), and felt the institution provided vague instructions on group tasks (lines 256-258). She had expected better communication from a distance university, perhaps due to recent module changes (lines 34-38; 9-16). Both noted group work demanded much time and consideration of others (Int. 1, lines 268-273; Int. 2, lines 85-88). Participant 1 pointed out underestimation of time demands for digital group work (Int. 1, lines 209-210) and of the navigability of digital tools and written instructions in forums or Moodle, describing them as technically challenging and confusing (lines 210214).
4.2 Perceived Social Barriers
Social barriers were mentioned in 38 text passages, 16 of which related to barriers in open communication (B1). Working with strangers particularly irritated Participant 2 (Int. 2, lines 41-45; 49-52). Participant 1 found group formation very exhausting (Int. 1, lines 140-143). Neither group had established clear role or task allocations, leaving Participant 1 uncertain and taking on much work despite her full-time job, full-time studies and single parenthood (lines 25-27; 154-157; 158-159). This was not openly discussed: no one wanted to complain or burden others, given everyone's time constraints and overload from tasks and reading materials, keeping interactions rather formal (lines 143146). Participant 2 also experienced unequal work distribution as a barrier (Int. 2, lines 58-66), observing that communication often functions only moderately, which proves frustrating (lines 122-123). Participant 1 found the fear of group members dropping out highly burdensome (Int. 1, lines 173-175). Video conferences felt "stiff and rigid" (lines 256-259), with participants being "hesitant" (line 219), whereas face-to-face meetings seemed more trust-building and allowed deeper communication (lines 252-256). Participant 2 felt inhibited by her insecurity and reluctant to admit confusion about the group's purpose, trying to manage alone instead (Int. 2, lines 169-175).
Regarding barriers to group cohesion (B2), 22 text passages were identified. Participant 1 described group work as "impersonal" (Int. 1, lines 41-43) and non-committal (lines 127-128): a single video call made things somewhat personal, but interest waned once it ended (lines 44-45). There was "no emotional connection" (lines 50-54), and managing many contacts felt "very strenuous" (lines 264-268). She also felt the constant threat of group dissolution if members quit or dropped studies (lines 229-231), alongside uncertainty about thematic fit (lines 124-130). Participant 2 repeatedly viewed low participation by some as disrespectful and impolite (Int. 2, lines 66-70; 70-75; 103-105), highlighting a sense of group responsibility that varies individually and is hard to influence (lines 275-280). She found casual "ghosting" in groups frustrating and somewhat inconsiderate, though not outright disrespectful (lines 198-200).
Barriers to internal group management were raised in 17 text passages. Participant 1 particularly highlighted the burden of her "motivator" role (Int. 1, lines 12-14; 14-17; 22-24; 29-30; 34-36), describing it as a "huge time and energy drain" (lines 41-43). There was no task allocation (line 150), and she feared tensions from pushing the group (lines 152-154). Scheduling was challenging to gather everyone (lines 183-185), with much copying from group members' work (lines 279-283; 283-285). Participant 2 felt group formation happened too early (Int. 2, lines 46-49), noting some took excessive initiative, dragging others along (lines 175-180). Roles remained unclear due to lack of active group communication (lines 218-219), and mutual expectations were vague (lines 255-256).
4.3 Perceived Emotional Barriers
In a total of 32 text passages, the participants mentioned emotional barriers. Participant 1 expressed displeasure with group work (Int. 1, lines 8-9) and reluctance towards dependence on others (lines 10-12), fearing idea theft (lines 17-21), group dissolution (lines 30-34) and being left alone (line 165). She noted that during group work, this sometimes manifested as sheer panic, particularly when members dropped out or the group seemed at risk of failing (lines 92-95). She felt negatively affected overall (lines 166-167), experienced relief upon completing tasks and gaining independence (lines 95-97; 97-98), and described being annoyed, anxious and dependent during the process, which she disliked (lines 161-162). She frequently felt abandoned (lines 108-109; 203-204; 204-206) and found group work highly burdensome overall (lines 165-170; 274-277).
Participant 2 similarly expressed unhappiness about depending on others (Int. 2, lines 9-16), reluctance to schedule meetings alongside work and leisure (lines 85-88), and repeated frustration over non-contributing members (lines 103-105; 189-200; 238-240). She reflected that it felt pointless and inefficient, wondering why engage in group work when solo work would be faster (lines 200-202). She too noted that group work led to unpleasant feelings (lines 238-240), but felt neither relief nor strong emotion upon completion - rather detachment, to the point of briefly forgetting the group work altogether (lines 232-234).
5 Discussion & Conclusion
The findings of this paper partially align with and confirm results from prior studies. Several cognitive barriers had already been identified as challenges in digital group work: the sense of dependence as obstructive (Thiessen, 2015, p. 75), face-to-face settings perceived as more rewarding (Ignacio et al., 2022, p. 10), and issues arising from lack of clarity, timing and scheduling problems (Donelan & Kear, 2023, p. 455). Caskurlu et al. (2020) similarly cited time constraints, confusing assessment tasks and lack of guidance as obstacles (pp. 6-7).
Some social barrier findings also match existing literature. Non-participation or late involvement by group members was noted as a challenge by Caskurlu et al. (2020, p. 5), Thiessen (2015, p. 73), Donelan & Kear (2023, p. 455) and Pham et al. (2021, p. 40). Previous studies also highlighted unfamiliarity, low desire to form new friendships, and reduced responsibility compared to face-to-face settings (p. 40), alongside difficulties from unequal task and role distribution and weak group relationships (Donelan & Kear, 2023, p. 455).
Certain emotional barrier results likewise correspond to earlier findings. Pham et al. (2021) observed that students struggled to build emotional connections with group members (p. 40), while Donelan and Kear (2023) identified negative feelings during group work (p. 455).
This study, however, provides deeper insights and clearly illustrates the extent of perceived barriers. Participant 1's comments, for instance, reveal that individuals facing significant time and organisational challenges - such as working single parents - experience not only cognitive but also emotional barriers in digital group work, suggesting potential inequalities in distance learning group dynamics. The results raise questions about whether the participants' groups even constituted Cols per Garrison et al.'s definition, or if this failed at an early stage. The authors note that Col members engage in lively exchange to form a self-reflective community (2001, p. 12). Perceived disrespect or irresponsibility within groups contradicts this, aligning more with mere information downloading rather than collaborative inquiry - especially given Participant 1 's mention of idea copying and Participant 2's frustration with low participation (Garrison et al., 2000, p. 96).
Ignacio et al. (2022) warned that socio-emotional aspects of collaboration can undermine learning effectiveness (p. 10). Forming a Col likely requires specific skills, guidance and task allocation.
While it was already undisputed that online students face barriers in digital group work, this paper clarifies the extent of cognitive, social and emotional barriers among distance learners. Further research is needed, particularly on preventing such barriers through preparatory courses, predefined roles and tasks, reduced compulsion, and better guidance in group formation.
6 Bibliography
Aslan, A. (2021). The evaluation ofcollaborative synchronous learning environment within the framework of interaction and community of inquiry: An experimental study. Journal Of Pedagogical Research, 5(2), 72-87. https://doi.org/10.33902/ipr.2021269326
Caskurlu, S., Richardson, J. C., Maeda, Y & Kozan, K. (2020). The qualitative evidence behind the factors impacting online learning experiences as informed by the community of inquiry framework: A thematic synthesis. Computers & Education, 165, 104111. https://doi.org/10.1016/i.compedu.2020.104111
Chi, M. (2009). Active-Constructive-Interactive: A conceptual framework for differentiating learning activities. Topics in Cognitive Science, 1(1), 73-105. https://doi.org/10.1111/j.1756-8765.2008.01005.x
Chi, M., & Wylie, R. (2014). The ICPAframework: Linking cognitive engagement to active learning outcomes. Educational Psychologist, 49(4), 219-243. https://doi.org/10.1080/00461520.2014.965194
Cleveland-Innes, M. & Campbell, P (2012). Emotional presence, learning, and the online learning environment. The International Review Of Research in Open And Distributed Learning, 13(4), 269. https://doi.org/10.19173/irrodl.v13i4.1234
Davis, F. D. (1985). A technology acceptance model for empirically testing new end-user information systems: Theory and results (Doctoral dissertation, Massachusetts Institute of Technology).
Dennis, A. & Valacich, J. (1999). Rethinking Media Richness: Towards a Theory of Media Synchronicity. Proceedings Of The 32nd Annual Hawaii International Conference On Systems Sciences., HICSS-32. Abstracts and CD-ROM of Full Papers, 10. https://doi.org/10.1109/HICSS.1999.772701
Dillenbourg, P (1999). What do you mean by collaborative learning? https://te- learn.hal.science/hal-00190240v1
Donelan, H. & Kear, K. (2023). Online group projects in higher education: persistent challenges and implications for practice. Journal Of Computing in Higher Education, 36(2), 435-468. https://doi.org/10.1007/s12528-023-09360-7
Dresing, T., & Pehl, T. (2015). Praxisbuch interview, transkription & analyse: Anleitungen und Regelsysteme furqualitativForschende. dr dresing & pehl GmbH.
FernUniversitat in Hagen. (17.07.2025). SemesterstatistikSoSe 2025. FernUniversitat in Hagen. https://www.fernuni-hagen.de/uniintern/organisation/statistik/semes- terstatistik/sose2025.shtml.shtml
Garrison, D. R. (1991). Critical thinking and adult education: a conceptual model for developing critical thinking in adult learners. International Journal of Lifelong Education, 10(4), 287-303. https://doi.org/10.1080/0260137910100403
Garrison, D. R. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2-3), 87105. https://doi.org/10.1016/S1096-7516(00)00016-6
Garrison, D. R. (2009). Communities ofinquiry in online learning. In Encyclopedia of distance learning (2nd ed., pp. 352-355). IGI Global.
Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2001). Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education. American Journal of distance education, 15(1), 7-23.
Garrison, D. R., & Anderson, T. (2003). E-learning in the 21stcentury: A frameworkfor research and practice. RoutledgeFalmer.
Guo, P., Saab, N., Wu, L. & Admiraal, W. (2021). The Community of Inquiry perspective on students’ social presence, cognitive presence, and academic performance in online project-based learning. Journal OfComputer Assisted Learning, 37(5), 1479-1493. https://doi.org/10.1111/jcal.12586
Hernandez-Selles, N., Munoz-Carril, P.-C., &Gonzalez-Sanmamed, M. (2019). Computer-supported collaborative learning: An analysis ofthe relationship between interaction, emotional support and online collaborative tools. Computers & Education, 136, 46-60. https://doi.org/10.1016/Lcompedu.2019.04.012
Homer, D. (2022). Mature Students’ Experience: A Community of Inquiry Study during a COVID-19 Pandemic. Journal Of Adult And Continuing Education, 28(2), 333353. https://doi.org/10.1177/14779714221096175
Ignacio, J., Chen, H. & Roy, T. (2022). Advantages and challenges offostering cognitive integration through virtual collaborative learning: a qualitative study. BMC Nursing, 21(1). https://doi.org/10.1186/s12912-022-01026-6
Kehr, H. M. (2004). Integrating Implicit Motives, Explicit Motives, and Perceived Abilities: The Compensatory Model ofWork Motivation and Volition. Academy Of
Management Review, 29(3), 479-499. https://doi.org/10.5465/amr.2004.13670963
Lave, J. (1991). Situating learning in communities of practice. Learning and Instruction, 1(1), 1-49.
Mayring, P. (2022). Qualitative Inhaltsanalyse.: Grundlagen und Techniken. 13., überarbeitete Auflage. Beltz.
Pham, H. C., Hoang, P. A., Pham, D. K., Thuan, N. H., & Nguyen, M. N. (2021). Classrooms going digital-evaluating online presence through students’ perception using Community of Inquiry framework. Covid-19 and Education: Learning and Teaching In A Pandemic Constrained Environment. https://www.research- gate.net/publication/354209028
Thiessen, M. B. (2015). Examining student satisfaction of interaction in online learning: Analyzing student satisfaction using the Community of Inquiry framework (Doctoral dissertation). ProQuest Dissertations & Theses Global. (Order No. 10008902)
Traxler, P. (2022). Die Zukunft der Hochschullehre nach der Pandemie - Ergebnisse eines systematischen Literaturreviews zur postCOVID-19
Witzel, A. (2000). Das problemzentrierte Interview [25 Absätze]. Forum Qualitative So- zialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 1 (1), Artikel 22. http://nbn- resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0001228
Appendix List
1. Interview Guide -2-
2. Selection Process (Call in WhatsApp Group) - 3 -
3. Consent Form -4-
4. Data Protection Obligation - 5 -
5. Transkription Rules - 6 -
6. Interview 1 (Transcript) - 7 -
7. Postscript Interview 1 -12 -
8. Interview 2 (Transcript) -13 -
9. Postscript m Interview 2 -18-
10. Categories -19-
11. Coding Guide -20-
12. Structuring -22-
13. Results -43-
1. Narrativer Einstieg
Bitte erzähle doch zunächst einmal ganz frei von deinen Erfahrungen mit digitaler Gruppenarbeit im Rahmen Ihres Fernstudiums. Wie hast du sie erlebt?
2. Nachfrageblock
Wie war deine Einstellung zur Gruppenarbeit, bevor sie losging - während sie lief und nach Beendigung?
Kognitive Barrieren
Wie ging es dir damit Aufgaben, Sachverhalte oder Äußerungen zu verstehen?
Wie hast du Denk- und Lernprozesse während der Gruppenarbeit erlebt?
Wie hast du die Gruppenarbeit in Bezug auf unterschiedliche Arbeitsweisen oder Vorwissen erlebt?
Soziale Barrieren
Wie hast du die Zusammenarbeit und den Umgang mit anderen Gruppenmitgliedern erlebt?
Wie hast du die Teilnahme und Anteilnahme in der Gruppe empfunden?
Wie wurden Aufgaben verteilt?
Gab es Spannungen oder Rollenunklarheiten?
Emotionale Barrieren
Wie hast du dich während der digitalen Gruppenarbeit gefühlt?
Gab es Momente, in denen du positive oder negative Gefühle hattest - wenn ja, in welchen Situationen und welche Gefühle waren das?
Wie ging es dir damit, dich und deine Gefühle in digitalen Settings zu äußern oder wahrzunehmen?
Organisatorisch-strukturelle Barrieren
Wie hast du die Aufgaben, Ziele und Zeitmanagement erlebt?
Hast Du Herausforderungen erlebt, die durch Organisation oder technische Voraussetzungen entstanden sind, und wennja, welche?
3. Bilanzierende Reflexion
Wenn du auf deine bisherigen Erfahrungen zurückblickst: Was sind aus deiner Sicht die größten Barrieren oder Hürden bei der digitalen Gruppenarbeit?
Was hat bei dir gut funktioniert - und was nicht?
4. Zukunftsorientierung / Handlungsempfehlungen
Was würdest du dir für zukünftige digitale Gruppenarbeiten im Fernstudium wünschen?
5. Abschluss
Gibt es noch etwas, das dir in Bezug auf digitale Gruppenarbeit besonders wichtig ist - etwas, das wir noch nicht besprochen haben?
2. Selection Process (Call in WhatsApp Group)
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
3. Consent Form
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
4. Data Protection Obligation
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
5. Transkription Rules
Einfaches Transkriptionssystem nach Dresing & Pehl (2015, S. 26-28):1
1. Wortwörtliche Deskription. Dialekt wird ins Hochdeutsche übersetzt
2. Wortverschleifungenwerden nicht transkribiert.
3. Wort und Satzabbrüche werden geglättet. Wortdopplungen und Füllwörter nur erfasst, wenn sie sinngemäß wichtig erscheinen.
4. Interpunktion wird geglättet, der Sinn beibehalten.
5. Pausenwerdendurch(...)markiert.
6. Füllwörter werden nicht transkribiert.
7. Besonders betonte Wörter werden durch Großschreibung gekennzeichnet.
8. Jeder Sprecher erhält eigene Absätze.
9. Nonverbale Äußerungen, die Aussagen unterstützen, werden in Klammern geschrieben.
10. Unverständliche Wörter werden mit (unv.) gekennzeichnet.
11. Die Interviewerin wird mit „I“ und die Probandinnen mit „P“ gekennzeichnet.
6. Interview 1 (Transcript)
Interviewer (I), Probandin (P)
1: I: Hallo [Name]. Schön, dass du dich für mein Interview zur Verfügung gestellt hast. Meine Forschung beschäftigt sich mit der digitalen Gruppenarbeit im Fernstudium. Kannst du mir von deiner Erfahrung mit der digitalen Gruppenarbeit erzählen?
P: Also ich habe schon mehrere Studiengänge hinter mir, wo digitale Gruppenarbeit gemacht wurde. Und es ist immer ganz unterschiedlich abgelaufen mit unterschiedlichen Tools und natürlich auch unterschiedlichen Altersgruppen, unterschiedlichen Teilnehmern. Und meine Meinung zur Gruppenarbeit ist nicht die beste - es hat nicht immer funktioniert. Ich finde es nicht immer zielführend und ich war wirklich nicht erfreut, dass mein Studienerfolg und die Prüfungsleistungen gekoppelt sind an Gruppenarbeit. Ich habe überhaupt keine Lust, von irgendjemandem abhängig zu sein, denn das nervt mich ziemlich, wenn ich Prüfungsleistungen abgeben muss und dafür Leuten hinterherlaufen muss. Also tatsächlich ist meine Erfahrung eben genau diese, dass ich dann eher so der Motivator bin und wirklich vorantreiben - allerdings immer mit der Gefahr, dass ich mir einen Dorn einziehe, weil ich vielleicht andere nerve. Ich habe jetzt gelernt, wie ich das Ganze so mache, dass die Leute auch den Vorteil von meiner Aktivität und meiner Zielstrebigkeit spüren - mit aber ziemlich viel Risiko, dass mir meine Ideen geklaut werden. Und die digitale Gruppenarbeit ist immer ein bisschen mit dem Ideenklau verbunden, also mit der Angst davor, dass mir Ideen geklaut werden, dass meine Interviewfragen eben nicht mehr so einzigartig sind, dass meine mein Thema von jemandem abgekupfert wird, dass jemand meine theoretischen Modelle übernimmt, und so weiter und so fort. Also es ist für mich tatsächlich eher mit unangenehmen Dingen verbunden und ich mag digitale Gruppenarbeit nicht. Es ist dann auch tatsächlich so gelaufen: Ich habe sehr viel Arbeit übernommen in der Gruppe, in zwei Gruppen sogar, weil ich zwei Module belege und in beiden ist Gruppenarbeit zwingend nötig. In beiden Gruppen habe ich unterschiedliche Erfolge erzielt. Jedes Mal. Ich habe versucht, mich zurückzunehmen und einer anderen Person die leitende Rolle zu überlassen, weil es mir auch tatsächlich zu viel ist. Ich arbeite nebenher und mir wird das einfach zu viel, mich ständig auf WhatsApp mit Leuten zu unterhalten oder irgendwo im Forum noch nachzuschauen. Und dann ist mir tatsächlich nichts anderes übriggeblieben, als dass ich wieder diese leitende Rolle übernehmen, weil das hat halt keiner getan. Und die eine Gruppe hat dann gedroht auseinander zu fallen und ich wurde tatsächlich etwas panisch und habe mir gedacht, okay, jetzt kommt es dann so weit, dass ich die Prüfungsleistung nicht abgeben kann, dass ich nicht weiterkomme und dass ich wieder auf Leute warten muss, bis die endlich Feedback geben, bis sie endlich einfach mal was tun. Und ja, gefühlt war das in beiden Gruppen eigentlich so, dass ich da Vorreiter war und ich will mich da nicht besser darstellen, aber es war tatsächlich für mich relativ anstrengend. Ich habe ziemlich viel Zeit investiert und am Ende habe ich nichts davon, am Ende wird sich in meiner Prüfungsleistung nicht niederschlagen oder irgendwie bemerkbar machen, weil einfach bestimmte Dinge natürlich von anderen übernommen werden, benutzt werden, als Eigenleistung verkauft werden. Das stört mich tatsächlich und deswegen, das ist ein großer Punkt. Und der zweite eben dieser Riesenzeitaufwand, dieser Riesenkraftaufwand, dieser riesige psychische Aufwand, den man betreiben muss, um sozial irgendwas zu machen, weil digitale Gruppenarbeit ja auch so unpersönlich ist. Also wir hatten in einer Gruppe nur einen Video-Call - das macht zwar die Sache persönlicher, aber legt man auf, ist man auch nicht mehr interessiert. Das könnte natürlich auch genauso bei einer Face-to-Face Veranstaltung passieren, aber es ist halt schon bemerkbar, diese Unverbindlichkeit in WhatsApp Gruppen, dass man Persönlichkeiten gar nicht zuordnen kann: Du hast zwar bestimmte Namen, du hast irgendwann eine Vorstellung von bestimmten Leuten, mit denen du regelmäßigen Austausch bist, aber du kannst dir kein Bild von der Person machen. Du hast keine emotionale Beziehung, du hast ja keine Ahnung, du legst auf und beendest die Gruppenarbeit und dann ist es schon vergessen - und ich bin auch nicht sicher, ob ich mich an die einzelnen Teilnehmer erinnere, wenn ich in Zukunft wieder Gruppenarbeit mit ihnen habe. Also prinzipiell war es zwar immer wieder befriedigend, dass es geklappt hat, aber ich würde echt gern mal wissen, wie diese digitale Gruppenarbeit aus Sicht derer aussieht, die eben relativ passiv sind und nicht so aktiv wie ich, die eben schnell auch aus beruflichen Gründen eine leitende Rolle übernehmen können in digitalen Settings. Abgesehen davon muss ich sagen, dass die Tools im Studium, die jetzt die digitale Gruppenarbeit im Prinzip fördern könnten, also ein Forum in Moodle zum Beispiel, wirklich unbrauchbar sind, völlig unübersichtlich, total unbrauchbar. Also ich würde da wirklich auch der Uni anraten, das Tool irgendwie mal anders zu machen, weil das ist wirklich völlig unübersichtlich, völlig ungeordnet und auch Themen, die man sucht, sind nicht auffindbar und das stört mich extrem. Es ist natürlich dann hilfreich, wenn man in WhatsApp-Gruppen Verbindung zu den Studierenden hat und Fragen stellt, aber tatsächlich musste ich mir die meisten Fragen dann selber beantworten - konnte zwar Tipps bekommen, aber das sind vielleicht ein, zwei Tipps von denen ich vorher nicht gelesen oder nicht selber eine Frage an die Betreuer des Moduls gestellt habe und so die Antwort bekommen habe - also nichts, was ich nicht doppelt überprüft hätte. Mir hat die Gruppenarbeit tatsächlich wenig gebracht, sodass ich das Gefühl habe, das bringt mir irgendwas in Bezug auf Forschungsarbeit oder mit Ideen. Das war zwar anfangs ganz interessant, ich habe in meiner Gruppe so ein, so ein Miro Board eingerichtet, aber. (...) ja, das hat sich auch nicht großartig verändert - also man hat da für sich selber Ideen gesammelt. Man hat auch bei den anderen geschaut, woran sie sich orientieren, aber ich finde, dass vieles in der digitalen Gruppenarbeit unglaublich unübersichtlich ist - egal welches Tool man verwendet, sei es jetzt eben dieses Forum von der Uni oder WhatsApp, ich würde mir da gerne mehr Ordnungsmöglichkeiten wünschen. Ich bin ein sehr visueller Typ, ich brauche auch immer wieder mal Skripte ausgedruckt, mit denen ich dann wirklich in der Realität arbeiten kann und das stört mich an der digitalen Arbeit mit Dokumenten, dass ich da eben nicht auf den ersten Blick weiß, auf welcher Seite welche Zitate waren - wenn die direkt vor mir liegen, dann kann ich das besser zuordnen. Klar gibt es Suchfunktionen, die digital einfacher sind, auch in Gruppen, aber trotzdem wird damit kaum was erleichtert - hängt aber auch von der Plattform ab, sei es jetzt WhatsApp oder Signal oder eben das Forum, wo es im Forum ganz schlechte Möglichkeiten gibt in meinen Augen.
I: Ja, wie war jetzt deine Einstellung zur Gruppenarbeit, bevor sie losging? Während sie lief und nach Beendigung der Gruppenarbeit?
P: Ja, wie gesagt, ich war eigentlich genervt von derAufgabenstellung und auch sehr genervt, dass ich von jemandem abhängig bin, weil ich ohnehin extrem enge Zeitfenster habe, in denen ich arbeiten kann und sehr effektiv sein muss. Ich bin alleinerziehende Mutter, habe einen Vollzeitjob und einen Nebenjob und macht zwei Module - also man kann sich vorstellen, dass ich kaum Zeit habe für Spielereien oder Späßchen und von dem her bin ich da schon zu Beginn sehr skeptisch reingegangen. Während die Gruppenarbeit lief, hat sich das dann manchmal sogar in purer Panik ausgedrückt - also eben, wenn Gruppenmitglieder weggebrochen sind, wenn ich Angst hatte, dass die Gruppe gar nicht zustande kommt. Tatsächlich bin jetzt froh, dass die Prüfungsleistungen abgeleistet sind, weil wir eben nicht wissen, wann uns wer wegfällt - also das ist wirklich so eine Blackbox. Und nach Beendigung, also es ist jetzt fast beendet, bin ich jetzt einfach erleichtert, dass es hinter mir ist, muss ich sagen (...).
I: Wie ging es dirdenn damit Aufgaben, Sachverhalte und Äußerungen zu verstehen?
P: Ich denke das war schon okay - also ich glaube, das haben wir die Aufgaben verstanden. Tatsächlich konnte ich mir einiges aber das nicht so richtig merken und man muss in Moodle mit den Aufgaben wirklich sehr viel Rumscrollen und rumsuchen auf verschiedenen Karteikarten, bis man da weiterkommt. Und ich musste das tausendmal nachschlagen und nachsehen, weil es gab irgendwie wirklich wenig gesammelte Informationen. Zwar ein paar Onlineveranstaltungen, aber es hat tatsächlich sehr wenig Anleitung gegeben - auch bei der Gruppenfindung. Die Sachverhalte waren jetzt weniger schwierig und auch die Äußerungen von Mitstudierenden - manchmal war aber schon Verwirrung zu spüren, was genau von uns verlangt wird. Da war man relativ allein gelassen.
I: Wie hast du Denk- und Lernprozesse während der Gruppenarbeit erlebt?
P: Denk- und Lernprozesse während der Gruppenarbeit - das war in beiden Gruppen sehr unterschiedlich: In einer habe ich sehr schnell digitale Oberflächen aufgebaut haben über diese digitalen Tools wie zum Beispiel und Google Docs zu arbeiten begonnen. Bei der anderen Gruppe waren meine Denk- und Lernprozesse waren immer so ein bisschen überschattet von dem ängstlichen Gefühl, dass es nicht klappen könnte. Auch dass ich einfach aktiv wurde und dass ich das Ganze losgetreten habe, war aus Angst, dass einfach nichts passiert (...). Also über meine Denkprozesse kann ich mich nicht beschweren und über die der anderen weiß ich nichts.
I: Wie hast du die Gruppenarbeit in Bezug auf unterschiedliche Arbeitsweisen oder Vorwissen erlebt?
P: Also da ist man natürlich auch so, wenn man viel Kontakt hat miteinander, dann kann man vielleicht eine unterschiedliche Arbeitsweise erkennen. Man hat erkannt, dass manche einfach wenig Zeit haben, dass sie wenig in der Gruppe aktiv sind, wenig auf dem Board aktiv waren, überhaupt nicht auf Google Docs. Also bei unserer Aufgabenstellung war der thematische Schwerpunkt dann oft so, dass manche da eben ganz stark ihren Beruf reingebracht haben - ich war dagegen relativ offen und habe mich an die Ideen von den Betreuern mehr oder weniger gehalten, weil es bei mir gar nicht so möglich ist, berufliches Wissen einzubinden und deswegen war ich irritiert, ob wir wirklich auch die richtige Gruppe gefunden haben, die richtige Gruppenzusammensetzung, weil eben manche sehr unterschiedliche Themenschwerpunkte setzen wollten. Das hat sich aber dann erledigt und ich habe Gott sei Dank zwei, drei Leute gefunden, die auch ähnlich neutral an die Sache herangegangen sind und auf der anderen Seite eben die, die berufsspezifisch ihre Schwerpunkte gesetzt haben.
I: Wie hast du die Zusammenarbeit und den Umgang mit anderen Gruppenmitgliedern erlebt?
P: Das war nett, der war in beiden Gruppen recht, recht schön, also recht freundlich und es gab auch keine Schwierigkeiten oder irgendeinen Querschläger. Also das hat gepasst.
I: Wie hast du die Teilnahme und Anteilnahme in der Gruppe empfunden?
P: (...) Ja, die Teilnahme war eben schwierig: Erstmal alle zusammenfinden war ein ziemlicher Kraftakt und dann die Anteilnahme ist relativ (...) ja, wie soll ich sagen, jeder hat so seine Probleme und ab und zu ist es über die WhatsApp Gruppen mitgeteilt worden. Aber es will ja keiner jammern und es will keiner großartig andere damit belangen, weil es ist ohnehin so, dass jeder keine Zeit hatte und wir alle etwas überfordert mit der Unmenge an Aufgaben und Lesestoff waren - und so hat sich das relativ auf sachlicher Ebene gehalten. Ja, und so läuft es. Es wurde halt geholfen, wenn Hilfe vonnöten war, so gut wie möglich, aber manchmal halt eben mit unfundierten Quellen.
I: Wir wurden Aufgaben verteilt.
P: Wir hatten in dem Sinn keine Aufgabenverteilung, das hat es bei uns nicht gegeben.
I: Gab es Spannungen oder Rollen Unklarheiten?
P: Also Spannungen habe ich keine gespürt und Rollen Unklarheiten in dem Sinne auch nicht, aber für mich persönlich, weil ich eben in beiden Gruppen die Initiative ergriffen habe, das Ganze voranzutreiben, habe ich so befürchtet, dass das kommen könnte. Also ich wollte mich zuerst nicht aufdrängen, habe auch befürchtet, dass da jemand irgendwie Anstoß daran nimmt, aber ich habe natürlich auch ganz vorsichtig gehandelt, so dass das niemanden stört. Und tatsächlich, glaube ich, waren sie in der einen Gruppe recht zufrieden. In der anderen Gruppe waren sie manchmal etwas irritiert, dass ich eben Gas geben wollte, um fertig zu werden mit der Aufgabe.
I: Wie hast du dich während der digitalen Gruppenarbeit gefühlt?
P: Ich war während der digitalen Gruppenarbeit eher genervt, ängstlich und ja, einfach abhängig - und das gefällt mir nicht.
I: Gab es Momente, in denen du positive oder negative Gefühle hattest? Wenn ja, in welchen Situationen und welche Gefühle waren das?
P: Ja, ich hatte eben diese Ängste, dass ich plötzlich allein dastehe. Was öfter mal passiert ist, ist, dass sich bei uns Leute gemeldet haben, deren Gruppe sich aufgelöst hat oder die eben noch gar keine Gruppe hatten - und da ist mir wieder klar geworden: Um Gottes willen, das ist so stressig mit dieser Gruppenarbeit und ich hätte da wirklich Panik, in der Situation zu sein - keine Ahnung, wie die das gelöst haben, aber bei mir löst es wirklich mehr, also viel mehr negative Gefühle aus als positive.
I: Wie ging es dir damit, dich und deine Gefühle in digitalen Settings zu äußern oder wahrzunehmen?
P: Ja, ich habe meine Gefühle vorher und mittendrin und nachher wahrgenommen aber will man das wirklich teilen, dass man Angst hat, dass die Gruppenleute wegbrechen, dass sie nicht mitmachen und dass die ganze Arbeit an dir selber hängen bleibt? Nein, deswegen habe ich das für mich behalten, auch nichts geäußert und abgewartet. Und wie es mir damit geht? Ja, wie soll ich sagen? Nicht so gut. Es ist digital einfacher, das zu verbergen, als in Face-to-Face Meetings - aber vielleicht hätte mich Face-to-Face Gruppenarbeit mit Zwang noch mehr gestört.
I: Wie hast du die Aufgaben, Ziele und Zeitmanagement erlebt?
P: Ja, die Aufgaben waren zu viele, die Ziele waren teilweise unklar und das Zeitmanagement war sehr schwierig, weil der Workload extrem ist und weil jeder von uns Studierenden andere Arbeitszeiten und andere Settings hat. Manche konnten am Wochenende abends, manche konnten vormittags - es ist echt schwierig, alle an einen Tisch zu bekommen.
I: Hast du Herausforderungen erlebt, die durch Organisation oder technische Voraussetzungen entstanden sind und wenn ja, welche?
P: Ja, wie schon gesagt, also die Organisation ist nur über Modulhandbuch und Forum irgendwie und über diese Online-Veranstaltungen, die relative Frontalvorträge waren, und innerhalb von einer halben Stunde abgekanzelt sind - danach kann man halt Fragen stellen, aber das ist tatsächlich wenig hilfreich, weil diese geballte Information als Aufnahme danach im Internet steht und du nichtjedes Mal Zeit hast, dir eine halbe StundeVideo reinzuziehen, um da die essenziellen Fragen rauszupicken. Und manchmal steht man einfach blöd da, denn es gibt halt keine Suchfunktion, da in diesen Videos irgendwas rauszukriegen. Es ist echt schwierig und manchmal tauchen die Fragen ja erst im späteren Verlauf auf oder während der Aufgaben - und ich finde, da waren manchmal die Antworten eher vom Gefühl her so, dass die Betreuer keine Lust oder Zeit hatten, jetzt erneut diese Frage zu beantworten, weil ich weiß ja nicht, wie oft die angeschrieben werden, auch per E-Mail oder so, aber man hatte so das Gefühl, es wird immer wieder auf diese Modulhandreichung verwiesen. Manchmal ist die Modulhandreichung halt einfach unklar, also es gibt Dinge, die sind da leicht falsch zu verstehen und dann braucht man halt immer wieder jemanden, der einem hilft, um das richtig machen zu können. Mag sein, dass das in einem Präsenzstudium auch schwierig ist, aber ich habe das eher so empfunden, dass wir ziemlich allein gelassen sind. Ohne jetzt da die Betreuer zu bemängeln, denn ich denke, es ist wahrscheinlich auch deren Zeit ein Problem, aber ich hatte schon das Gefühl, dass man ziemlich allein gelassen ist.
I: Wenn du auf deine bisherigen Erfahrungen zurückblickst, was sind aus deiner Sicht die größten Barrieren oder Hürden bei derdigitalen Gruppenarbeit?
P: A, dass tatsächlich ein bisschen falsch eingeschätzt wird, wie viel Zeit diese digitale Gruppenarbeit frisst. B, dass falsch eingeschätzt wird, wie übersichtlich digitale Tools sind und diese schriftlichen Handreichungen sind, wie leicht man sich in diesem Forum oder Moodle Katalog da zurechtfinden kann: das ist echt schwierig und unübersichtlich und es wird unterschätzt und das sind für mich tatsächlich technische Barrieren und Hürden. Aber auch die Erreichbarkeit der Betreuer ist für mich ja etwas schwierig: man hat so das Gefühl, man ist nicht so erwünscht mit Fragen und im Forum. Die digitale Gruppenarbeit dann in WhatsApp ist auch sehr schwierig und unübersichtlich. Dann die technischen Hürden in Bezug auf Verwendung von bestimmten Formaten wie Google Docs das Miro Board oder andere Tools: Kenntnisse sind da halt einfach nicht bei jedem vorhanden. Und Videokonferenzen, da ist jeder so ein bisschen scheu. Und ich sehe die zeitlichen Hindernisse wirklich als größte Barriere also, dass wir als Fernstudierende insbesondere eben keine Fulltime-Studierende sind, sondern jeder seinen Arbeitsalltag, seinen Familienalltag nebenher auch noch hat, an unterschiedliche Zeiten und Schichten gebunden ist. Und dass alle zusammenkommen, ist tatsächlich schwierig.
I: Was er bei dir gut funktioniert und was nicht?
P: Was gut funktioniert hat, war, dass die erste Gruppe wirklich ein Glückstreffer war und wir ein paar Leute hatten, die wirklich mitgemacht haben. Das habe ich sehr genossen und sehr geschätzt. In der zweiten Gruppe war es dann schwierig, weil da einfach tatsächlich keine Motivation zustande kam und es auch sehr unverbindlich geblieben ist. Und ja, so immerdieses Damoklesschwert über sich hängen zu haben, dass sich die Gruppe morgen vielleicht auflöst oder die Leute einfach aussteigen oder das Studium beenden oder einfach wegfallen. Also das finde ich wirklich ganz schwierig. Was bei mir selber gut funktioniert, ist natürlich das, was ich selber in der Hand habe. Aber die Abhängigkeit von ungewissen, ja unsicheren Faktoren, wie eben die Teilnahme von bestimmten Studierenden, die ist einfach nicht in meiner Hand und das macht mich extrem unsicher und insbesondere mit dem ganzen Druckfaktoren, die außen rum dazukommen, Zeit, Arbeit usw. und so fort.
I: Wie würdest du dir für zukünftige digitale Gruppenarbeit im Fernstudium wünschen?
P: Viel unverbindlicher, nicht gebunden an Prüfungsleistungen. Das ist mal das erste. Ich glaube aber dann macht es auch keiner. Weil da ist wirklich nichts Positives an der Gruppenarbeit für mich nicht zu erkennen, wenn ich ehrlich bin. Ich bin extrem negativ gegenüber der Gruppenarbeit eingestellt - wenn es nach mir ginge, würde ich die einfach komplett weglassen. (...) Ich würde mir wünschen, dass sie nicht in irgendeiner Weise verlangt wird oder erzwungen wird, das gefällt mir auch überhaupt nicht.
I: Gibt es noch etwas, dass dir in Bezug auf digitale Gruppenarbeit besonders wichtig ist?Also etwas, das wir noch nicht angesprochen haben?
P: Lass mich kurz überlegen. (...) Ich habe viel über digitale Gruppenarbeit nachgedacht. (...) Eben wegen dem Studium und auch, weil ich das in mehreren Settings schon mitbekommen habe, wie unterschiedlich eben mit Gruppen und Prüfungssituationen umgegangen wird. Und ganz oft sind eben in der Vergangenheit bei mir auch manchmal so Rollenspiele mit dabei gewesen, um irgendwelche Prüfungsleistungen zu erbringen. Da ist sehr viel Vorwissen, auch aus der Arbeit, wo ich hauptsächlich im Homeoffice arbeite und sehr viel digitale Konferenzen habe. Es ist spürbar, dass ich bei bestimmten vertrauten Personen, die ich manchmal live sehe, die Emotionen ganz gut einschätzen kann und dann passt es auch wunderbar mit der digitalen Kommunikation - aber die wird niemals so tiefgehend sein und die wird niemals so umfassend und so vertrauenserweckend sein wie echte Face-to-Face Meetings. Ich bin zwar mit meinen Arbeitskollegen oft in Meetings, aber ich finde Telefonanrufe ohne Videokonferenz teilweise persönlicher, weniger zeitgebunden, also weniger in Zeitfenster gesteckt als eben Onlinekonferenzen - die sind manchmal sehr starr und steif. Es fällt mir tatsächlich leichter am Telefon, ohne dass ich die andere Person sehe, emotionaler zu werden, wirklich zu sprechen und zuzuhören. Ich denke, dass digitale Konferenzen natürlich besser sind als gar keine - also mit Fernstudierenden zum Beispiel, die ich noch nie gesehen habe und ich werde jetzt nicht großartig zum Telefonieren beginnen, aber ich habe einfach keine Beziehung zu denen und die wird sich auch nicht aufbauen. Obwohl ich sehr sozial bin viele Bekannte und viele Freunde habe - ich bin auch nicht scheu und eben habe eine gewisse Erfahrung mit Gruppenarbeit usw. aber ich habe auch keinen Bock mehr, das muss ich ganz ehrlich sagen, weil es sehr anstrengend ist, sich um so viele Kontakte zu kümmern. Und vor allem in Bezug auf meine eigene Leistung muss ich halt dann an meinem Studium arbeiten, wenn ich Zeit habe und ich kann keine Rücksicht nehmen - das fordert wirklich alles von mir ab, dass ich das Studium und die Arbeit und meine Tätigkeit als alleinerziehende Mutter alles unter einen Hut bringe und meine Prüfungsleistungen abgeben kann - da kann ich nicht auch noch auf andere Rücksicht nehmen und auf deren Zeit: Es stört mich tatsächlich, wenn ich dazu gezwungen werde. Die Gruppenarbeit macht die Sache nicht einfacher und ich bin auch froh, dass ich interviewt worden bin, um das mal auszusprechen, weil das ist tatsächlich ein Thema, das mich sehr belastet und mich eben nicht nur in diesem Studium, sondern auch anderswo wirklich unter Druck gesetzt hat. Mir wäre wirklich wichtig, dass das wahrgenommen wird, weil ich eben bewusst die leitende Rolle angenommen habe, weil es keiner in die Hand genommen hat. Ich glaube auch, dass die Klauerei und Abschreiberei von anderen in der digitalen Gruppenarbeit sehr stark vorhanden ist und das würde uns alle auch bei Face-to-Face Gruppenarbeiten stören - nur da würde es mehr auffallen, weil man sich gegenseitig in die Karten schaut - und das ist in der digitalen Gruppenarbeit anders. Ich weiß eben, dass sehr viel kopiert wird, und ich finde es muss einfach irgendwo gewertschätzt werden, was Einzelleistungen sind, das würde ich mir auch wünschen.
I: Danke Und ich hoffe, du konntest alles sagen. Gibt es noch etwas, das du hinzufügen möchtest?
P: Nein, alles gut. Danke.
I: Okay, dann vielen Dank für das Interview und ich wünsche dir viel Glück bei deinem Studium weiterhin.
7. PostScript Interview 1
Das Interview mit der Probandinl wurde am späten Nachmittag des 03.07.2025 mit Zoom durchgeführt und dauerte 34 Minuten und 51 Sekunden. Es verlief störungsfrei und ohne jegliche technischen Probleme.
Die Atmosphäre war locker und es gab keine Ablenkungen.
Die Probandin 1 sprach durchgehend ruhig und zeigte keine größere Aufregung. Sie sprach im freien Fluss und erschien entspannt.
Die Fragen wurden orientierten sich stark am Leitfaden, da keine Verständnisprobleme auftauchten.
Vor Einschalten des Aufnahmegeräts wurde kurz erklärt, wie die Aufnahme erfolgen sollte und um welches Thema es geht.
Nach Abschalten des Aufnahmegeräts entstand eine kurze Unterhaltung überden Stand im Fernstudium.
8. Interview 2 (Transcript)
Interviewer (I), Probandin (P
I: Also vielen Dank, dass du dich zur Verfügung stellst. Ganz lieb. Es geht in meiner Hausarbeit um das subjektive Erleben von Barrieren bei der digitalen Gruppenarbeit von Fernstudierenden. Erzähl mir doch mal einfach, wie es dir mit der digitalen Gruppenarbeit im Rahmen des Fernstudiums geht.
P: Also ich habe schon mehrere digitale Gruppenarbeiten im Rahmen des Fernstudiums gemacht und ich erzähle jetzt einfach mal von der letzten, weil die mir am aktuellsten in Erinnerung ist, wenn das in Ordnung ist. Ich muss sagen, dass, als herausgekommen ist, dass wir eine Gruppenarbeit machen sollen / müssen, war ich nicht sehr glücklich, weil ich bin nicht immer ein großer Fan von Gruppenarbeiten. Vielleicht auch, weil man sich das Fernstudium bewusst oder unterbewusst ein bisschen so aussucht, dass man das alleine so durchrattern kann und sich dadurch wuseln kann im eigenen Tempo und mit den eigenen Mitteln und so, wie man es halt selbst gerne macht und sich da nicht irgendwie groß an anderen, sei esjetzt irgendwie die Uni oder auch halt an anderen Mitstudierenden orientieren muss und sich da irgendwie abhängig machen muss von anderen Leuten oder Vorgaben - und da war ich nicht sehr glücklich, dass es doch Gruppenarbeiten gibt. Aber es hat ja keinen Weg daran vorbeigeführt und dann habe ich auch versucht, das positiv zu sehen und mich darauf zu freuen. Und vielleicht dachte ich, wäre ja auch ein bisschen Austausch gut und ein bisschen motivierender. Man braucht ja sehr viel Selbstdisziplin, wenn man sich durch so ein Fernstudium hangeln möchte und da fehlt es mir leider oft dran, vor allem, weil ich glaube, viele von uns das berufsbegleitend machen und dann hat die Arbeit halt doch oft Priorität und das Fernstudium beklagt sich nicht, wenn man es links liegen lässt. Und deswegen dachte ich, okay, dann kann die Gruppenarbeit ja vielleicht auch gut sein, dann müssen sich andere Leute auf mich verlassen und dann muss ich ja Dinge tun und das ist ja vielleicht dann auch wieder gut für mich, dass ich Dinge tun muss. Und dann die Gruppenarbeit an sich: Ich fand die Organisation von der Uni ein bisschen semi-optimal, muss ich sagen. Ich habe das Gefühl, die Leute, inklusive mir, haben dann doch ein bisschen hilfesuchend oft zu den Betreuenden von dem Modul geschaut und sich gefragt, soja, hä, und wie und wer istjetzt meine Gruppe und wie sollen wir das organisieren und was genau brauchen wir jetzt voneinander und inwiefern ist das wirklich eine Leistung, die wir als Gruppe abgeben oder eine Eigenleistung? Also ich habe das Gefühl, dass mega viel vorher nicht klar war und x-mal nachgefragt worden ist und es unglaublich viele Unsicherheiten gab, was den Sinn der Gruppenarbeit betrifft, was genau die inhaltlichen Sachen der Gruppenarbeit betreffen, was genau da jetzt von uns erwartet wird. Das finde ich ein bisschen schade, weil gerade als Fernuni könnte man ja denken, dass sie irgendwie die Meister in Kommunikation sind und darin, Aufgaben so zu stellen, dass nicht viele Fragen offenbleiben (... ) aber ich hatte das Gefühl, dass, naja, ich weiß nicht, vielleicht haben sie es auch noch nicht so oft gemacht, haben das Modul umgestellt. Ehrlich gesagt sind mir viele Sachen bis jetzt nicht ganz klar und das habe ich auf jeden Fall als Barriere empfunden, dass ich viele Sachen der Gruppenarbeit nicht verstanden habe. Als weitere Barriere habe ich auch empfunden, dass, naja, es macht ja natürlich total Sinn, dass man sich thematisch in Gruppen zusammenfindet, aber dass es irgendwie vorher kein Kennenlernen gab, denn ich fand es schon ein bisschen komisch, dann plötzlich in einer Gruppe zu sein mit Menschen, die ich nicht kenne, weil wir spontan beschlossen haben, ungefähr vielleicht das gleiche Thema verfolgen zu wollen. Ehrlich gesagt, weil es noch so früh im Semester war, wusste ich auch gar nicht, was mein Thema sein wird und da habe ich mich ehrlich gesagt einfach spontan einer Gruppe angeschlossen, ohne da jetzt irgendwie weiter darüber nachzudenken, also eher so, ah, hier ist eine Gruppe, mir könnten die Zeiten passen, okay, ja, wird schon passen. Und dann mit fremden Menschen in einer Gruppe zu sein, ist schon ein bisschen komisch dann, weil man weiß nicht, man hat ja noch manchmal so einen ersten Eindruck, so ein Bauchgefühl von den Menschen und dann ist man in einer Gruppe. Ich weiß nicht, wie schon seit der Schulzeit gibt es immer Menschen, die ein bisschen aktiver sind in den Gruppen und Menschen, die ein bisschen inaktiver sind und das zieht sich ja doch irgendwie ins Erwachsenenleben mit rein und jetzt gerade im Studium merke ich das noch mehr als bei der Arbeit, weil bei der Arbeit müssen Leute einfach Sachen machen, aber jetzt im Studium waren es halt schon einige Leute, die irgendwie sehr inaktiv waren und sich nicht zurückgemeldet haben. Das habe ich schon als Barriere wahrgenommen, weil man ja dann doch ein bisschen aufeinander wartet und vielleicht sich schon ein bisschen über eine Rückmeldung freut oder generell irgendwie über irgendeine Art von Lebenszeichen, wo befindest du dich gerade im Prozess, wann können wir mit deinem Beitrag rechnen, hast du dir auch schon irgendwie die Gedanken gemacht und dass es dann halt immer Menschen gibt, die irgendwie so lange das Ding aussitzen, bis sich irgendjemand anderes darum gekümmert hat und dann irgendwie schwuppsiwupps ihren kleinen Klecks beitragen und das finde ich ein bisschen schade, auf der anderen Seite natürlich auch verständlich. Ich glaube, ich würde es wahrscheinlich auch gerne oft so machen, weil es natürlich die gemütlichste Variante ist, aber irgendwie hat man doch auch ein bisschen dann Verantwortung und man macht es nicht so einfach aus Höflichkeit und Respekt vor den anderen und irgendwie auch ein bisschen Selbstachtung und Selbstbild, dass man da nicht irgendwie die blöde Person spielt. Also, das habe ich auch ein bisschen als Barriere wahrgenommen, dass man halt dann sich auf andere Menschen verlassen muss und die nicht kennt und das halt nicht innerhalb der eigenen Kontrolle ist, wie sich die anderen Menschen in der Gruppenarbeit verhalten und das kann irgendwie ein bisschen frustrierend sein und auch halt irgendwie den eigenen Prozess hemmen, wenn man dann auf andere wartet. Ich glaube, aber zum Beispiel mit Plattformen und so gab es in meiner Gruppe keine Probleme. Ich glaube, wir haben ganz gute Lösungen gefunden, mit welchen Tools wir so arbeiten und auch Terminabsprachen waren nicht so ein riesiges Problem, weil wir sehr viel asynchron gearbeitet haben - auf der anderen Seite natürlich eigentlich wieder total schade, weil vielleicht würden mehr Meetings auch dann dazu führen, dass man ein größeres Gruppengefühl hätte, was dann zu mehr sozialer Verantwortung füreinander führen würde.
I: Ich habe noch ein paar weitere Fragen hierzu. Deine Einstellung zur Gruppenarbeit, wie war die, bevor es losging, während sie lief und nach der Beendigung?
P: Bevor sie losging, hatte ich keine Lust darauf, weil ich glaube, dadurch, dass ich irgendwie auch ein beschäftigter Mensch bin und viel Arbeit habe und viel Freizeitprogramm habe und so hatte ich von vornherein keine Lust auf Terminabsprachen und sowas - also ich hatte da absolut keine Lust drauf. Dann, als es so angefangen hat, hatte ich auf jeden Fall einen Motivationsschub, weil ich dachte, cool, dann haben wir eine kleine Gruppe, in der man sich vielleicht niederschwelliger Sachen fragen kann, auch die man nicht verstanden hat und so, und nicht direkt in einer Gruppe mit 100 Leuten nachfragen muss oder die Betreuenden kontaktieren muss. Und habe mich auch gefreut, also auf und dann auch über die Gedanken von meinen Gruppenmitgliedern, das ist ja dann doch auch ein bisschen inspirierend und so. Also das war am Anfang der Gruppenarbeit. Dann irgendwann in der Mitte habe ich, glaube ich, kurz mal wieder den Faden verloren, weil es irgendwie keine aktuelle Aufgabe gerade gab und Leute vielleicht gerade nicht oder vielleicht gerade viel daran gearbeitet haben. Ich hatte das Gefühl, wir sind so ein bisschen asynchron in unserem Prozess, irgendwie an unterschiedlichen Stadien gerade und da habe ich kurz die Motivation in der Gruppenarbeit verloren. Als es dann wieder in eine Phase kam, wo alle ein bisschen mehr machen mussten, habe ich das Gefühl gehabt, dass es dann doch wieder schön war, eine Gruppe zu haben und sich austauschen zu können und kurze Nachfragen stellen zu können und irgendwie so kleine Unsicherheiten lösen zu können. Während der Gruppenarbeit war es erwartbar, aber halt auch frustrierend, wenn dann manche Gruppenmitglieder nicht so viel mitarbeiten. Und nach der Gruppenarbeit dachte ich mir, ja, hätte ich darauf verzichten können, also ich bin immer noch kein Fan von Gruppenarbeiten, das muss jetzt nicht sein, dass man sich während eines berufsbegleitenden Studiums da irgendwie durch so eine Gruppenarbeit durchwuseln muss. Ich hatte aber das Glück, dass andere Menschen in meiner Gruppe doch auch proaktiver waren und Initiative ergriffen haben, das war was Schönes. Aber ja, ich finde, es muss nicht unbedingt sein, während eines Fernstudiums, weil es irgendwie dann doch nicht so gut klappt - auch wenn ich die Motivation dahinter verstehe. Ich glaube, ich hatte eine ganz ambivalente Haltung dazu, weil sonst geht man da ja so richtig einsam durch und trifft irgendwie auf dem Weg links und rechts niemanden und man fragt sich bin ich die einzige Person hier oder was machen die anderen so, was ist die Aufgabe? Aber ich glaube, bei der Umsetzung muss das Lehrgebiet oder die Betreuung oder wer auch immer ein bisschen mehr Unterstützung geben, dass die Leute nicht so verloren sind in ihrer Gruppenarbeit, dass sie da irgendwie vielleicht ein bisschen mehr hinterher sind. Auch die Studierenden müssen vielleicht auch ein bisschen eigenverantwortlicher handeln und vielleicht auch von Anfang an sagen: Hey Leute, ich bin das Semester super beschäftigt, ich werde das Minimum für die Gruppe tun - entschuldigt bitte: Schmeißt mich gerne raus, wenn das nicht für euch okay ist. Es ist halt wie halt immer im Leben die Kommunikation läuft oft nur so mittelgut und dann ist es frustrierend.
I: Wie ging es dir dann damit, Aufgaben, Sachverhalte und Äußerungen zu verstehen? Sei es jetzt in textbasierter Form oder auch in Meetings.
P: Es war eine relativ kleine Gruppe also vielleicht fünf Leute, glaube ich - ich bin mir nicht sicher, aber ich kenne nicht alle. Aber ich glaube nicht, dass ich Probleme hatte Sachen zu verstehen, weil wir thematisch direkt am Anfang vielleicht doch ein bisschen auseinandergegangen sind, sodass ich mich gar nicht mehr so doll mit den Dingen von den anderen Menschen beschäftigt habe und dann irgendwie gar nicht in die Situation gekommen bin, dass ich mir so viele Gedanken über die inhaltlichen Dinge mache. Ich glaube, das war keine Barriere. Vielleicht, ich weiß nicht, ob das in der Frage mit inkludiert ist, aber vielleicht, wenn es bei WhatsApp, also in Form von Kurznachrichten in der Gruppe, wenn es um Austausch ging, dass ich mir manchmal nicht ganz sicher war, weil man ja bei so Nachrichtendiensten dazu neigt, vielleicht irgendwie in kürzerer Form zu schreiben und sich nicht so gut auszudrücken, wie man es jetzt verbal machen würde oder in einem längeren Beitrag, war ich mir vielleicht manchmal nicht ganz sicher, was die Person genau meint. Aber ich glaube ansonsten nicht. Also ich glaube, wenn dann eher so kurze Sachen, die aber jetzt auch schnell aus dem Weg geräumt worden sind, glaube ich. Also ich glaube, das war alles in Ordnung.
I: Wie ging es dir denn mit Denk- und Lernprozessen während der Gruppenarbeit?
P: Spannend. Ich glaube, dadurch, dass ich während des Studiums immer so eine knappe Woche zwischendurch hatte, wo ich wirklich etwas dafür getan habe und dann vielleicht wieder zwei, drei Wochen nicht, hatte ich immer sehr intensive Phasen, in denen ich gedacht und gelernt habe. Und deswegen, glaube ich, ging es mir damit okay. Wobei ich gerade denke, dass mich das manchmal auch ein bisschen verwirrt hat, wenn ich dann die Dinge von meinen Gruppenkolleginnen und -kollegen gelesen habe, hat mich das manchmal auch ein bisschen durcheinandergebracht, was meinen eigenen Denkprozess angeht, weil ich dann nicht sicher war, ob ich jetzt vielleicht in die falsche Richtung renne oder die andere Person in eine falsche Richtung rennt und ob ich etwas sagen soll. Ich glaube, im Großen und Ganzen habe ich es als inspirierend, inspirierend ist vielleicht ein großes Wort, als bereichernd empfunden, wenn ich die Beiträge von den anderen gelesen habe, und es hat meine eigenen Denkprozesse, glaube ich, angestoßen. Wenn ich die Prozesse von den anderen Menschen nachvollziehen konnte, wie die Person gedacht hat, was die Schritte waren, die die Person im Kopf gegangen ist mit ihrem Projekt, habe ich das als bereichernd empfunden, mich ein bisschen abzugleichen, ob ich auch in die richtige Richtung gehe, ob ich die richtigen Schritte habe, ob ich nichts vergesse, aber es war auch ein bisschen verwirrend, wenn das von dem abgewichen ist, was ich mir bisher gedacht habe. Ich glaube, ich habe ein bisschen mein eigenes Ding gemacht.
I: Wie hast du denn die Gruppenarbeit in Bezug auf unterschiedliche Arbeitsweisen und unter- schiedlichesVorwissen erlebt?
P: Vorwissen bin ich mir unsicher, war ich am Anfang auch unsicher, weil ich glaube, dass mir ein paar Grundlagen fehlen, was qualitativeArbeit angeht, weil ich bisher eigentlich nur quantitativ gearbeitet habe. Deswegen glaube ich, dass es innerhalb des ganzen Studiengangs, aber auch innerhalb meiner Gruppe, definitiv unterschiedliches Vorwissen gibt zu dem, was unser Projekt war oder ist. Und jetzt im Nachhinein, beziehungsweise jetzt gerade in dem Moment, denke ich, dass ich wahrscheinlich hätte auch ein bisschen mehr auf das Vorwissen von anderen zurückgreifen können. Mehr auf das Wissen der anderen zurückzugreifen wäre eigentlich gut gewesen, aber ich war ein bisschen durch meine Unsicherheit gehemmt und wollte mir vielleicht auch nicht die Blöße geben, zu sagen, dass ich absolut nicht weiß, was wir eigentlich genau machen und habe dann versucht, mich da alleine durchzuhangeln, beziehungsweise das erst mal alleine zu verstehen, was genau das jetzt ist und wie sich das von dem unterscheidet, was ich bisher gemacht habe. Zum Inhalt und zur Struktur und zu den Arbeitsweisen habe ich auch viele Unterschiede erlebt und dass Menschen unterschiedlich arbeiten ist ja auch total in Ordnung ist und richtig und gut - auf der anderen Seite führt es leider auch dazu, dass die Menschen, die ein bisschen organisierter sind, ein bisschen mehr vorausarbeiten und ein bisschen mehr Initiative zeigen einen großen Teil der Arbeit machen und die anderen so im Karren hinter sich herziehen. Vielleicht sind manche Menschen auch ein bisschen schüchtern oder unsicher und arbeiten deswegen nicht so viel mit, aber es gibt definitiv unterschiedliche Arbeitsweisen, was glaube ich von proaktiveren Menschen als frustrierend empfunden werden kann und vielleicht von weniger proaktiven Menschen, vielleicht löst das ein bisschen Druck in ihnen aus, kann ich mir vorstellen - ja, ich glaube, das führt zu vielen Gefühlen auf allen Seiten.
I: Zu dem Bereich kommen wir noch. Aber zuerst zum sozialen Umgang miteinander. Wie hast du den Umgang der Gruppenmitglieder untereinander empfunden?
P: Den Umgang der Gruppenmitglieder untereinander habe ich als auf jeden Fall respektvoll, freundlich, höflich empfunden. Also ja, genau um diese Sachen einmal vorher definitiv zu sagen, es war ein wirklich freundlicher, wohlwollender Umgang, auch hilfsbereit, wertschätzend. Also definitiv kein Umgang, wo man jetzt schon im ersten Gedankengang sagt, huch, was für eine Höllengruppenarbeit oder so, ganz im Gegenteil, ein ganz netter Umgang miteinander. Ansonsten habe ich den Umgang als ein bisschen so empfunden - aber vielleicht haben das halt auch diese digitalen Fernstudien-Sachen an sich - dass man Leute einfach so ignorieren kann, ohne wirklich Konsequenzen davon zu tragen, weil man das Handy halt einfach ignorieren kann, man kann einfach Nachrichten lesen und darauf nicht antworten und es passiert gar nichts. Also diese niedrige Schwelle, Menschen zu ghosten in der Gruppe, ist ein bisschen, also es ist kein netter Umgang, ein bisschen, ich will nicht sagen respektlos, das hört sich direkt so hart an, aber es ist ein bisschen frustrierend. Es ist dann auch irgendwie blöd und man denkt sich ja, gut, wofür mache ich diese ganze Gruppenarbeit und ich wäre schneller, wenn ich es alleine machen würde. Und ich glaube, es tut auch niemandem weh, kurz ins Handy zu tippen: Entschuldigung, liebe Gruppe, ich bin gerade sehr beschäftigt, mein Leben ist gerade aus, was weiß ich, ist mir auch egal, was für Gründen, sehr busy oder mir geht es nicht gut oder whatever (...) also das bricht, glaube ich, niemandem einen Zacken aus der Krone und das hat aber an manchen Stellen, finde ich, ein bisschen gefehlt.
I: Wie ging es dir insgesamt mit der Teilnahme und der Anteilnahme in der Gruppe?
P: Ja, ich glaube, es gibt immer Leute, die gefühlt von vorne bis hinten aktiv dabei sind und präsent sind und interagieren (...) mit denen man das Gefühl hat, ah, ich bin hier gerade mit dieser Person in einer Gruppe und hier findet Austausch statt und hier findet auch Anteilnahme statt im Sinne von, weiß ich nicht, freut mich, dass du schon so weit bist oder ah, mach dir keine Sorgen oder irgendeine Art von Echo zu dem, was man sagt (...) und Menschen, die man vergisst, dass sie in der Gruppe sind, weil es ganz schnell passiert, sowohl was überhaupt Präsenz angeht, als auch was Anteilnahme angeht, ja.
I: Wie wurden denndie Aufgaben verteilt bzw. gab es eine Rollenverteilung? Und gab es da irgendwelche Spannungen oder Unklarheiten dabei?
P: Es gab keine klare Rollenverteilung, also es gab Unklarheiten, weil das hat die Gruppe jetzt nicht aktiv miteinander kommuniziert. Die habe ich aber nicht als Spannungen wahrgenommen. Unklarheiten, ja, die aberjetzt, glaube ich, nicht unbedingt zu Spannungen geführt haben.
I: Zum Thema Emotionen: Gab es da Momente, wo du positive oder negative Gefühle gehabt hast?
P: Ich glaube, ich hatte dann, als die Gruppe gefunden war und als sich die Gruppe formiert hat, hatte ich positive Gefühle, weil ich dann das Gefühl hatte, schon was geschafft zu haben und zwar Teil einer Gruppe zu werden und das hat positive Gefühle in mir ausgelöst im Sinne von, ja, ich habe was geschafft, ich habe jetzt hier schon so einen Stichpunkt auf dieser To-Do-Liste für das Semester erledigt, ich bin Teil einer Gruppe. Als ich das Gefühl hatte, ich lerne die Leute ein bisschen kennen und es besteht so ein Versuch darin, sich vorzustellen und kennenzulernen, da hatte ich auch positive Gefühle, weil ich kurz dachte, vielleicht wird sich ja wirklich ein Gruppengefühl ergeben. Als es stiller in der Gruppe geworden ist, hatte ich jetzt, ich weiß nicht unbedingt, ob ich das als negative Gefühle bezeichnen würde, aber vielleicht habe ich auch kurz einfach vergessen, dass ich gerade in einer Gruppenarbeit bin. Dann hatte ich nochmal positive Gefühle, weil ich glaube, wenn ich mich jetzt richtig erinnere, wir unsere Gruppenarbeiten alle fristgerecht und zufriedenstellend abgegeben haben, das hat in mir auch positive Gefühle ausgelöst, weil ich mich darüber freue, wenn Dinge rechtzeitig und gut geschafft werden. Negative Gefühle, vielleicht so ein bisschen Frust, wenn man das in die Gruppe schreibt und da kommt nicht mal eine Reaktion - ja da ist vielleicht ein bisschen Frust hier und da über fehlendes Echo.
I: Wie ging es dir denn damit, dich in dem digitalen Setting in der Gruppenarbeit auszudrücken?
P: Ich glaube, mir ging es gut damit. Ich kann mir vorstellen, dass das vielleicht auch wieder ein bisschen eine Charaktersache ist. Ich glaube, ich hatte das Gefühl, mich gut ausdrücken zu können. Also ich hatte das Gefühl, es gibt Raum dafür, dass ich mich ausdrücken kann. Wir hatten unterschiedliche Plattformen, wo man auch dann unterschiedlich thematisch, administrativ, organisatorisch, inhaltlich, was wie auch immer, arbeiten konnte und ich hatte das Gefühl, wir haben da auch ganz gute Tools ausgewählt, bei denen man sich halt je nach Aspekt angemessen ausdrücken konnte.
I: Okay und jetzt noch zum organisatorisch-strukturellen. Wie hast du die Aufgaben und die Ziele oder das Zeitmanagement innerhalb der Gruppenarbeit erlebt?
P: Ja, wie gesagt, also ich glaube, die Organisation von der Bildungsinstitution könnte ein bisschen besser sein, weil die Leute, naja, also vielleicht ja auch nur ich, aber ich habe es so wahrgenommen, dass es ein bisschen unklar war, was die Erwartungen sind an die Gruppenarbeit. Ich glaube, auch innerhalb der Gruppe waren die Erwartungen aneinander ein bisschen unklar. Und was die Aufgaben anging, war es auch von der Bildungsinstitution her, hatte ich das Gefühl, ein bisschen unklar, was genau diese Gruppe halt machen soll. Also, wenn ich an die Anzahl der Rückfragen zu der Gruppenarbeit denke, muss das vielleicht ein bisschen anders gestaltet werden, auch damit die Lernenden sich selbst entlasten, denn es kann ja nicht sein, dass die zehnmal oder hundertmal die gleichen Fragen beantworten zu dieser Gruppenarbeit. Zeitliche Dinge waren okay organisiert - also ich glaube, da hatten wir alle relativ okay auf dem Schirm, was die Fristen sind und die Deadlines - vielleicht etwas selbstverschuldetes Durcheinanderkommen, wenn man parallel mehrere Module macht, aber ich glaube, zeitfristmäßig fand ich es relativ klar.
I: Wie ging es dir mit den technischen Voraussetzungen? Gab es da Herausforderungen?
P: Das fand ich jetzt nicht unbedingt eine Herausforderung. Das ist halt was, was man machen muss, wenn man digital arbeitet. Das habe ich jetzt nicht unbedingt als Herausforderung wahrgenommen.
I: Okay, jetzt wenn du auf alles zurückblickst, was sind aus deiner Sicht die größten Barrieren und Hürden bei derdigitalen Gruppenarbeit?
P: Die größten Barrieren und Hürden sind unklare Aufgabenstellungen, unklare Rollenverteilungen und unklare Möglichkeiten. Und wie nennt man das denn, wenn Menschen so verantwortungslos sind in der Gruppe? Ich empfinde als große Barriere oder Herausforderung in der Gruppenarbeit das Verantwortungsgefühl gegenüber der Gruppe, Gruppenverantwortungsgefühl, ich weiß nicht, ob man das so nennt, aber genau das ist aber leider was, was man nicht so gut beeinflussen kann, aber dass es einfach Unterschiede gibt, inwiefern Menschen sich für ihre Gruppe verantwortlich fühlen, ja.
I: Und was würdest du dir wünschen, wenn du zukünftig nochmal eine digitale Gruppenarbeit machst?
P: Klarere Aufgabenstellung von der Institution, Aufgabenstellung und Erwartungen, das geht ja ein bisschen einher miteinander, aber ja, klarere Instruktionen, Informationen generell von der Institution.
I: Okay, super, dann sind wir ziemlich am Ende, außer wir haben noch irgendwas vergessen, willst du noch irgendwas hinzufügen?
P: Ich glaube nicht.
I: Okay, sehr gut, dann danke ich dir vielmals.
9. Postscriptum Interview 2
Das Interview mit der Probandin 2 wurde am Nachmittag des 09.07.2025 per Zoom durchgeführt und dauerte 35 Minuten und 10 Sekunden. Es verliefstörungsfrei und ohnejegliche technischen Probleme.
Die Atmosphäre war sehr locker und entspannt, es gab keine Ablenkungen.
Die Probandin 2 war leicht aufgeregt, aber sehr mitteilungsfreudig. Sie sprach im freien Fluss, war engagiert und schien keinerlei Verständnisprobleme zu haben.
Die gestellten Fragen orientierten sich stark am Leitfaden.
Vor Einschalten des Aufnahmegeräts wurde nur kurz erklärt, wie die Aufnahme erfolgen und um welches Thema es gehen sollte.
Nach Abschalten des Aufnahmegeräts entstand noch ein kurzes und lockeres Gespräch über Erfahrungen mitdem Fernstudium.
10. Categories
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
11. Coding Guide
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
12. Structuring
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
13. Results
Abb. in Leseprobe nicht enthalten
[...]
1 Dresing, T., & Pehl, T. (2015). Praxisbuch interview, transkription & analyse: Anleitungen und Regelsysteme für qualitativ Forschende. dr dresing & pehl GmbH.
Buy now
- Quote paper
- Daniela Haindl (Author), 2025, Barriers in Digital Group Work in Distance Learning, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1691703
