Red biotechnology, often described as medical biotechnology, represents one of the most transformative areas of modern science and healthcare. It encompasses the development of biopharmaceuticals, gene therapies, and personalized medicine strategies that are reshaping treatment approaches for numerous diseases. The global biotechnology sector has experienced rapid growth, driven by advances in molecular biology, genetic engineering, and bioinformatics. Despite its enormous potential, red biotechnology also faces considerable challenges such as high research and development costs, ethical and regulatory complexity, and unequal access to advanced therapies.
This seminar paper aims to examine the relationship of ethical public concerns and their influence on innovation in these fields.
It also aims to examine whether there’s a correlation between the ethical acceptance of human embryo genome editing, trust in regulatory institutions, and the benefit perception. This relationship is investigated among 109 medicine students at the University of Ulm through a quantitative survey. Core questions in the survey were whether they are willing to use techniques of gene editing and especially gene editing of embryos. This was tested under different risk factors. Finally, all participants were asked an open question about what they perceive as the biggest problem with human embryo gene editing.
Inhaltsverzeichnis
- List of Tables
- List of Abbreviations
- 1. Introduction
- 1.1. Background and motivation
- 1.2. Problem statement and research gap
- 1.3. Research questions
- 1.4. Structure of the paper
- 2. Theoretical framework and literature review
- 2.1. Biotechnology and ethical considerations
- 2.2. Innovation ecosystems and technology acceptance
- 2.3. Hypotheses development
- 3. Methodology
- 3.1. Research design and approach
- 3.2. Data collection
- 3.3. Data Evaluation
- 4. Results
- 4.1. Quantitative findings from survey
- 4.2. Interaction between ethics and Innovation
- 4.3. Interaction between ecosystems and Innovation
- 5. Discussion
- 5.1. Interpretation of findings
- 5.2. Implications for innovation and ethics in biotechnology
- 5.3. Policy and regulatory implications
- 5.4. Limitations and directions for future research
- 6. Conclusion
- 6.1. Summary of Key Findings
- 6.2. Contributions to research and practice
- 6.3. Outlook for sustainable innovation in Red Biotechnology
- References
- Appendix
- i. Appendix 1: Survey Questionnaire
Zielsetzung & Themen
Diese Seminararbeit untersucht die Beziehung zwischen ethischen öffentlichen Bedenken und deren Einfluss auf Innovationen im Bereich der Roten Biotechnologie. Insbesondere zielt sie darauf ab, eine Korrelation zwischen der ethischen Akzeptanz der Genombearbeitung menschlicher Embryonen, dem Vertrauen in Regulierungsinstitutionen und der Nutzenwahrnehmung zu prüfen.
- Rote Biotechnologie und Genombearbeitung beim Menschen.
- Ethische Überlegungen und gesellschaftliche Akzeptanz von Keimbahn-Genombearbeitung.
- Innovationsökosysteme und Modelle zur Technologieakzeptanz.
- Quantitative Befragung von Medizinstudierenden in Deutschland.
- Politische und regulatorische Implikationen für die Biotechnologie.
Auszug aus dem Buch
Biotechnology and ethical considerations
In German Law, the Embryo Protection Act (§ 8 I ESchG) defines an embryo as the early stage of human development after fertilization. In the German constitution, legal protection for embryos begins at fertilization and is grounded in the constitutional principles of human dignity (Art. 1 GG) and the right to life (Art. 2 II GG).
The WHO (2021) identifies clustered regularly interspaced short palindromic repeats (CRISPR) as a recent application that can edit the human genome. Human genome editing is "alter[ing] genes or their activity in [...] human somatic cells, or tissues [...], or germline cells” (WHO, 2021, p. 6). The difference between germline and somatic cells lies in their heritability. While somatic human gene editing is non-heritable, germline gene editing is heritable, so it could create edited individuals who could pass on the edited part of their genes to future generations (WHO, 2021).
CRISPR represents a breakthrough compared to previous gene-editing technologies. CRISPR uses a guide RNA to target specific DNA sequences and cut them with exceptional accuracy, reducing unintended genetic changes (off-target effects) (WHO, 2021). The system can be rapidly designed to modify almost any gene of interest without constructing complex protein domains, drastically shortening development timelines in research and therapy (Walsh, 2018). CRISPR components are inexpensive and easier to produce, than other methods, enabling widespread use in laboratories worldwide, including those with limited resources (National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM), 2017).
These characteristics make CRISPR a platform technology capable of accelerating innovation in red biotechnology, from drug development to the potential treatment of hereditary diseases. Reproductive medicine could benefit substantially from CRISPR-based approaches, like Prevention of monogenic diseases or the reduction of miscarriage risks (NASEM, 2017).
However, germline gene editing is globally restricted to pre-clinical research, due to unresolved long-term safety, consent, and ethical concerns currently no country legally permits clinical use in embryos intended for reproduction (NASEM, 2017).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Introduction: Dieses Kapitel führt in die Rote Biotechnologie, die Genombearbeitung beim Menschen und die damit verbundenen gesellschaftlichen und ethischen Herausforderungen ein. Es beleuchtet die Forschungslücke und formuliert die leitenden Forschungsfragen der Arbeit.
2. Theoretical framework and literature review: Hier werden Schlüsselkonzepte der menschlichen Genombearbeitung, ethische Debatten, Innovationstheorien wie Schumpeters kreative Zerstörung und Modelle der Technologieakzeptanz untersucht, die zur Entwicklung der Hypothesen führen.
3. Methodology: Das Kapitel beschreibt das quantitative, querschnittliche Umfragedesign, einschließlich der Datenerhebung unter Medizinstudierenden an der Universität Ulm und des statistischen Analyseansatzes.
4. Results: Dieses Kapitel präsentiert die quantitativen Ergebnisse der Umfrage und analysiert den Einfluss von ethischen Bedenken, Vertrauen in Regulierungsinstitutionen und Wissen auf die wahrgenommenen Vorteile der Keimbahn-Genombearbeitung.
5. Discussion: Die Ergebnisse der Umfrage werden interpretiert und deren Implikationen für Innovation und Ethik in der Biotechnologie diskutiert, wobei die Bedeutung ethischer Reflexion für nachhaltige Innovation hervorgehoben wird.
6. Conclusion: Das Schlusskapitel fasst die wichtigsten Erkenntnisse zusammen, hebt die Beiträge der Arbeit für Forschung und Praxis hervor und gibt einen Ausblick auf nachhaltige Innovation in der Roten Biotechnologie, wobei es die Notwendigkeit von Ausgewogenheit und verantwortungsvollem Fortschritt betont.
Schlüsselwörter
Rote Biotechnologie, Genombearbeitung menschlicher Embryonen, CRISPR, Keimbahn-Genombearbeitung, Innovation, Ethik, Technologieakzeptanz, Medizinstudierende, Regulierungsinstitutionen, wahrgenommener Nutzen, ethische Bedenken, kreative Zerstörung, quantitative Umfrage, Deutschland.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit befasst sich mit dem komplexen Zusammenspiel von Innovation und Ethik in der Roten Biotechnologie, speziell im Kontext der Genombearbeitung menschlicher Embryonen. Es wird untersucht, wie ethische Bedenken, Vertrauen in Institutionen und Wissen die Akzeptanz dieser Technologie beeinflussen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zentrale Themen sind die Rote Biotechnologie und menschliche Genombearbeitung, ethische Überlegungen und gesellschaftliche Akzeptanz, Innovationsökosysteme und Theorien der Technologieakzeptanz sowie die regulatorischen und politischen Rahmenbedingungen.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das primäre Ziel ist es, die Beziehung zwischen ethischen öffentlichen Bedenken und dem Einfluss von Innovation in der Roten Biotechnologie zu untersuchen. Die Forschungsfragen konzentrieren sich darauf, wie ethische und regulatorische Faktoren die wahrgenommenen Vorteile der Keimbahn-Genombearbeitung bei Medizinstudierenden beeinflussen und ob eine Korrelation zwischen ethischer Akzeptanz, Vertrauen in Regulierungsinstitutionen und Nutzenwahrnehmung besteht.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Studie verwendet einen quantitativen, querschnittlichen Umfrageansatz, um Faktoren zu untersuchen, die die Akzeptanz der menschlichen Keimbahn-Genombearbeitung bei Medizinstudierenden beeinflussen. Die Daten wurden mittels Online-Fragebogen erhoben und statistisch analysiert.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil der Arbeit analysiert zunächst den theoretischen Rahmen und die Literatur, einschliesslich ethischer Debatten und Innovationstheorien. Darauf folgen die Beschreibung der Methodik, die Präsentation der quantitativen Umfrageergebnisse und eine Diskussion der Implikationen dieser Ergebnisse für Innovation, Ethik und Regulierung in der Biotechnologie.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Rote Biotechnologie, Genombearbeitung menschlicher Embryonen, CRISPR, Keimbahn-Genombearbeitung, Innovation, Ethik, Technologieakzeptanz, Medizinstudierende, Regulierungsinstitutionen, wahrgenommener Nutzen, ethische Bedenken, kreative Zerstörung, quantitative Umfrage, Deutschland.
Warum wurden speziell Medizinstudierende befragt?
Medizinstudierende wurden als Stichprobe gewählt, da sie als zukünftige Ärzte und Forscher eine entscheidende Rolle als "Gatekeeper" für die Integration neuer medizinischer Innovationen in die Gesundheitsversorgung spielen werden. Ihre Einstellungen beeinflussen, ob eine Innovation frühzeitig akzeptiert oder abgelehnt wird.
Welche ethischen Rahmenwerke sind für die Analyse der Genombearbeitung relevant?
Für die Analyse der Genombearbeitung sind insbesondere der Utilitarismus, der sich auf den Nutzen und das Wohlergehen der Mehrheit konzentriert, und die Deontologie, die moralische Pflichten und Verpflichtungen in den Mittelpunkt stellt, relevant. Diese Rahmenwerke helfen, die ethischen Dilemmata im Zusammenhang mit Eingriffen in die menschliche Keimbahn zu bewerten.
Was ist der Unterschied zwischen somatischer und Keimbahn-Genombearbeitung?
Der Hauptunterschied liegt in der Vererbbarkeit: Somatische Genombearbeitung verändert Gene in Körperzellen und ist nicht vererbbar. Keimbahn-Genombearbeitung hingegen verändert Gene in Keimzellen (Samen- oder Eizellen) oder Embryonen, wodurch die genetischen Veränderungen an zukünftige Generationen weitergegeben werden können.
Welche Rolle spielen Vertrauen in Regulierungsbehörden und Wissen laut den Ergebnissen?
Die Ergebnisse zeigen, dass sowohl das Vertrauen in Regulierungsbehörden als auch das Wissen einen positiven und signifikanten Einfluss auf die wahrgenommene Nutzenwahrnehmung der Genombearbeitung haben. Eine transparente Kommunikation und Aufklärung können die Akzeptanz fördern, indem sie Ängste und Missverständnisse reduzieren.
- Arbeit zitieren
- Tessa Weider (Autor:in), 2025, Red Biotechnology between Innovation and Ethics. Human Embryo Editing, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1691733
