This work voices several questions in the field of ancient Roman law including questions of (modern) Austrian, furthermore German private law, focussing on questions of family law.
Though mainly written in German, it also comprises short 'summaries' in English, French, Spanish, the Italian language, and Dutch.
The special 'asset' of this scientific work could, apart from the richness of its references, be seen in its multi-dimensional approach which does not 'only' focus on a/the legal aspect(s) referring to the ancient Roman society.
A main goal of this work could, apart from a historical analysis of 'translations' of the word 'pietas' into other languages, esp. the German one, to be seen in its willingness to communicate (demanding, scientific) questions to its (prospective) readers.
It could be regarded as an important work of reference in the area of a/the pietas-concept(s) in the past; furthermore it is of value with respect to ethical questions voiced in it when coming to aspects of (modern) Austrian, furthermore (modern) German law, especially the law(s) of maintenance, aspects of family law(s).
Inhaltsverzeichnis
- Abkürzungsverzeichnis.
- 1 „Introductio(nes)“ (iSe polyzentr. „Tâtonnements“?).
- 1.1 \"Introductio\" I (ua iZm pietas, pius, piae causae, piaculum).
- 1.2\n\"Introductio\" II(iZm sog (bonus) pater familias; “vir bonus”)
- 1.3\n\"Introductio\" III im Lichte des (sog) “pius Aeneas”..
- 1.4 \"Introductio\" IV im Lichte der Worte zu Amymone Marci (CIL)
- 1.5\n\"Introductio\" V im Lichte der Worte zu Festa (aus CE)..\n
- 1.6 “Introductio\" VI qua (sog) “piissima” P. Matronilla (lt DE) .……………………………………………………..
- 1.7\n\"Introductio\" VII qua (sog) “pietas” (iZm Werken Horaz')
- 1.8\n\"Introductio” VIII qua Tempel ‘der' Pietas
- 1.9\n\"Introductio\" IX qua (sog) “bellum pium” (iZm Worten Livius') ............
- 1.10\n\"Introductio\" X qua Inszenierung von Livia Augusta.......\n.
- 1.11 Gang der Untersuchung..\n
- 2 „Die“ Pflicht (iZm Moral, Kelsen, „Kants Ethik“)
- 2.1.1\n,,Die\" Pflicht - Worte Kelsens, ua iZm „Kants Ethik“ (?) (Kelsen).....
- 2.1.2\nFragen iZm „Kants Ethik“ (?) (Kelsen) bzgl, der Pflicht…..\n
- 3,Die sog „pietas“ – terminolog. Abgrenzungen.
- 3.1.1\nDas Wort „pietas“ bei (Herrenius) Modestin(us)
- 3.1.2\nDas Wort,,pietas“ in D, 3, 5, 26 (27) (iZm Worten Hausmaningers)..
- 3.1.3\nDas Wort „,pietas“ bei Ulpian(us).
- 3.1.4\nDas Wort,,pietas“ bei (Ks.) Alexander Severus....
- 3.1.5\nDas Wort „,pietas“ bei Perottus (1513)
- 3.1.6\nDas Wort,,pietas“ bei Dasypodius (1539)..\n
- 3.1.7\nDas Wort „,pietas“ bei Dasypodius (1547)..\n
- 3.1.8\nDas Wort „,pietas“ bei Calepino (1549).\n
- 3.1.9\nDas Wort,,pietas“ bei Calepino (1551).\n
- 3.1.10\nDas Wort „Pietas“ bei Calepino (1652).\n
- 3.1.11\nDas Wort,,Pietas“ bei Weidner (1694)..\n
- 3.1.12\nDas Wort „pietas“ bei J. P. (von) Carrach (1777).\n
- 3.1.13\nDas Wort,,PIETAS“ bei Scheller/Lünemann/Schönberger (1820)..
- 3.1.14\n„Die“ pietas iZm Ovids „Verwandlungen“nach Eichert (1866)........
- 3.1.15\n„Die“ pietas bei Preller (1881).\n
- 3.1.16\n„Die“ pietas bei Erler (1891)....\n
- 3.1.17\n„Die“ pietas bei Geffcken/Ziebarth (1914)..\n
- 3.1.18\nDas Wort „,Pietas“ bei Wagenvoort (1924), (1980 gedruckt).\n
- 3.1.19\nDas Wort „,pietas“ bei Ulrich (1930).\n
- 3.1.20\nDas Wort „,pietas“ bei Schulz (1934).\n
- 3.1.21\nKrit. Anmerkungen, (ua) zu „pietas“ bei Schulz (1934)
- 3.1.22\nDie Worte,,pietas“ (und ua „man“) bei M. Kaser (1939).\n
- 3.1.23\nDas Wort,,pietas“ bei M. Kaser (1965)......\n
- 3.1.24\nKrit. Anmerkungen zu manchen Worten M. Kasers (1965) .....\n
- 3.1.25 Worte K.Kerényis zu „Wesen“ und „Urbild“,der“ pietas (1971).....
- 3.1.26\nDas Wort „pietas“ im sog „Kleinen Pauly“ (1972)..\n
- 3.1.27 Krit. Fragen zu manchem Wort M. Kasers (1975)......\n
- 3.1.28\nDas Wort „,pietas“ nach Pertsch (1977).\n
- 3.1.29\nDas Wort „,pietas“ bei (von) Albrecht (1977)\n
- 3.1.30\nDas Wort „pietas“ bei Le Bonniec in Andersen et al (1990) ....\n.
- 3.1.31 Das Wort,,pietas“ bei Treggiari (1991).\n
- 3.1.32\nDie „pietas“ bei Benke/Meissel (1996) (iZm sog negotia aliena)..
- 3.1.33\nDas Wort,,pietas“ bei R. P. Saller (1996)..\n
- 3.1.34\nDas Wort „pietas“ bei Bannon (1997) (unter Verweis auf Saller)....
- 3.1.35\nKrit. Fragen zur „pietas“ bei Bannon (1997) (iZm Worten Sallers).
- 3.1.36\nWorte zu „,PIETAS“ bei R. Vollkommers im LIMC (1997)..\n
- 3.1.37\n(Krit.) Fragen zu Worten R. Vollkommers im LIMC (1997).\n
- 3.1.38\nDas Wort,,pietas“ bei Jane F. Gardner (1998)\n.......
- 3.1.39\nWidersprüche bei Jane F. Gardner (1998) iZm sog,,pietas“
- 3.1.40\nDie Worte,,pietas“ und „Pietät“ (!) bei Robert (J.) Muth (1998) .....
- 3.1.41\n„Pietas“ als „Familiensinn“(?) It Rogge (2003) bei Plinius. ..........
- 3.1.42\nDas Wort,,pietas“ bei Syme (2003).\n
- 3.1.43\nDas Wort „,pietas“ bei Treggiari (2002) sowie Treggiari (2007).
- 3.1.44\nDas Wort „,pietas“ bei Verena T. Halbwachs (2011)..\n
- 4 Der Vortrag Prof.a Dr.a Halbwachs
- 4.1.1 Generelles zum Vortrag von Prof.a Dr.a Halbwachs am 11.1.2011 .....
- 4.1.2\nZu C.5.35.1 Alexander A. Otaciliae (224) („Text 4“ bei Halbwachs)..
- 4.1.3\nManche Anm. von Prof. Dr. Benke, LLM iZm „der“ Tutela .............
- 4.1.4\nKrit. Anm. zu C.5.35.1 Alexander A. Otaciliae (224).\n
- 4.1.5\nZu D 3.5.33 Paulus 1 quaestionum („Text 1\" des Vortrags)\n.
- 4.1.6\nEinige Anm von Prof.a Dr.a Halbwachs' zu diesem Text..\n
- 4.1.7\n,,alimenta“ erwähnt - „salarium“: quid est?.\n
- 4.1.8\n„Pietas“ – ein sog „Topos“ zufolge Halbwachs (2011)? .……………………………………………….\n
- 4.1.9 „Leistung (!) aus mütterlichem Pflichtgefühl“: ein sog „Topos“? (!)...
- 4.1.10\nUU divergente „Topos“-, Sichten' (ua in Halbwachs' Vortrag)?....
- 4.1.11\nZum Wort „Topos“ bei Kerschner (iZm 2 Ob 57/09k)...\n
- 4.1.12\nBäumers Verweis a) auf „die“ antike Rhetorik und b) Curtius ......
- 4.1.13\nPietas, affectus paternus & maternae als „Topoi“ (Halbwachs)?......
- 4.1.14\nAnsprüche iZm D 3.5.33 Paulus 1 quaestionum…...\n
- 4.1.15\n„Der“ sog „,topische Stil\"&, die‘(?) „juristische Topik“(Benke)? .....
- 5 Zur Frage der Definition,des' sog „Topos“..\n
- 5.1.1\n„Pietas“ – ein sog „Topos“ zufolge Halbwachs (2011)?\n
- 5.1.2 „Leistung (!) aus mütterlichem Pflichtgefühl“: ein sog „Topos“? (!)...
- 5.1.3\nUU divergente „Topos“-, Sichten' (ua in Halbwachs' Vortrag)?.\n
- 5.1.4\nZum Wort „Topos“ bei Kerschner (iZm 2 Ob 57/09k)..\n
- 5.1.5\nBäumers Verweis a) auf „die\" antike Rhetorik und b) Curtius\n
- 5.1.6\nKrawietz zu „,Topiken“ und sog „topischer Jurisprudenz“ Viehwegs...
- 6 Zu Cases 224-227 (Hausmaninger).
- 6.1.1\nGrds Fragen zu der (?),pietas (?) in Cases 224-227.\n
- 6.1.2 pietatis respectu, materna pietate; paterno adfectu, officio mariti?\n
- 7 Familienrechtliche Fragen.
- 7.1\nAspekte des geltenden ö Unterhaltsrechts...\n
- 7.1.1\nAktuelle UH-Sorgen ö Studenten/innen (iZm Worten Sattelbergers)..
- 7.1.2\nFragen zu best. UHsrechtlichen Diktionen laut ÖH (Stand 1.1.2008)..
- 7.1.3 „Unübliche“ Inflationsanpassung bei Kindern: fair, zeitgemäß? ...... .
- 7.1.4\nBedenken zur Berechnung des Unterhaltsanspruchs (ua mit Zankl)....
- 7.1.5\nBedenken zur Berechnung des Unterhaltsanspruchs (ua mit Maurer)..
- 7.1.6 Gesetz vs RSpr-Praxis: Gleichheit vs individuelle Gerechtigkeit? ...
- 7.1.7\nZu ö Unterhaltsjudikatur aus Gleichbehandlungssicht (mit Kerschner)
- 7.1.8\n%-Sätze: für „,Rechtssicherheit“&,,Vorhersehbarkeit“ (Schwimann)?!
- 7.1.9\nZu Aspekten d Unterhaltsrechts (ua iZm sog „Düsseldorfer Tabelle“)
- Das römische Unterhaltsrecht und seine historischen Grundlagen
- Die Bedeutung von „Pietas“ im römischen Gesellschaftsbild
- Die Rolle von Pflicht und „Pietas“ in der Vater-Mutter-Kind-Beziehung
- Die Anwendung von „Pietas“ in konkreten Rechtsfällen
- Vergleichende Analyse des römischen Unterhaltsrechts mit modernen Rechtsordnungen
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Diese wissenschaftliche Analyse befasst sich mit dem römischen Unterhaltsrecht im Kontext der Vater-Mutter-Kind-Beziehung. Der Fokus liegt dabei auf der Pflicht und dem Konzept der „Pietas“, einem zentralen moralischen Wert im römischen Denken.
Zusammenfassung der Kapitel
Die Arbeit beginnt mit einer umfassenden Einleitung, die verschiedene Aspekte von „Pietas“ im römischen Kontext beleuchtet. Die folgenden Kapitel analysieren das Konzept der Pflicht und die terminologische Abgrenzung von „Pietas“. Der Vortrag von Prof.a Dr.a Halbwachs wird untersucht, wobei insbesondere die Anwendung des „Topos“ im römischen Unterhaltsrecht beleuchtet wird. Abschließend werden familienrechtliche Fragen im Kontext des österreichischen Unterhaltsrechts behandelt.
Schlüsselwörter
Römisches Recht, Unterhaltsrecht, Vater-Mutter-Kind-Beziehung, Pflicht, „Pietas“, „Topos“, historische Entwicklung, vergleichende Analyse, Familienrecht, österreichisches Recht
- Quote paper
- Mag. Georg Schilling (Author), 2011, Vater-Mutter-Kind. Pflicht und "Pietas" im römischen Unterhaltsrecht, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/170368
