Das Buch besteht aus einer Reihe von Arbeiten, die sich um das Thema "Entscheidungen treffen über Leben und Tod" drehen.
Die Bachelor Arbeit:
"Darf man Menschen töten"
Die Hausarbeiten:
"Töten und Sterbenlassen"
"Globale Hilfspflicht"
Die Essays:
"Kontraktualismus und Aggregation"
"Interne und externe Gründe"
"Rechtfertigung freiwilliger Euthanasie"
"The War on Drugs"
Die Texte reichen von metaethischen Fragestellungen bis hin zu Problemen der angewandten Ethik und bieten damit Einblicke in verschiedene Bereiche der Moralphilosophie.
Inhaltsverzeichnis
1. Vorwort
I Darf man Menschen töten?
1. Ein klares Nein!?
1.1 Das Tötungsverbot
1.2 Die Ausnahmen vom Tötungsverbot
2. Lässt sich Töten mit einer Moraltheorie vereinbaren?
2.1 Die Kantische Ethik
2.2 Der Utilitarismus
2.3 Der Utilitarismus vs Kantische Ethik
3. Wie viel zählt ein Mensch?
3.1 Die Trade-off-Situation
3.2 Die Nichterfüllung der vier Bedingungen
3.3 Der Wert der Person
3.4 Die Maximierungsregel vs. Zufallsentscheid
4. Darf man Wenige töten, um Viele zu retten?
4.1 Das Dirty-Hands-Problem
4.2 Die hypothetische Zustimmung
4.3 Die größere wahrgenommene Bedrohung
5. Fazit
II Kontraktualismus und Aggregation
1. Kritik am Konsequentialismus und der Aggregation
2. Kontraktualismus als Alternative
3. Limitierte Aggregation
4. Partielle Transitivität
5. Verteidigung der Aggregation
6. Fazit
III Interne und externe Gründe
1. Interne Gründe
2. Externe Gründe
3. Kritik
IV Rechtfertigung freiwilliger Euthanasie
1. Formen der Euthanasie
2. Freiwillige Euthanasie
3. Fazit
V Töten und Sterbenlassen
1. Sterbenlassen
2. Fünf Unterschiede
2.1 Die Motivation
2.2 Die Anforderung
2.3 Die Gewissheit
2.4 Die Identifizierbarkeit der Opfer
2.5 Die Verantwortung
3. Zwei verschiedene Konzeptionen
3.1 Eine Gegenüberstellung
3.2 Garantenstellung
3.3 Plausibilisierung anhand von Beispielen
4. Fazit
VI Globale Hilfspflicht?
1. Hilfspflicht
1.1 Hilfspflicht nach Singer
1.2 Hilfspflicht nach Schaber
2. Das Überforderungsproblem der Hilfspflicht
2.1 Ablehnung der Hilfspflicht
2.2 Das Mitleid
3. Fazit
VII The War on Drugs
1. Über die ökonomischen und moralischen Aspekte des Drogenverbots
2. Economic Analysis of Law
3. Moralische Dimensionen des Drogenverbots
4. Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Sammlung untersucht, wie Entscheidungen über Leben und Tod moralisch begründet werden können. Im Zentrum stehen die Frage nach der Zulässigkeit des Tötens zur Rettung anderer und weiterführende Fragen nach Handlungsgründen, Selbstbestimmung, Hilfeleistung und staatlichen Eingriffen.
- Kantische Ethik und Utilitarismus in moralischen Dilemmata
- Abwägung von Menschenleben, Leid und Überlebenschancen
- Handlungsgründe und ihre Beziehung zur Motivation
- Freiwillige Sterbehilfe und die Bedeutung der Zustimmung
- Töten, Sterbenlassen und globale Hilfspflichten
- Ökonomische und moralische Argumente zum Drogenverbot
Auszug aus dem Buch
2.1 Die Kantische Ethik
Für Kant ist der Mensch ein Selbstzweckwesen, welcher Würde und einen absoluten Wert besitzt. Dieser Wert kommt dem Menschen aufgrund seiner Vernunftfähigkeit zu und gibt seinem Leben eine Würde. Diese Würde verbietet eine Instrumentalisierung des Menschen. Dieses Verbot lässt sich aus der Zweckformel des kategorischen Imperativs ableiten:
„Handle so, daß du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchest.“
Menschen dürfen also nicht nur als Mittel zum Zweck „benutzt” werden, sondern müssen auch als Zweck „benutzt” werden. Kant will damit nicht sagen, dass man sich nicht von einem Taxifahrer befördern lassen darf, weil er als Mittel zum Zweck der Fortbewegung benutzt wird. Mit der Formulierung „zugleich als Zweck” fordert Kant die Zustimmungsfähigkeit der betroffenen Person ein. Das hat den Sinn, dass der Mensch für keinen Zweck instrumentalisiert werden darf. Man darf sich also vom Taxifahrer nach Hause fahren lassen, da dieser der Handlung zugestimmt hat oder zumindest zustimmen würde. Man muss den Taxifahrer auch nicht um Erlaubnis danach fragen, ob man ihn als Mittel für den Zweck der Fortbewegung benutzen darf, sondern man geht einfach stillschweigend davon aus, dass er damit einverstanden ist, weil er den Beruf des Taxifahrers gewählt hat. Wenn man also dieses Verbot der Instrumentalisierung befolgt, zeigt man dadurch die Achtung vor der Menschenwürde.
Laut Kant muss neben der Würde des Menschen auch noch die Autonomie des Menschen respektiert werden. Dies wird in einer weiteren Formel des kategorischen Imperativs berücksichtigt:
„...[Handle so]..., daß dein Wille durch seine Maxime sich selbst zugleich als allgemein gesetzgebend betrachten könne.“
Die Autonomieformel betrifft die Idee der menschlichen Selbstgesetzgebung. Moralische Normen sind für Kant selbstgesetzt und damit autonom. Die dritte Formulierung stellt somit sicher, dass die Maxime mit der Autonomie des Menschen vereinbar ist.
Bei Kant ist immer die Rede von „dem kategorischen Imperativ“, dabei gibt es doch viele kategorische Imperative. Diese sind Handlungsaufforderungen, ohne Rücksicht auf subjektive Interessen und Neigungen. Hypothetische Imperative hingegen zielen auf einen Zweck ab und sagen einem, dass man sich einem bestimmten Mittel bedienen muss, wenn man ein bestimmtes Ziel erreichen will. So muss man z. B. üben, wenn man gut Klavier spielen können will. Jedoch ist der kategorischen Imperativ Kants ein Prinzip, aus welchem sich alle moralischen Imperative ableiten lassen. Es ist ein oberstes Prinzip bzw. eine moralische Forderung, der alle Handlungen genügen müssen, daher kann man es als eine Art Test bezeichnen. Mit dem kategorischen Imperativ kann getestet werden, was moralisch erlaubt ist.
Zusammenfassung der Kapitel
Vorwort: Das Vorwort stellt die Sammlung aus einer Bachelorarbeit sowie Essays und Hausarbeiten vor und erläutert ihren gemeinsamen Bezug zu Entscheidungen über Leben und Tod.
I Darf man Menschen töten?: Die Bachelorarbeit untersucht das Tötungsverbot und mögliche Ausnahmen anhand der Kantischen Ethik und des Utilitarismus. Sie erörtert Rettungsdilemmata, die Bedeutung der Anzahl Betroffener und die Rolle hypothetischer Zustimmung.
II Kontraktualismus und Aggregation: Der Essay behandelt Tim Scanlons Kritik an der Zusammenrechnung individuellen Leids und Alastair Norcross’ Gegenargumente. Diskutiert werden begrenzte Aggregation, partielle Transitivität und Alternativen zur Nutzenmaximierung.
III Interne und externe Gründe: Im Mittelpunkt steht Bernard Williams’ Unterscheidung zwischen motivationsabhängigen und externen Handlungsgründen. Der Essay untersucht, wie Wünsche, Überzeugungen und praktische Überlegung das Handeln begründen können.
IV Rechtfertigung freiwilliger Euthanasie: Ausgehend von Peter Singers Einteilung verschiedener Formen der Sterbehilfe werden Argumente für und gegen freiwillige Euthanasie erörtert. Besondere Aufmerksamkeit gilt Einwilligung, Autonomie und Einwänden gegen eine Legalisierung.
V Töten und Sterbenlassen: Die Arbeit prüft anhand von Singers Argumenten, ob zwischen aktivem Töten und unterlassener Rettung ein moralischer Unterschied besteht. Dabei vergleicht sie konsequentialistische und deontologische Ansätze und untersucht die Bedeutung einer Garantenstellung.
VI Globale Hilfspflicht?: Der Beitrag vergleicht die Begründungen einer globalen Hilfspflicht bei Peter Singer und Peter Schaber. Er behandelt außerdem das Problem möglicher Überforderung und die Rolle des Mitleids.
VII The War on Drugs: Der Essay untersucht das Drogenverbot aus ökonomischer und moralischer Perspektive mit Schwerpunkt auf den USA. Dabei werden Richard A. Posners ökonomischer Ansatz, die Folgen staatlicher Verbote und Fragen des Paternalismus einbezogen.
Schlüsselwörter
Moralphilosophie, Tötungsverbot, Kantische Ethik, Utilitarismus, Menschenwürde, Kontraktualismus, Aggregation, Handlungsgründe, freiwillige Euthanasie, Sterbenlassen, Garantenstellung, globale Hilfspflicht, Drogenverbot, Paternalismus
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Sammlung?
Sie versammelt philosophische Arbeiten über Entscheidungen, die Leben und Tod betreffen, sowie über deren moralische Begründung.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Tötungsdilemmata, Handlungsgründe, Sterbehilfe, Sterbenlassen, globale Hilfspflichten und die moralische Bewertung des Drogenverbots.
Welche zentrale Frage verfolgt die Bachelorarbeit?
Sie fragt, ob es moralisch erlaubt sein kann, wenige Menschen zu töten, um viele zu retten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Beiträge arbeiten philosophisch-argumentativ: Sie erläutern und vergleichen ethische Theorien, prüfen Einwände und analysieren hypothetische Beispiele.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Die einzelnen Arbeiten untersuchen moralische Prinzipien und ihre Anwendung auf konkrete Entscheidungssituationen, etwa Rettungsdilemmata, Sterbehilfe und Hilfe für Menschen in Armut.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Menschenwürde, Utilitarismus, Kontraktualismus, Zustimmung, Verantwortung und Hilfspflicht.
Welche Rolle spielt ein Zufallsentscheid bei Rettungsdilemmata?
Er wird als Möglichkeit diskutiert, Betroffenen gleiche Überlebenschancen zu geben, statt ausschließlich die größere Gruppe zu retten.
Wie wird die Garantenstellung verwendet?
Sie dient dazu, besondere Verpflichtungen zum Handeln zu untersuchen, etwa wenn jemand eine Schutzaufgabe übernommen hat und andere darauf vertrauen.
Welche Perspektiven auf globale Hilfspflichten werden verglichen?
Der Beitrag stellt Peter Singers nutzenorientierte Begründung einer Hilfspflicht Peter Schabers Ansatz gegenüber, der an die Menschenwürde anknüpft.
Wie wird das Drogenverbot untersucht?
Der abschließende Essay verbindet eine ökonomische Betrachtung nach Richard A. Posner mit der Frage, ob staatlicher Paternalismus moralisch gerechtfertigt werden kann.
- Quote paper
- Samuel Kis (Author), 2011, Entscheidungen treffen über Leben und Tod, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/171308
