1. Einleitung
Die folgende Arbeit hat zum Ziel, jene Ursachen und Bedingungen aufzuzeigen, die zu der Veränderung und zu der Wandlung der Hauptfigur Heinrichs führen und welche das hier zum Untersuchungsgegenstand gewählte Werk Hartmanns von Aue vom „Armen Heinrich“ aufzuweisen hat.
Dabei lenken vor allem drei Fragen die Untersuchung: Was bedeutet der Begriff Sünde? Wo geschieht schuldhaftes Handeln? Inwieweit ist Heinrich schuld an seinem Schicksal?
Dazu soll das Verhalten beider Hauptfiguren, Heinrichs und der `maget´, untersucht werden.
In der Untersuchung des Hartmannschen Textes interessiert zunächst die Frage, wie in der Wissenschaft der Frühscholastik der Begriff Sünde verstanden wurde. Diese Definition soll der nun folgenden Interpretation vorangestellt werden. Einen ersten Diskussionspunkt bietet das Schicksal des Heinrich.
Speziell soll untersucht werden, inwieweit Heinrichs `hôchmuot´ mit seiner Krankheit in Verbindung steht und eventuell zwischen beiden ein Zusammenhang besteht. Diesem Zweck dient es auch, der Funktion der Krankheit auf den Grund zu gehen. Auch hier werden zwei Fragen angesetzt: Ist der Aussatz als eine Strafe Gottes zu sehen oder eher als göttliche Prüfung? Durch diese Untersuchung soll das schuldhafte bzw. das nicht-schuldhafte Verhalten Heinrichs an seiner Erkrankung zu Tage treten. Den zweiten Diskussionspunkt dieser Arbeit liefert uns die andere Hauptfigur der Erzählung, das Mädchen. Zunächst steht die Untersuchung an, wie das Mädchen im Text dargestellt wird und welche Absicht des Autors zu erkennen ist. Hier soll die zu Heinrich gänzlich differierende Wesensart deutlich werden. Im Anschluss daran ist das Problem der magetlichen Liebe zu Heinrich zu diskutieren. Dabei soll das Verhältnis des Mädchens zu Heinrich und auch seines zu ihr genauer untersucht werden. Die Außergewöhnliche im Verhalten des Mädchens soll an dieser Stelle der Arbeit herausgearbeitet werden. Auf diese Weise soll die Andersartigkeit ihrer Liebe im Vergleich zur irdischen Liebe zum Ausdruck gebracht werden. Bevor nun in einem weiteren Gang durch den Text Heinrichs Wandlung zur Diskussion steht, soll in einem Exkurs die Schönheitsauffassung im Mittelalter behandelt werden. (...) Als weiteren Punkt ist die Genesung Heinrichs von Interesse. Den Schlussteil dieser Arbeit bildet die Meinung der Verfasserin.
(EINLEITUNG wurde GEKÜRZT)
Auf einen Blick
- Note: 1,4
- Untersucht Heinrichs Krankheit als göttliche Strafe und als Prüfung
- Bezieht die mittelalterliche Schönheitsauffassung auf die Opferszene in Salerno
- 17 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Die Sündenlehre in der Frühscholastik
3. Heinrich und sein `Schicksal´
3.1 Das Weltleben Heinrichs und sein `Sturz´
3.2 Heinrichs `hôchmuot´ und Krankheit
3.2.1 Krankheit als Strafe Gottes
3.2.2 Krankheit als göttliche Prüfung
4. Das Mädchen und
4.1 ihre Darstellung im Werk
4.2 das Problem ihrer Liebe zu Heinrich
5. Exkurs: Schönheitsauffassung im Mittelalter
6. Heinrichs Wandlung
6.1 Heinrichs Wiederherstellung der Gottesbeziehung
6.2 Heinrichs Genesung
7. Meinung der Verfasserin
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht die Ursachen und Bedingungen von Heinrichs Wandlung in Hartmanns von Aue Erzählung „Der arme Heinrich“. Im Mittelpunkt stehen das frühscholastische Sündenverständnis, die Frage nach Heinrichs Schuld und die Deutung des Verhaltens der beiden Hauptfiguren.
- Sünde und Schuld in der Frühscholastik
- Heinrichs höfisches Leben, Hochmut und Erkrankung
- Krankheit als göttliche Strafe oder Prüfung
- Darstellung des Mädchens und seine Beziehung zu Heinrich
- Mittelalterliche Schönheitsauffassung und Heinrichs Wandlung
Auszug aus dem Buch
3.2 Heinrichs `hôchmuot´ und Krankheit
Die Bedeutung des Wortes `hôchmuot´ muss heute differenziert betrachtet werden. Denn die Sprache im Mittelalter sei, so Siegrun Kollwitz, durch die Unterscheidung der Worte in die sie bezeichnenden res und den dahinter stehenden sensus spiritualis weitaus vielschichtiger und vieldeutiger als heute. Eine Zweideutigkeit entstehe dadurch, dass er als Begriff für sich genommen und nach seinem reinen Buchstabensinn befragt, sowohl positiven wie auch negativen Sinn aufweisen könne. Übersetzt kann es vieles bedeuten: Die positiven Varianten heißen gehobene edle Gesinnung, Stimmung, Freude und das hohe Selbstgefühl; die negativen hingegen sind Hochmut und Übermut.
Nach Cormeau darf dieser Begriff nicht als superbia verstanden und mit dem der Sünde gleichgesetzt werden. Nichts gebe uns das Recht, die Breite des Wortinhalts auf die Überhebung hin einzuschränken. In Cormeaus Ausgabe erfahren wir, dass Neumann `hôchmuot´ (V. 82) mit „vitaler Hochstimmung“ übersetzt. Auch er sieht gemeinsam mit Cormeau und Ohly keinerlei Andeutungen, die auf einen negativen Sinn schließen lassen.
Wapnewski hingegen sieht durchaus einen negativen Sinn in diesem Wort. Nach ihm ist die Selbstgerechtigkeit des Herrn Heinrich „eine mildere Spielart der Ursünde superbia“. Der gleichen Meinung ist auch Seigfried. Er sieht Heinrichs `altez gemüete´ und seinen `alten muot´ indirekt als Sünde dessen an.
Doch Cormeau steht der Deutung des Wortes `hôchmuot´ mit Sünde sehr kritisch gegenüber, da der Begriff verschiedene Bedeutungsaspekte besitzt, die von der positiven Wertung als Ideal des höfischen Daseins bis hin ins Negative als Überheblichkeit oder gar „superbia“ reichen. Er sieht den Begriff in diesem Zusammenhang lediglich als eine Zusammenfassung der vorab beschriebenen positiven Werte und nicht als Zeichen für Heinrichs Überheblichkeit. Cormeau ist der Meinung, Heinrich ist aus dem Glück in die Krankheit gestürzt und sucht nun nach schuldhaftem Versagen, das die Krankheit rechtfertigt. Heinrich ist zwar fern von Gott, kann aber deswegen nicht als schwerer Sünder, der eine schwere Schuld auf sich geladen hat, bezeichnet werden.
Während Cormeau, Neumann und Ohly den Tatbestand der superbia nicht gegeben sehen, sind Wapnewski und Seigfried der Meinung, dass allein durch den Begriff `hôchmuot´ (V. 82) die Hauptfigur mit Schuld beladen ist und ihr gerechterweise die Krankheit widerfährt.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Verfasserin stellt ihre Fragen nach Sünde, Schuld und Heinrichs Wandlung vor und erläutert den Aufbau der Untersuchung.
2. Die Sündenlehre in der Frühscholastik: Das Kapitel erläutert den Zusammenhang von Wille, Sünde, Schuld und Buße als Grundlage der anschließenden Interpretation.
3. Heinrich und sein `Schicksal´: Untersucht werden Heinrichs höfisches Leben, die Bedeutung von `hôchmuot´ und die Deutungen seiner Krankheit als Strafe oder göttliche Prüfung.
4. Das Mädchen und: Das Kapitel betrachtet die Charakterisierung des Mädchens und vergleicht unterschiedliche Auffassungen seiner Liebe zu Heinrich.
5. Exkurs: Schönheitsauffassung im Mittelalter: Der Exkurs behandelt antike und christliche Vorstellungen des Schönen als Hintergrund für die Deutung der Opferszene.
6. Heinrichs Wandlung: Die Verfasserin analysiert Heinrichs Gottesbeziehung, seine Entscheidung in Salerno und die Deutung seiner Genesung.
7. Meinung der Verfasserin: Abschließend nimmt die Verfasserin zu den erörterten Forschungspositionen und zur Frage nach Heinrichs Schuld Stellung.
Schlüsselwörter
Hartmann von Aue, Der arme Heinrich, mittelalterliche Literatur, Frühscholastik, Sündenlehre, Schuld, Hochmut, Aussatz, Gottesprüfung, Nächstenliebe, Figurenbeziehung, Schönheitsauffassung, Wandlung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit interpretiert Hartmanns von Aue Erzählung „Der arme Heinrich“ mit besonderem Blick auf Heinrichs Schuld, seine Krankheit und seine Wandlung.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Zentrum stehen die frühscholastische Sündenlehre, Heinrichs Erkrankung, die Rolle des Mädchens und die Beziehung beider Figuren zu Gott und zur Welt.
Welche Frage verfolgt die Untersuchung?
Sie fragt, welche Ursachen und Bedingungen Heinrichs Veränderung bestimmen und inwieweit er Schuld an seinem Schicksal trägt.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet die Verfasserin?
Sie interpretiert die Erzählung anhand ausgewählter Verse und vergleicht dazu literaturwissenschaftliche und theologische Deutungen.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil untersucht Heinrichs Weltleben und Krankheit, die Darstellung des Mädchens, die mittelalterliche Schönheitsauffassung sowie Heinrichs Wandlung und Genesung.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Sünde, Schuld, Hochmut, Aussatz, Gottesprüfung, Nächstenliebe und Wandlung.
Welche Rolle spielt der Begriff `hôchmuot´?
Die Verfasserin untersucht seine positiven und negativen Bedeutungen und vergleicht Forschungspositionen zur Frage, ob er Heinrichs Schuld anzeigt.
Warum wird Heinrich mit Hiob verglichen?
Die Bezüge zur biblischen Figur Hiob dienen als Ansatzpunkt für die Frage, ob Heinrichs Krankheit als Prüfung seines Gottvertrauens verstanden werden kann.
Welche Bedeutung hat die Szene in Salerno?
Die Analyse betrachtet Heinrichs Begegnung mit dem opferbereiten Mädchen beim Arzt als entscheidenden Abschnitt für das Verständnis seiner Wandlung.
- Quote paper
- Monika Reichert (Author), 2002, Zu Hartmann von Aues "Der arme Heinrich". Veränderungen und Wandlungen der Romanfigur, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/17576
