In der folgenden Ausarbeitung stehen die cartesische Skepsis und der Zweifel nach Descartes im Fokus. Zunächst wird die philosophische Position des Skeptizismus in Grundzügen dargestellt. Darauf folgt die Auseinandersetzung mit der Grundlegung Descartes´ cartesischen Skepsis in der ersten Meditation, wobei auf Descartes´ skeptische Hypothesen sowie auf die damit verbundene Funktion seiner cartesischen Skepsis eingegangen werden soll. Zum Vergleich wird sodann eine der typischen Positionen des Skeptizismus herangezogen – die pyrrhonische Skepsis. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der beiden skeptischen Positionen sollen darauf folgend gegenübergestellt werden.
Dass es sich bei der cartesischen Skepsis nach Descartes nicht um eine Position des Skeptizismus im eigentlichen Sinne handelt und dass Descartes nicht als Skeptiker einzustufen ist, wird dabei als grundlegendes Vorkenntnis angenommen. Die Unterscheidung der cartesischen Skepsis zur pyrrhonischen dient einerseits dazu, zu zeigen, inwiefern sich die cartesische Funktion genau von einer typischen skeptizistischen Position unterscheidet und wie Descartes durch seine cartesische Skepsis den Skeptizismus sogar überwindet. Andererseits soll durch die Untersuchungen der Arbeit gezeigt werden, dass die cartesische Skepsis entgegen der ersten intuitiven Annahme im Vergleich zum Skeptizismus die radikalere Position darstellt.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Skeptizismus
3 Descartes´ cartesische Skepsis
3.1 Grundlegung in der erste Meditation Descartes´
3.1.1 Fehlbarkeitsargument
3.1.2 Traumargument
3.1.3 Dämonargument
3.1.4 Folgen der Täuschungsoptionen
3.2 Funktion der cartesischen Skepsis nach Descartes
4 Pyrrhonische Skepsis
4.1 Grundriss der pyrrhonischen Skepsis
5 Vergleich der Positionen
5.1 Gemeinsamkeiten
5.2 Unterschiede
5.2.1 Funktion des Zweifels
5.2.2 Vorgehensweise
6 Resümee
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Das primäre Ziel dieser Arbeit besteht darin, das skeptische Verfahren von René Descartes aus seiner ersten Meditation systematisch zu untersuchen und der antiken philosophischen Haltung der pyrrhonischen Skepsis gegenüberzustellen. Dabei wird der Frage nachgegangen, worin sich beide skeptische Ansätze hinsichtlich ihrer Motivation, Zielsetzung und Vorgehensweise unterscheiden und inwiefern der cartesische Zweifel trotz seines vorläufigen Charakters eine radikalere Form des Zweifels darstellt als die universelle Skepsis der Pyrrhoniker.
- Grundlegende Begriffsbestimmung des philosophischen Skeptizismus und des Problems epistemischer Rechtfertigung
- Die dreistufige Zweifelsbewegung bei Descartes: Fehlbarkeits-, Traum- und Dämonargument
- Konstruktion des unfehlbaren Wissensbegriffs und die Entdeckung des zweifelnden Subjekts als Fundament
- Prinzipien der pyrrhonischen Skepsis nach Sextus Empiricus, Agrippa-Trilemma und das Erreichen der Seelenruhe durch Urteilsenthaltung
- Systematischer Vergleich der Zweifelsfunktionen sowie der partiellen versus universellen methodischen Vorgehensweise
Auszug aus dem Buch
3.2 Funktion der cartesischen Skepsis nach Descartes
Nachdem die Grundlagen der cartesischen Skepsis nach Descartes dargestellt wurden, soll nun näher darauf eingegangen werden, welchen Zweck diese Form der Skepsis erfüllen soll beziehungsweise welches Ziel Descartes mit seiner cartesischen Skepsis verfolgt.
Hinsichtlich der Funktion seiner Erläuterungen äußert sich Descartes bereits zu Beginn der ersten Meditation. Er schreibt diesbezüglich „wie zweifelhaft alles ist […] so daß einmal im Leben alles von Grund aus umgeworfen und von dem ersten Fundamenten her erneut begonnen werden müsse, wenn [er] irgendwann einmal das Verlangen haben würde, etwas Festes und Bleibendes in der Wissenschaft zu errichten.“ Durch diese Erläuterung wird erneut das methodische Infragestellen aller bekannten Gegebenheiten thematisiert, jedoch wird besonders das Ziel Descartes´ Skepsis deutlich: Er möchte Wissen erlangen, welches „fest und bleibend“ ist und somit nicht infrage gestellt werden kann. Das Ziel der cartesischen Skepsis besteht folglich in nicht anzweifelbaren Tatsachen, in wahrem Wissen. Dieses Bestreben konkretisiert Descartes im weiteren Verlauf seiner Meditationen:
„Ich will alles beseitigen, das auch nur den geringsten Zweifel zulässt, gerade so, als ob ich sicher erfahren hätte, daß alles insgesamt falsch ist. Auch will ich solange weiter vorangehen, bis ich irgendetwas Sicheres erkannt habe, oder wenigstens dies als sicher, daß es nicht Sicheres gibt.“ In dieser Textpassage wird zum einen deutlich, dass Descartes nicht ausschließt, dass es kein wahres Wissen, also „nichts Sicheres“, gibt. Dadurch wird die von Descartes anerkannte Möglichkeit der fehlenden Existenz von Wissen kundgetan. Zum anderen wird Descartes´ Wissensbegriff manifestiert, welcher durch das folgende logische Schema ausgedrückt werden kann: Es ist gewiss, dass p, genau dann, wenn es unanzweifelbar ist, dass p. Zusammenfassend besteht das Ziel der cartesischen Skepsis darin, Erkenntnisse zu gewinnen. Diese sollten entweder in wahrem Wissen oder im Wissen um die Unmöglichkeit von Wissen bestehen.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Das Kapitel führt über das sokratische Diktum in die erkenntnistheoretische Wissens- und Scheinwissensproblematik ein und umreißt die Fragestellung sowie den Aufbau des Vergleichs zwischen cartesischer und pyrrhonischer Skepsis.
2 Skeptizismus: Dieser Abschnitt erörtert die etymologischen Wurzeln und Grundannahmen des philosophischen Skeptizismus, der gesicherte Wahrheitskriterien prinzipiell ablehnt und ein Leben ohne unerschütterliche Überzeugungen postuliert.
3 Descartes´ cartesische Skepsis: Hier wird der methodische Zweifel detailliert anhand der drei aufeinander aufbauenden Täuschungshypothesen (Sinnesfehlbarkeit, Traumzustand, böser Dämon) analysiert und die Funktion herausgearbeitet, durch Radikalisierung zu einem unfehlbaren Erkenntnisfundament zu gelangen.
4 Pyrrhonische Skepsis: Das Kapitel skizziert die antike skeptische Haltung nach Pyrrho von Elis und Sextus Empiricus, nach welcher mangels Letztbegründung eine prinzipielle Urteilsenthaltung praktiziert wird, um Seelenruhe zu erlangen.
5 Vergleich der Positionen: In diesem zentralen Analyseteil werden Gemeinsamkeiten wie die Radikalität des Hinterfragens sowie grundlegende Unterschiede hinsichtlich der Zweifelsfunktion und der Vorgehensweise (partiell vs. universell) systematisch herausgearbeitet.
6 Resümee: Das Abschlusskapitel zieht ein Fazit des Vergleichs und bestätigt die These, dass Descartes' methodischer Zweifel aufgrund seiner lückenlosen logischen Schärfe letztlich die unentrinnbarere und radikalere Position darstellt.
Schlüsselwörter
Erkenntnistheorie, Descartes, Cartesische Skepsis, Methodischer Zweifel, Pyrrhonische Skepsis, Sextus Empiricus, Traumargument, Dämonargument, Urteilsenthaltung, Seelenruhe, Epistemologie, Wahrheitskriterium, Agrippa-Trilemma
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser wissenschaftlichen Arbeit grundlegend?
Die Arbeit widmet sich einer vergleichenden Gegenüberstellung zweier zentraler erkenntnistheoretischer Strömungen: der von René Descartes entwickelten cartesischen Skepsis und der antiken pyrrhonischen Skepsis.
Welche zentralen Themenfelder werden dabei behandelt?
Zu den thematischen Schwerpunkten gehören die Erkenntnistheorie, die Definition von unfehlbarem Wissen, die Grenzen sinnlicher und rationaler Wahrnehmung sowie antike und frühneuzeitliche Zweifelsmethoden.
Was ist das primäre Ziel bzw. die leitende Forschungsfrage der Untersuchung?
Die leitende Forschungsfrage untersucht, inwiefern sich die methodische Funktion des Zweifels bei Descartes von der pyrrhonischen Skepsis unterscheidet und warum die cartesische Herangehensweise trotz ihres Ziels, Wissen zu begründen, eine radikalere Position darstellt.
Welche wissenschaftliche Methode kommt in der Ausarbeitung zur Anwendung?
Es handelt sich um eine theoriegeleitete, textanalytische und vergleichende Untersuchung, die sich auf historische Primärtexte (Descartes, Sextus Empiricus) und einschlägige fachphilosophische Sekundärliteratur stützt.
Was wird im Hauptteil der Arbeit konkret behandelt?
Im Hauptteil werden Descartes' drei skeptische Hypothesen (Fehlbarkeit der Sinne, Traumszenario, böser Dämon) und deren Begründungsgang analysiert, gefolgt von einer Darstellung der pyrrhonischen Urteilsenthaltung und dem direkten Vergleich von Zielsetzung und Methodik beider Schulen.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Argumentation der Schrift?
Prägend für die Arbeit sind Begriffe wie cartesische Skepsis, methodischer Zweifel, pyrrhonische Skepsis, Urteilsenthaltung (Epoche), Ataraxie (Seelenruhe), Traumargument und böser Dämon (Genius malignus).
Was unterscheidet das Traumargument vom Dämonargument bei Descartes?
Während das Traumargument die Zuverlässigkeit physischer Sinneseindrücke und empirischer Realitätserfahrungen erschüttert, stellt das Dämonargument auch apriorische, scheinbar unumstößliche Wahrheiten der Logik und Mathematik wie einfache Rechenoperationen infrage.
Warum gilt die cartesische Skepsis letztlich als radikaler als die pyrrhonische Skepsis?
Die pyrrhonische Skepsis zweifelt zwar universell an allem, birgt aber den logischen Selbstwiderspruch, zu wissen, dass man nichts wissen kann, was ihre Wucht philosophisch entschärft. Descartes hingegen führt seinen Zweifel mit unerbittlicher logischer Konsequenz partiell bis ins Äußerste, sodass ohne metaphysische Begründung kein Entkommen aus dem Zweifel an der Außenwelt möglich ist.
Welche Rolle spielt die Urteilsenthaltung in der pyrrhonischen Skepsis?
In der pyrrhonischen Tradition ist die Enthaltung von jedem endgültigen Urteil kein bloßer Selbstzweck, sondern eine ethisch relevante Praxis und Fähigkeit, die das Individuum von innerer Unruhe befreien und zur Seelenruhe (Ataraxie) führen soll.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2022, René Descartes´ cartesische Skepsis, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/1761333
