“To become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion” was the main objective at the Lisbon European Council meeting in 2000 (European Commission, 2002). A decade later – in March 2010 – the Commission set a new strategic goal under the name “Europe 2020”. Achieving a “new economic policy coordination process” and again “smart, sustainable and inclusive growth” are the aims of this strategy announced by the Commission in 2010 (European Commission 2010). It becomes obvious that realising these goals requires harmonious coordination of macroeconomic policies. Therefore, this essay explores the different structures and procedures in place to coordinate the macroeconomic policy in the European Union (EU). It will focus upon fiscal and monetary policy-making as well as the Broad Economic Policy Guidelines and the Stability and Growth pact against the background of current debates. Identifying gaps in the policy-making processes will be the emphasis of the first part whereas the second part will be devoted to the exploring whether a form of “Economic Government” exists. This essay argues that the discrepancy between supranational monetary policy-making and national fiscal policy-making is an obstacle to the achievement of “Economic Government”. Due to increasing interdependence in form of institutions such as the Single Market and especially the introduction of the Economic and Monetary Union (EMU), coordination has become an imperative. In the view of the European Commission (2002), coordination of economic policies is highly desirable in order to “account for direct cross-border spillover effects of national policies on neighbouring countries”. For instance, policy decisions on a national level have an impact on the inflation and exchange rates, which in turn influences the European Central Bank’s (ECB) policy decision-making. Begg et al (2003) categorise arising expenses as social costs, as established fiscal policies become destructive to previously implemented guidelines and harm the stability of the overall coordination. Thus a coherent coordination system reduces social costs. [...]
Inhaltsverzeichnis
Macroeconomic Coordination – An Imperative
Fiscal Policy-Making and the Role of the Member States
Monetary Policy-Making and the Role of the ECB
Overview of the Coordination Procedures
The BEGPs – The Key Economic Policy Document
The Stability and Growth Pact (SGP)
A Form of “Economic Government” – But what kind?
Conclusions
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit analysiert die bestehenden Strukturen und Verfahren zur makroökonomischen Koordinierung innerhalb der Europäischen Union und untersucht kritisch, ob diese Mechanismen bereits ein effektives „Economic Government“ darstellen.
- Analyse der Fiskalpolitik und der Rolle der Mitgliedstaaten
- Untersuchung der geldpolitischen Rolle der Europäischen Zentralbank
- Vergleich von „hard“ und „soft“ policy coordination
- Kritische Bewertung des Stabilitäts- und Wachstumspakts (SWP)
- Diskussion der Diskrepanz zwischen supranationaler Geldpolitik und nationaler Fiskalpolitik
Auszug aus dem Buch
The Stability and Growth Pact (SGP)
The SGP and the Excessive Deficit Procedure (EDP) are the most discussed procedures of macroeconomic policy-making. It was Theo Waigel, the German Finance Minister in the 1990s, who suggested rules for Member States of the EMU. The main aim was to make sure that no Member State could free-ride in form of high debts or deficits (Cini 2010). The SGP applies hard policy coordination with means of fines and penalties. Critics argue that sanctioning a country that already is experiencing financial difficulties in the form of fines is not politically desirable (Cini 2010). Every Member State commits to a policy to “attain budgets close to balance or in surplus over the medium term” (European Commission 2002, p.7). This should enable Member States to handle cyclical fluctuations. The reference value for government deficit is 3% of GDP. Deficits above this value are to be considered as excessive unless they are temporary or due to exceptional circumstances. Member States also have to keep their total public debt below 60% of GDP.
The SGB works through its “preventive arm” – the multilateral budgetary surveillance and its “corrective arm” – the EDP. Whenever the Commission gives a recommendation to the Council stating that an excessive deficit exists, the Member State is obliged to reduce its deficit to less than 3% of GDP if no financial sanctions are to be enforced. The limitations of the SGP were revealed in 2002 when France, Germany, and Portugal were all given an early warning. Portugal conformed to its obligations and corrected its deficit. In contrast, Germany and France failed to adjust their budgetary deficits. In order to avoid sanctions, both countries attempted to get support by other Member States when the next step in the procedure was going to be implemented.
Zusammenfassung der Kapitel
Macroeconomic Coordination – An Imperative: Dieses Kapitel führt in die Notwendigkeit makroökonomischer Koordinierung ein, um die strategischen Wachstumsziele der EU zu erreichen, und identifiziert die strukturellen Diskrepanzen zwischen nationaler Fiskal- und supranationaler Geldpolitik.
Fiscal Policy-Making and the Role of the Member States: Der Text beleuchtet die Rolle nationaler Regierungen und wichtiger Institutionen wie ECOFIN, EPC und EFC bei der Gestaltung und Abstimmung der fiskalpolitischen Prioritäten innerhalb der EU.
Monetary Policy-Making and the Role of the ECB: Hier wird die unabhängige Rolle der Europäischen Zentralbank als zentrale monetäre Instanz sowie die damit einhergehende Problematik hinsichtlich ihrer demokratischen Legitimität und Kontrolle erörtert.
Overview of the Coordination Procedures: Dieser Abschnitt differenziert zwischen „hard“ und „soft“ Policy-Koordinierung als Instrumente der EU, um politische Konsensbildung und verbindliche Vorgaben zu erzwingen.
The BEGPs – The Key Economic Policy Document: Das Kapitel analysiert die „Broad Economic Policy Guidelines“ als informelles, aber zentrales Steuerungsinstrument, das vor allem auf „Peer Pressure“ setzt, und diskutiert beispielhaft das irische Szenario.
The Stability and Growth Pact (SGP): Hier werden die Mechanismen zur Defizitvermeidung (präventiver und korrektiver Arm) kritisch analysiert, insbesondere im Hinblick auf die Durchsetzbarkeit bei großen Mitgliedstaaten wie Frankreich und Deutschland.
A Form of “Economic Government” – But what kind?: Dieses Kapitel führt die Kernfrage zusammen: Besteht in der EU bereits eine Form von „Economic Government“ oder fehlt ein fiskalpolitisches Pendant zur EZB, um das strukturelle Defizit der Währungsunion zu beheben?
Conclusions: Das Fazit fasst zusammen, dass eine echte Koordinierung bisher an nationalen Interessen scheitert und eine Umsetzung der neuen Reformempfehlungen notwendig ist, um die wirtschaftspolitische Architektur der EU zu stabilisieren.
Schlüsselwörter
Makroökonomische Koordinierung, Europäische Union, Economic Government, Fiskalpolitik, Geldpolitik, Europäische Zentralbank, Stabilitäts- und Wachstumspakt, Broad Economic Policy Guidelines, Europäische Wirtschafts- und Währungsunion, Defizitverfahren, Policy Coordination, Haushaltsdisziplin, Europäisches Semester, Lissabon-Vertrag, Strukturreformen.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die bestehenden Institutionen und Verfahren der makroökonomischen Koordinierung in der Europäischen Union und hinterfragt kritisch, ob diese ausreichen, um von einem „Economic Government“ sprechen zu können.
Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?
Zentrale Themen sind die Fiskalpolitik der Mitgliedstaaten, die geldpolitische Rolle der Europäischen Zentralbank (EZB), der Stabilitäts- und Wachstumspakt sowie die Unterscheidung zwischen verbindlicher (hard) und unverbindlicher (soft) Policy-Koordinierung.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsfrage?
Das primäre Ziel ist es, zu analysieren, ob die derzeitigen Strukturen der EU eine harmonisierte Steuerung der europäischen Wirtschaft erlauben oder ob die Diskrepanz zwischen supranationaler Geldpolitik und nationaler Fiskalpolitik die Entstehung eines echten „Economic Government“ verhindert.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine kritische Analyse von EU-Dokumenten, Verträgen, Berichten der Kommission sowie relevanter politikwissenschaftlicher und ökonomischer Fachliteratur.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Untersuchung von Entscheidungsgremien (ECOFIN, Eurogruppe), die Rolle der EZB, die Analyse der „Broad Economic Policy Guidelines“ (BEGPs) und die Bewertung des Stabilitäts- und Wachstumspakts (SWP) anhand von Fallbeispielen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Schlagworte sind Wirtschafts- und Währungsunion (EMU), makroökonomische Koordinierung, haushaltspolitische Disziplin, supranationale vs. nationale Steuerung und Reformvorschläge der EU-Task-Force.
Warum wird der Fall Irland im Zusammenhang mit den BEGPs erwähnt?
Irland dient als Beispiel dafür, wie eine öffentliche Empfehlung der EU aufgrund politischer Uneinigkeit ignoriert wurde, was die Schwäche der „soft policy“-Ansätze und des „Peer Pressure“ bei der Durchsetzung wirtschaftspolitischer Vorgaben illustriert.
Was ist der Kernkonflikt beim „Economic Government“ laut der Arbeit?
Der Kernkonflikt liegt in der fehlenden Bereitschaft der Mitgliedstaaten, ihre fiskalpolitische Autonomie an eine zentrale europäische Institution abzugeben, während gleichzeitig der Wunsch nach einem fiskalpolitischen Pendant zur EZB besteht, um wirtschaftliche Krisen besser abzufedern.
- Arbeit zitieren
- Anonym (Autor:in), 2010, The European Union's Structures and Procedures for Macroeconomic Policy Coordination - Do They Amount to a Form of "Economic Government"?, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/176970
