1 Einleitung
Warum denkt der Mensch über seine Beziehung zum Tier nach? Dieser Frage könnte man auch im Kontext dieser Hausarbeit nachgehen. Wie denkt der Mensch über das Tier? Denkt er genug darüber nach? Oder kreist er zu sehr um sich und die Menschen um sich herum? Karl Barth kritisiert die neuzeitliche Sicht des Menschen auf die Tierwelt und wirft die Frage in den Raum, ob der angebliche äußere Kreis der Tierwelt um das Zentrum Mensch herum nicht eher ein eigenständiger Kreis ist.
Anscheinend irrt der Mensch sich in seinem Weltbild, wenn man die Konsequenzen mensch-licher Ausbeutung in der gesamten Schöpfung betrachtet. Marie Louise Henry versucht darauf eine Antwort zu geben, indem sie in einer korrekten Mensch-Tier-Beziehung die Beziehung des Menschen zu Gott identifiziert. Angesichts des heutzutage pervertierten Verhältnisses zum Tier scheint es schwierig, diese Art von Gotteserfahrung zu machen. Allerdings schließt man aus der Feststellung Henrys, dass diese Art von Beziehung zum Tier einmal bestanden haben muss. Geht man dafür in der Heilsgeschichte zurück, kommt man an der Kultur des alttestamentlichen Menschen nicht vorbei. Es gilt demnach, unter verschiedenen Gesichts-punkten eine Untersuchung der alttestamentlichen Mensch-Tier-Beziehung durchzuführen, um auf ein mögliches Idealbild zu stoßen. Interessant ist auch, erste Anzeichen unkorrekten Verhaltens bereits an dieser Stelle heraus zu stellen. Dafür werden die weisheitlichen Schriften sowie die Schöpfungserzählungen und die Geschichte von Bileams Eselin genauer untersucht.
Im nächsten Schritt stellt sich die Frage, wann sich dann eine Wende vollzogen haben muss, die zu einer derartigen Pervertierung führen konnte, die heute in all ihren Auswüchsen zu spü-ren ist. Anhand einer pragmatischen Untersuchung der historischen Etappen in der Philosophie und Theologie soll diese Frage beantwortet werden.
Zum Schluss ist zu klären, inwiefern sich durch das Alte Testament eine ethische Herausfor-derung ergibt, der sich der Mensch heute stellen muss, wenn er die Extreme der Ausbeutung und der Verhätschelung überwinden möchte.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Untersuchung der Bileam-Erzählung anhand von Num 22,21–34
- Gegenüberstellung von Norbert Lohfinks Domestikationshypothese und Bernd Janowskis Deutung des Herrschaftsauftrags
- 12 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Schöpfungsgeschichte
2.1 Die Namensbenennung in der ersten Schöpfungserzählung
2.2 Der Herrschaftsauftrag in der zweiten Schöpfungserzählung
3 Das Nebeneinander von Mensch und Tier im AT
3.1 Miteinander von Mensch und Tier im Alltag
3.2 Tierrechte
3.3 Die Beziehung zwischen Gott und Tier
3.4 Das Tier als Träger göttlicher Willensäußerungen: Bileams Eselin
4 Bruch zwischen Mensch und Tier
4.1 Antike Vorstellungen
4.2 Mittelalter
4.3 Neuzeit
4.4 Zukunftsperspektive?
5 Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, ob das heutige Denken über das Verhältnis von Mensch und Tier zu stark auf den Menschen ausgerichtet ist. Dazu fragt sie nach Vorstellungen des Alten Testaments, nach historischen Veränderungen dieses Verhältnisses und nach ethischen Anregungen für die Gegenwart.
- Namensgebung und Herrschaftsauftrag in den Schöpfungserzählungen
- Das Zusammenleben von Menschen und Tieren im alten Israel
- Alttestamentliche Bestimmungen zum Umgang mit Tieren
- Die Beziehung der Tiere zu Gott und die Erzählung von Bileams Eselin
- Philosophische und theologische Vorstellungen von der Antike bis zur Neuzeit
- Perspektiven für eine verantwortliche Mensch-Tier-Beziehung
Auszug aus dem Buch
Der Herrschaftsauftrag in der zweiten Schöpfungserzählung
Der zweite Schöpfungsbericht enthält den sogenannten Herrschaftsauftrag. Dabei handelt es sich um die Aufforderung Gottes an den Menschen, „über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels und über alle Tiere, die sich auf dem Land regen“ zu herrschen (Gen 1,28). Was ist mit dem Verb „herrschen“ gemeint und wie wurde dies im Laufe der Geschichte ausgelegt? Letzteres ist in diesem Schritt bereits ansatzweise beantwortbar: Ausgehend von Joel 4,13 sah man die Bedeutung des Verbs „herrschen“ mit der Bedeutung „die Kelter treten“ als geklärt. Diese Bedeutung wurde nur verständlich im Kontext der priesterschriftlichen Texte, in denen damit eine von oben nach unten ausgehende gewalttätige Handlung gemeint war. Diese Auslegung stellt den Menschen allerdings als einen „Niedertreter und Schrecken aller Natur“ dar, der seine von Gott gegebene Verantwortung für seinen eigenen Nutzen missbraucht. Eine derart aggressive Interpretation wurde letztendlich als unhaltbar abgetan. Zuvor äußerte zuerst Karl Barth erste Zweifel an der Aggressivität der Interpretation, doch blieb seine Kritik eher eine Ausnahme. 1972 veröffentlichte J. Barr sein Werk „Man and Nature“, mit welchem er den Ausschlag für eine neue Interpretationslinie gab: Demnach bedeutet „herrschen“ vielmehr „walten als königlicher Hirte“ und nicht als Tyrann. Die Hirtenmetaphorik besteht darin, dass der Mensch das Tier quasi mit sich führt, um es zu leiten und zu weiden, wie Gerhard Liedke mit dem Wort „Lebenserhaltung“ betitelt. Dies kann exegetisch an der Wurzelverwandtschaft zwischen den hebräischen Worten für „herrschen“ und für „begleiten, (mit sich) führen“ festgemacht werden. Der Vorgang, der hier durch derartige Verben umschrieben wird, ist nichts anderes als die Domestikation von Tieren.
In diese Interpretationslinie ordnete sich daraufhin Norbert Lohfink ein. Er stellte eine Domestikationshypothese auf, nach der der Begriff „herrschen“ vollkommen gewaltfrei zu verstehen ist. Außerdem besagt diese These, dass der Herrschvorgang dort ansetzt, wo der Mensch ansässig wird. Denn dann soll er das Tier auf die Weide führen, es als Zugtier nutzen und so weiter. Lohfinks Ansatz wurde daraufhin von Koch und Zenger übernommen, allerdings präzisierte Zenger den Herrscherbegriff durch den Gedanken, dass der Mensch keine grenzenlose Macht besitzt, sondern als „königliche[r] Beauftragte[r] des Schöpfergottes“ fungiert.
Auch Bernd Janowski lieferte seinen Beitrag zur Diskussion mit der Theorie, dass mit dem Herrschaftsauftrag eher eine universale Ordnung zur Aufgabe des Menschen wird, in der sich die Gottesebenbildlichkeit desselben konkretisiert.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Autorin formuliert ihre Fragen nach dem alttestamentlichen Mensch-Tier-Verhältnis, dessen historischer Veränderung und seiner ethischen Bedeutung für die Gegenwart.
Schöpfungsgeschichte: Das Kapitel betrachtet die Benennung der Tiere und verschiedene Auslegungen des biblischen Herrschaftsauftrags.
Das Nebeneinander von Mensch und Tier im AT: Im Mittelpunkt stehen Tiere im Alltag und im alttestamentlichen Recht, ihre Beziehung zu Gott sowie die Erzählung von Bileams Eselin.
Bruch zwischen Mensch und Tier: Das Kapitel verfolgt ausgewählte philosophische und theologische Vorstellungen von der Antike bis zur Neuzeit und fragt nach einer zukünftigen Perspektive.
Fazit: Die Autorin bündelt ihre Überlegungen zur Verantwortung des Menschen und zur Bedeutung einer biblisch begründeten Tierethik.
Schlüsselwörter
Mensch-Tier-Verhältnis, Anthropozentrismus, Altes Testament, Schöpfungserzählungen, Namensgebung, Herrschaftsauftrag, Tierethik, Tierrechte, Tierwohl, Gottesbeziehung, Bileams Eselin, Domestikationshypothese, Schöpfungsverantwortung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit betrachtet das Verhältnis von Mensch und Tier ausgehend vom Alten Testament und fragt, ob das heutige Denken darüber zu stark auf den Menschen ausgerichtet ist.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden die Schöpfungserzählungen, der Alltag und die Rechte von Tieren im Alten Testament sowie historische philosophische und theologische Vorstellungen.
Welches Ziel verfolgt die Autorin?
Sie untersucht, welche Vorstellungen das Alte Testament für die Mensch-Tier-Beziehung bereithält, wie sich diese Beziehung gedanklich verändert hat und welche ethischen Herausforderungen sich heute ergeben.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin untersucht ausgewählte alttestamentliche Texte und einschlägige Fachliteratur. Ergänzend betrachtet sie exemplarisch historische Positionen aus Philosophie und Theologie.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil reicht von der Namensgebung und dem Herrschaftsauftrag über alttestamentliche Tierrechte und Bileams Eselin bis zu Vorstellungen der Antike, des Mittelalters und der Neuzeit.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen Mensch-Tier-Verhältnis, Anthropozentrismus, Herrschaftsauftrag, Tierethik, Tierrechte und Schöpfungsverantwortung.
Welche Rolle spielt Bileams Eselin?
Die Erzählung dient als Beispiel für ein Tier, das eine dem Menschen verborgene Gefahr erkennt und als Träger göttlicher Willensäußerungen dargestellt wird.
Welche Auslegungen des Herrschaftsauftrags werden vorgestellt?
Die Autorin behandelt unter anderem eine gewaltbetonte Deutung, das Bild des königlichen Hirten, Norbert Lohfinks Domestikationshypothese und Bernd Janowskis Verständnis einer universalen Ordnung.
Welche alttestamentlichen Bestimmungen zu Tieren betrachtet die Arbeit?
Sie bespricht unter anderem das Verbot, dem dreschenden Ochsen einen Maulkorb anzulegen, sowie die Sabbatruhe für Arbeitstiere und Regelungen zum Schutz von Muttertieren und ihren Jungen.
- Arbeit zitieren
- Margarete Berger (Autor:in), 2010, Denken wir heute zu anthropozentrisch?, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/177763
