Historically, in contrast to trade relations, political relations between Western Europe and Iran were predominated with inconsistency and controversy. The Critical Dialogue was the first official European uniform approach towards Iran after the 1979 Islamic Revolution and it was conducted in line with the Common Foreign and Security Policy (CFSP) enshrined in the Maastricht Treaty in 1992. The framework was based on two contradictory trends: the perception of Iran as an important economic partner and the growing importance of human rights in relations with third countries. Iranian failure to adhere to international norms in the area of human rights represented an obstacle to its recognition as a fully legitimate economic and political partner. The Critical Dialogue contrasted with the United States (US) ‘active containment’ policy of economic boycotts and was referred by critics as an ‘immoral cover for maintaining lucrative commercial relations with Iran’. Chapter 2 examines developments of the political and economic relations between EU-3 and Iran after the 1979 Iranian Revolution. It seeks to answer the question: ‘Which are the circumstances leading to the positive expectations of relations between Iran and Western Europe at the time of the 1979 Revolution?’. Chapter 3 identifies the factors leading to the establishment of the Critical Dialogue, namely Iranian domestic human rights abuses; the fatwa against Salman Rushdie; assassination of Iranian dissidents in Europe; Iranian opposition to the Arab-Israeli peace process and the support for Hamas; and allegations of attempting to construct nuclear weapons. Chapter 4 highlights the selected methods for implementation of the Critical Dialogue and analyses its underlying principles: the conviction of the prospect of strengthening moderate political forces in Iran; the promotion of human rights under the newly established CFSP; and the use of the means of communication (dialogue). Chapter 5 poses the question: ‘What are the achievements of the Critical Dialogue framework?’, in terms of its impact on Iran’s domestic human rights and the Euro-Iranian trade relations. The final chapter identifies causes for transatlantic divergence of stances towards Iran.
Inhaltsverzeichnis
1. Introduction
2. Developments of the Political and Economic Relations between EU-3 and Iran after the 1979 Iranian Revolution
3. Factors Leading to the Critical Dialogue
4. Implementation and Principles of the Critical Dialogue
4.1. Implementation of the Critical Dialogue
4.2. Determinants Shaping the European Perspective towards Iran
5. What did the Critical Dialogue achieve?
5.1. Impact on Iran’s Domestic Human Rights
5.2. Impact on Euro-Iranian Trade Relations
6. Transatlantic Divergence towards Iran: ‘Critical Dialogue’ versus ‘Active Containment’
7. Conclusion
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die Beweggründe der Europäischen Union für die Einführung des „Kritischen Dialogs“ mit dem Iran in den 1990er Jahren und analysiert, inwieweit dieses außenpolitische Instrument dazu beigetragen hat, das Verhalten des iranischen Regimes hinsichtlich Menschenrechten und politischer Reformen zu beeinflussen.
- Historische Entwicklung der politisch-ökonomischen Beziehungen zwischen der EU-3 und dem Iran nach 1979
- Analyse der Einflussfaktoren, die zur Etablierung des Kritischen Dialogs führten
- Bewertung der Wirksamkeit des Kritischen Dialogs als normatives Instrument
- Gegenüberstellung des europäischen „Kritischen Dialogs“ mit der US-amerikanischen Politik des „aktiven Containments“
- Konstruktive vs. realpolitische Ansätze in der internationalen Iran-Politik
Auszug aus dem Buch
Factors Leading to the Critical Dialogue
Two antagonistic trends led to the endorsement of the Critical Dialogue framework by the European Council in Edinburgh on December 1992, namely promising trade relations with Iran as well as a set of internal dynamics of the revolutionary regime, which represented an obstacle to accept Iran as a fully legitimate political and economic partner. In particular, several developments at international, European, bilateral and domestic level led to the establishment of the Critical Dialogue: domestic human rights abuses continued as Rafsanjani was unable to impose control on the radicals; the fatwa against Salman Rushdie; assassination of Iranian dissidents in Europe; Iranian opposition to the Arab-Israeli peace process and the support for Hamas; and allegations emerged that Iran was attempting to construct nuclear weapons.
By the time the Critical Dialogue was initiated, Iran had established significant trade relations with Europe, which also indicated potential for further economic development. Bilateral economic transactions between Iran and Europe in 1991 had reached a high point, essentially in terms of Iranian oil exports to Europe and European non-oil exports to Iran. Germany was the primary domain for Iranian non-oil exports – 34.4 percent and in 1992 bilateral volume of German-Iranian trade amounted to $6.8 billion. Furthermore, with the launching of the first five-year economic development plan, Iran indicated its intentions to reconstruct its economy after the Iran-Iraq war by using foreign borrowing. ’The five-year plan (1989/90–1993/94) authorized up to $27 billion in foreign borrowing. It aimed to increase productivity in key industrial and economic sectors and to promote the non-oil export sector.’
Zusammenfassung der Kapitel
1. Introduction: Die Einleitung umreißt die Inkonsistenz der europäisch-iranischen Beziehungen und führt das Konzept des Kritischen Dialogs als europäische Antwort auf die Herausforderungen der 1990er Jahre ein.
2. Developments of the Political and Economic Relations between EU-3 and Iran after the 1979 Iranian Revolution: Dieses Kapitel analysiert die frühen Erwartungen einer Verbesserung der bilateralen Beziehungen nach dem Sturz des Schahs und die darauffolgende Ernüchterung.
3. Factors Leading to the Critical Dialogue: Es werden die spezifischen Faktoren wie Menschenrechtsverletzungen, die Rushdie-Fatwa und nukleare Ambitionen beleuchtet, die zum Beschluss des Kritischen Dialogs durch den Europäischen Rat 1992 führten.
4. Implementation and Principles of the Critical Dialogue: Das Kapitel erläutert die Umsetzung der Strategie sowie die zugrunde liegenden normativen Annahmen, insbesondere den konstruktivistischen Ansatz der Verhaltensänderung durch Dialog.
5. What did the Critical Dialogue achieve?: Hier erfolgt eine kritische Evaluierung der Auswirkungen auf die Menschenrechtslage im Iran sowie eine Analyse der Handelsbeziehungen während des Beobachtungszeitraums.
6. Transatlantic Divergence towards Iran: ‘Critical Dialogue’ versus ‘Active Containment’: Dieses Kapitel kontrastiert den europäischen Dialogansatz mit der US-amerikanischen Sanktionspolitik und verdeutlicht die unterschiedlichen strategischen Perspektiven.
7. Conclusion: Das Fazit fasst zusammen, dass der Kritische Dialog zwar in der praktischen Umsetzung begrenzt blieb, aber eine wichtige Forenfunktion für eine gemeinsame europäische Außenpolitik erfüllte.
Schlüsselwörter
Kritischer Dialog, Iran, Europäische Union, Menschenrechte, Außenpolitik, Handel, Konstruktivismus, Sanktionen, Aktives Containment, Rafsanjani, Rushdie-Affäre, Nuklearwaffen, Transatlantische Beziehungen, Politische Reformen, Mittlere Mächte
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die Motivation und die Umsetzung des „Kritischen Dialogs“, einer außenpolitischen Strategie der EU gegenüber dem Iran in den 1990er Jahren.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Die Schwerpunkte liegen auf der Entwicklung der politisch-ökonomischen Beziehungen, der Rolle von Menschenrechten in der EU-Außenpolitik und dem Vergleich zwischen europäischen und US-amerikanischen Strategien gegenüber dem Iran.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage der Arbeit?
Das Ziel ist es, die Beweggründe hinter dem Kritischen Dialog zu verstehen und zu evaluieren, ob dieser Ansatz tatsächlich zu einer Verhaltensänderung der iranischen Regierung führen konnte.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt einen analytischen Ansatz, der historische Entwicklungen, internationale Beziehungen als theoretisches Gerüst (insbesondere Konstruktivismus) und eine empirische Betrachtung der Handelsdaten kombiniert.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil befasst sich detailliert mit den Auslösern für den Dialog, dessen organisatorischer Implementierung, den Auswirkungen auf Menschenrechte und Handel sowie der Divergenz zur US-Containment-Politik.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Kritischer Dialog, Menschenrechte, Außenpolitik, EU-Iran-Beziehungen und Transatlantische Divergenz sind die prägenden Begriffe dieser Analyse.
Welche Rolle spielte Deutschland bei der Entstehung des Kritischen Dialogs?
Deutschland wird als maßgeblicher Einflussfaktor identifiziert, da es aufgrund seiner historischen und wirtschaftlichen Interessen eine kooperative Strategie gegenüber dem Iran bevorzugte.
Wie unterschied sich die europäische Strategie von der amerikanischen Politik?
Während die EU auf Dialog und „sanften“ Druck durch Kommunikation setzte, verfolgten die USA eine Politik des aktiven Containments mit strikten wirtschaftlichen Sanktionen.
- Arbeit zitieren
- Veronika Minkova (Autor:in), 2010, What was the EU’s Motivation for Setting out the “Critical Dialogue” Framework with Iran in the 1990s, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/179299
