“This is a new kind of – a new
kind of evil. And the American
people are beginning to understand.
This crusade, this war on terrorism .
is going to take a while.”
US-President George W. Bush, .
September 2001 (The White House 2001)
“An accursed race, a race utterly alienated from God (...) has invaded
the lands of those Christians (...)
.Brethren, we ought to endure much
suffering for the name of Christ (…)”
Pope Urban II,
November 1095 (Halsall 1997)
I chose this introduction for my comparison and examination because it shows in a good way, how similar the speech patterns of leaders, who are separated by nearly a millennium, can still be. With this essay I want to find out, whether there are more similarities in the declarations of war of those two powerful leaders. If so, I want to compare the propaganda methods they employed, and elaborate what their intention to use them was. I will separate between the speech that is directed towards the audience, the words that describe the enemy, and the general techniques that are used to bring people to action.
I will look at the five major speeches that George Bush gave from the terrorist attacks of 9/11 until the declaration of war against Afghanistan. Concerning Urban, I will examine five different surviving versions of his speech at the Council of Clermont in 1095. The authenticity of these five versions, which all stem from different chroniclers, is disputed among historians. Yet, most agree that there are also congruities that appear in all the different versions. And even if the words handed down to us are not all Urban’s II, they still show the effect his speech had on the chroniclers and therefore figuratively on the people.
Inhaltsverzeichnis
1. Introduction
2. Propaganda Techniques and Speech Patterns
2.1. Addressing the Population
2.1.1. Faulty Cause and Effect
2.1.2. Bandwagon
2.1.3. Transfer
2.1.4. Appeal to Unity
2.1.5. Appeal to authority
2.1.6. Appeal to Emotion
2.2. Speaking about the enemy
2.2.1. Name Calling
2.3. General techniques
2.3.1. Symbolism
2.3.2. Either/or Fallacy
2.3.3. Glittering Generalities
3.0. Conclusion
4.0. Appendix
4.1. Bibliography
Zielsetzung und Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht und vergleicht die rhetorischen Strategien und Propagandatechniken, die von George W. Bush bei der Ausrufung des „War on Terror“ und von Papst Urban II. zur Einberufung des Ersten Kreuzzugs eingesetzt wurden, um die frappierenden Ähnlichkeiten in der Mobilisierung von Massen über ein Jahrtausend hinweg aufzuzeigen.
- Vergleich von Führungspersönlichkeiten und ihren Redemustern
- Analyse spezifischer Propaganda-Methoden (z. B. „Faulty Cause and Effect“, „Bandwagon“)
- Untersuchung der sprachlichen Konstruktion des „Feindbildes“
- Einsatz von Symbolik und religiöser Rhetorik zur Legitimierung von Kriegen
- Kritische Reflexion über die Wirksamkeit dieser manipulativen Sprachinstrumente
Auszug aus dem Buch
2.1.1. Faulty Cause and Effect
This technique is used to construct a connection between two terms, which need not necessarily be mutually dependent. It suggests that when B follows A, A must cause B (McDonald 2003). With this technique, it becomes easy, to blame people who have committed a crime, of another one. As the perpetrators have already proven to be morally corrupt, people are more willing to believe that they are guilty of other crimes as well.
Bush says about the 9/11 terrorists that "the depth of their hatred is equalled by the madness of the destruction they design" and thereby "reflect[s] the widely held belief that they must be mentally unbalanced or psychologically ill to engage in such behaviour" (Jackson 2005:62). With this statement, he not only outlaws the “mad” terrorists, but also frees his audience from pondering about their motives
Pope Urban II uses a similar rhetoric figure. He preaches to the Franks that their land is too small and that "hence it is that you murder one another" (Halsall 1997). Once having explained the (probably wrong) reasons for their self-destructive violence, he tells them how to deal with their aggressiveness instead: "It is a lesser evil to brandish your swords against Saracens; indeed, it is a good thing, since it is charity to lay down your lives for your brothers" (Throop 2005:115).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Introduction: Die Einleitung legt das Fundament für den Vergleich zwischen den Reden von George W. Bush und Papst Urban II. und definiert das Ziel, Gemeinsamkeiten in deren Propagandatechniken aufzuzeigen.
2. Propaganda Techniques and Speech Patterns: Dieses Kapitel bildet den Hauptteil und analysiert detailliert, wie durch verschiedene rhetorische Figuren wie „Appeal to Unity“ oder „Symbolism“ die eigene Bevölkerung mobilisiert und der Feind dämonisiert wird.
3.0. Conclusion: Das Fazit stellt fest, dass trotz des zeitlichen Abstands von einem Jahrtausend identische Manipulationsmuster verwendet wurden, die ihr Publikum erfolgreich in den Krieg führten.
4.0. Appendix: Der Anhang bietet eine umfassende Auflistung der verwendeten Literatur und elektronischen Quellen zur weiteren Nachvollziehbarkeit der Analysen.
Schlüsselwörter
Propaganda, Rhetorik, Krieg, George W. Bush, Papst Urban II., War on Terror, Erster Kreuzzug, Feindbild, Symbolik, Manipulation, Mobilisierung, Religion, Sprachanalyse, Führungspersönlichkeit, Überzeugung
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht vergleichend die rhetorischen und propagandistischen Mittel, mit denen US-Präsident George W. Bush den „Krieg gegen den Terror“ und Papst Urban II. den Ersten Kreuzzug legitimierten.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Im Fokus stehen psychologische Manipulationstechniken, die Konstruktion von Feindbildern, der Missbrauch religiöser Symbole und die rhetorische Mobilisierung der Bevölkerung.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, aufzuzeigen, wie sehr sich die Redemuster von Machteliten über Jahrhunderte hinweg ähneln und wie diese genutzt werden, um Unterstützung für kriegerische Handlungen zu gewinnen.
Welche wissenschaftliche Methode wird in dieser Arbeit verwendet?
Der Autor nutzt eine diskursanalytische Methode, um die Reden historisch und rhetorisch zu dekonstruieren und die angewandten Propagandatechniken in einen theoretischen Rahmen einzuordnen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Bereiche „Addressing the Population“, „Speaking about the enemy“ und „General techniques“, in denen konkrete Mechanismen wie „Bandwagon“ oder „Either/or Fallacy“ an Fallbeispielen illustriert werden.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit lässt sich am besten mit Begriffen wie Propaganda, Rhetorik, Feindbildkonstruktion, Kriegsrhetorik, politisches Framing und religiöse Legitimierung beschreiben.
Wie konstruieren Bush und Urban II. den Feind in ihren Reden?
Beide Akteure dehumanisieren den Gegner, indem sie ihn als „böse“, „barbarisch“ oder „von Gott entfremdet“ darstellen, um eine moralische Rechtfertigung für den Krieg zu schaffen.
Inwiefern spielt die Religion in den Reden eine Rolle?
Religion dient als mächtiges Instrument, um den Kampf gegen den Feind mit einer „transzendenten Bedeutung“ aufzuladen und ihn zu einem heiligen oder absolut notwendigen Akt gegen das „Böse“ zu stilisieren.
- Arbeit zitieren
- MA Urs Endhardt (Autor:in), 2011, Critical comparison and examination of the language used by George W. Bush and Urban II to declare the ‘war on terror’ and the first crusade, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/179458
