Dans le cadre théorique de la grammaire générative de différentes approches ont étés
discutées à l´égard des domaines grammaticaux de la Grammaire Universelle qui
peuvent être soumis à une paramétrisation. Chomsky (1981) propose que ce sont
de principes universels eux-mêmes qui sont paramétrisés. Il discute une paramétrisation
du principe de la sous-jacence comme condition de bonne formation sur le
mouvement-Qu. Dans cette perspective de différences typologiques concernant le
principe universel de la sous-jacence sont attribuées à une paramétrisaton des noeuds
bornes auxquels le principe universel de la sous-jacence s´applique. Cette paramétrisation
prédit quels noeuds syntaxiques possèdent le statut de noeuds bornes dans
quelles langues et ainsi détermine de différences typologiques de l´application du
principe universel de la sous-jacence. Borer (1984) et Chomsky (1989) proposent
que la paramétrisation ne se réfère pas aux principes universels eux-mêmes tels que
la sous-jacence ou le mouvement de SN mais seulement à de propriétés grammaticales
des éléments lexicaux („Lexical Parameterization Hypothesis). Selon la théorie
de la paramétrisation avancée par Ouhalla (1991) les domaines grammaticaux
de la Grammaire Universelle qui sont soumis à la paramétrisation sont encore plus
réstreints. La paramétrisation est réduite exclusivement à de propriétés grammaticales
et lexicales de catégories fonctionnelles („Functional Parameterization Hypothesis“).
Dans cette optique la variation typologique à l´égard de la validité de principes
universels entre de différentes langues peut être déduite des propriétés grammaticales
idiosyncrasiques de leurs catégories fonctionnelles.
Table des matières
1. La „Functional Parameterization Hypothesis“ de Ouhalla (1991)
2. La variation paramétrique de propriétés grammaticales de catégories fonctionnelles
3. De différences typologiques à l´égard de la linéarité
4. Les langues SVO et VSO et le „AGR/TNS-Parameter“
5. Le „NEG-Parameter 1“ et le „NEG-Parameter 2“ et l´ordre de mots dans de phrases finies et non finies négatives en français et en anglais
5.1. La NEGP et de verbes auxiliaires
6. De phrases non finies
6.1. Le „TNS-Parameter“
6.2. La NEGP dans de phrases no finies
Objectifs et thématiques de la recherche
L'ouvrage explore la variation paramétrique entre le français et l'anglais en se concentrant sur les propriétés des catégories fonctionnelles au sein de la grammaire générative. L'objectif est d'expliquer les différences typologiques dans l'ordre des mots et les processus de mouvement verbal à travers des paramètres lexicaux spécifiques.
- Analyse de la "Functional Parameterization Hypothesis" de Ouhalla.
- Étude comparative des langues SVO et VSO via le paramètre AGR/TNS.
- Examen de la négation et des paramètres NEG-1 et NEG-2.
- Recherche sur le comportement des verbes auxiliaires et la structure des phrases non finies.
- Discussion sur l'interaction entre propriétés lexicales et principes de la Grammaire Universelle.
Auszug aus dem Buch
1. La „Functional Parameterization Hypothesis“ de Ouhalla (1991)
Dans le cadre théorique de la grammaire générative de différentes approches ont étés discutées à l´égard des domaines grammaticaux de la Grammaire Universelle qui peuvent être soumis à une paramétrisation. Chomsky (1981) propose que ce sont de principes universels eux-mêmes qui sont paramétrisés. Il discute une paramétrisation du principe de la sous-jacence comme condition de bonne formation sur le mouvement-Qu. Dans cette perspective de différences typologiques concernant le principe universel de la sous-jacence sont attribuées à une paramétrisaton des noeuds bornes auxquels le principe universel de la sous-jacence s´applique. Cette paramétrisation prédit quels noeuds syntaxiques possèdent le statut de noeuds bornes dans quelles langues et ainsi détermine de différences typologiques de l´application du principe universel de la sous-jacence.
Borer (1984) et Chomsky (1989) proposent que la paramétrisation ne se réfère pas aux principes universels eux-mêmes tels que la sous-jacence ou le mouvement de SN mais seulement à de propriétés grammaticales des éléments lexicaux („Lexical Parameterization Hypothesis). Selon la théorie de la paramétrisation avancée par Ouhalla (1991) les domaines grammaticaux de la Grammaire Universelle qui sont soumis à la paramétrisation sont encore plus réstreints. La paramétrisation est réduite exclusivement à de propriétés grammaticales et lexicales de catégories fonctionnelles („Functional Parameterization Hypothesis“). Dans cette optique la variation typologique à l´égard de la validité de principes universels entre de différentes langues peut être déduite des propriétés grammaticales idiosyncrasiques de leurs catégories fonctionnelles.
Résumé des chapitres
1. La „Functional Parameterization Hypothesis“ de Ouhalla (1991): Présente le cadre théorique de la paramétrisation des catégories fonctionnelles proposé par Ouhalla.
2. La variation paramétrique de propriétés grammaticales de catégories fonctionnelles: Discute l'inventaire des propriétés c-sélectives et m-sélectives qui permettent la variation typologique.
3. De différences typologiques à l´égard de la linéarité: Analyse comment l'interaction des propriétés c-sélectives et m-sélectives détermine l'ordre hiérarchique des mots.
4. Les langues SVO et VSO et le „AGR/TNS-Parameter“: Explique la distinction entre langues SVO et VSO basée sur la position hiérarchique de l'AGRP et de la TNSP.
5. Le „NEG-Parameter 1“ et le „NEG-Parameter 2“ et l´ordre de mots dans de phrases finies et non finies négatives en français et en anglais: Examine les paramètres de la négation qui dictent la position du verbe par rapport aux éléments négatifs.
5.1. La NEGP et de verbes auxiliaires: Détaille le comportement spécifique des auxiliaires "have" et "be" dans les structures négatives.
6. De phrases non finies: Analyse la structure spécifique des phrases non finies en l'absence de l'AGRP.
6.1. Le „TNS-Parameter“: Définit le rôle du paramètre TNS dans le caractère morphologique ou périphrastique des phrases.
6.2. La NEGP dans de phrases no finies: Explique la dominance de la NEGP sur la TNSP dans les phrases non finies négatives.
Mots-clés
Grammaire générative, catégories fonctionnelles, variation paramétrique, Ouhalla, ordre des mots, AGRP, TNSP, NEGP, mouvement verbal, négation, paramètres, structure-D, morphologie, linguistique comparative, sous-jacence.
Foire aux questions
De quoi traite principalement cet ouvrage?
L'ouvrage traite des différences typologiques entre le français et l'anglais sous l'angle de la théorie des catégories fonctionnelles et de la paramétrisation au sein de la grammaire générative.
Quels sont les thèmes centraux abordés?
Les thèmes principaux incluent l'ordre des mots (SVO/VSO), la structure des phrases négatives, le comportement des verbes auxiliaires et la nature des phrases non finies.
Quel est l'objectif primaire de l'auteur?
L'objectif est d'expliquer les variations typologiques entre les langues par des différences minimales dans les propriétés lexicales des catégories fonctionnelles plutôt que par des principes universels modifiés.
Quelle méthode scientifique est employée?
L'analyse s'appuie sur la théorie de la paramétrisation avancée par Ouhalla (1991), utilisant le modèle de la grammaire générative et le schéma X-barre pour modéliser les structures syntaxiques.
Que traite le corps principal du texte?
Le texte développe des paramètres spécifiques comme le "AGR/TNS-Parameter" et les "NEG-Parameters" pour démontrer comment des variations hiérarchiques dans les projections fonctionnelles influencent la syntaxe dérivée.
Quels sont les mots-clés qui caractérisent ce travail?
Les termes essentiels sont variation paramétrique, catégories fonctionnelles, mouvement verbal, négation, AGRP, TNSP et NEGP.
Pourquoi le mouvement du verbe diffère-t-il entre l'anglais et le français?
Le mouvement diffère en raison du statut affixal ou non des marqueurs (négation, infinitif). En français, le caractère affixal force un mouvement verbal, tandis qu'en anglais, la nature libre de ces éléments interdit souvent ce même mouvement.
Quel est le rôle du paramètre NEG-2 dans l'analyse de Ouhalla?
Le NEG-Parameter 2 distingue les constructions périphrastiques des constructions morphologiques dans les phrases négatives, en fonction du caractère lié ou libre de la négation.
Comment Ouhalla explique-t-il la position du "pas" en français?
Ouhalla suggère que le forclusif "pas" occupe une position spécificateur dans la NEGP et qu'il peut se déplacer vers la tête de la NEGP pour satisfaire les propriétés m-sélectives de la particule "ne".
Pourquoi les phrases non finies sont-elles analysées séparément?
Elles sont traitées à part car elles diffèrent des phrases finies par l'absence de projection AGRP, ce qui modifie les conditions du mouvement verbal et la structure syntaxique globale.
- Arbeit zitieren
- Magister Markus Mross (Autor:in), 2001, De catégories fonctionnelles et la variation paramétrique entre le français et l´anglais, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/185931
