Hobbes definiert liberty als "absence of external impediments". Diese Definition ist aber inkonsistent mit seinem Gebrauch des Begriffes, insbesondere im Zusammenhang mit seinen Erläuterungen des second law of nature. Die These dieser Hausarbeit ist, dass es im Leviathan zwei verschiedene Freiheitsbegriffe gibt, dass Hobbes' Theorie aber, wenn man diese beiden zugrunde legt, frei von schwereren Inkonsistenzen ist. Um das zu zeigen, werden beide Freiheitsbegriffe analysiert: Es wird anhand seiner Definitionen geklärt, was unter "corporal liberty" zu verstehen ist und aus allen Textstellen, die damit nicht vereinbar sind, rekonstruiert, was er meint, wenn er dort von liberty spricht. Dafür ist ein längerer Exkurs nötig, in dem analysiert wird, was Hobbes unter obligation versteht und wie sie zustande kommt. Dabei wird auch untersucht, ob es eine obligation gibt, sich an die laws of nature zu halten und weshalb es eine obligation gibt, die civil laws einzuhalten.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Corporal liberty
3 Liberty as non-obligation
3.1 Obligation
3.1.1 Gibt es eine obligation, sich an die laws of nature zu halten?
3.1.2 Es gibt eine obligation, die civil laws zu befolgen
3 Fortsetzung: Liberty as non-obligation
4 Das Verhältnis der beiden Arten von liberty zueinander
5 Fazit
Zielsetzung & Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht die theoretische Konsistenz des Freiheitsbegriffs (liberty) in Thomas Hobbes' Werk "Leviathan". Dabei wird die These verfolgt, dass Hobbes zwei unterschiedliche Freiheitskonzepte verwendet – die explizit definierte "corporal liberty" sowie eine implizite "liberty as non-obligation" –, um Widersprüche in seiner politischen Theorie aufzulösen.
- Analyse der Definition von corporal liberty bei Hobbes.
- Untersuchung des Begriffs der obligation und dessen Ursprung in covenants.
- Kritische Auseinandersetzung mit der Interpretation von Warrender bezüglich der laws of nature.
- Klärung der Beziehung zwischen corporal liberty und liberty as non-obligation.
- Überprüfung der inneren Konsistenz der Hobbes'schen Theorie.
Auszug aus dem Buch
3. Liberty as non-obligation
Während das Wesen der corporal liberty relativ leicht zu erfassen ist, ist es sehr viel schwerer, sich klar zu machen, was genau Hobbes meint, wenn er im Zusammenhang mit dem zweiten law of nature, covenants und obligation von liberty spricht. Das liegt auch daran, dass er im Gegensatz zur corporal liberty keine ausdrückliche Definition liefert. Das einzige, was er explizit zu der Möglichkeit, liberty anders als als corporal liberty zu verstehen, sagt, ist: „if we take liberty, for an exemption from [civil] laws“15. Das kann aber offensichtlich nicht alles sein, denn wir müssen uns von unserer liberty (as non-obligation) trennen, um überhaupt ein commonwealth errichten zu können. Wir können covenants schließen, die unsere liberty einschränken, aber nicht (direkt) dazu führen, dass es civil laws gibt, die einen Bruch des covenants verbieten.
Ich habe diese Art der liberty „liberty as non-obligation“ genannt16, das legt nahe, dass man sie formal so definiert: Wir haben liberty (as non-obligation), etwas zu tun, wenn wir keine obligation haben, es nicht zu tun. Um diese formale Definition nun inhaltlich zu füllen, muss zunächst geklärt werden, was Hobbes unter obligation versteht.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung stellt die These auf, dass im Leviathan zwei verschiedene Freiheitsbegriffe existieren, und erläutert das methodische Vorgehen zur Untersuchung der theoretischen Konsistenz.
2 Corporal liberty: Dieses Kapitel analysiert die explizite Definition von Freiheit als Abwesenheit äußerer Hindernisse und diskutiert die Herausforderungen bei der Anwendung auf den Begriff der power.
3 Liberty as non-obligation: Hier wird der zweite, implizite Freiheitsbegriff eingeführt und die notwendige Bedingung der obligation durch covenants hergeleitet.
3.1 Obligation: Dieser Abschnitt untersucht den Begriff der Verpflichtung und wie diese durch willentliche Akte und Verträge entsteht.
3.1.1 Gibt es eine obligation, sich an die laws of nature zu halten?: Eine kritische Auseinandersetzung mit der These, ob die Naturgesetze für den Menschen verpflichtend sind, unter Einbeziehung der Interpretation von Warrender.
3.1.2 Es gibt eine obligation, die civil laws zu befolgen: Untersuchung der Verbindlichkeit staatlicher Gesetze und deren Rückführung auf den zugrunde liegenden politischen Vertrag.
3 Fortsetzung: Liberty as non-obligation: Anwendung des erarbeiteten Begriffs auf konkrete Handlungsspielräume des Individuums innerhalb eines Commonwealth.
4 Das Verhältnis der beiden Arten von liberty zueinander: Untersuchung der Interaktion und der potenziellen Trennung der beiden Freiheitsarten in der Sphäre der Natur und der Sphäre der Kunst.
5 Fazit: Zusammenfassende Bewertung der Theorie von Hobbes, wobei konstatiert wird, dass trotz terminologischer Unschärfen keine groben inneren Widersprüche vorliegen.
Schlüsselwörter
Thomas Hobbes, Leviathan, Freiheit, Liberty, Corporal liberty, Liberty as non-obligation, Obligation, Covenant, Contract, Politische Philosophie, Laws of nature, Civil laws, Souverän, Macht, Konsistenz.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der politischen Philosophie von Thomas Hobbes, speziell mit dem Freiheitsbegriff im Werk "Leviathan" und dessen konsistenter Verwendung.
Was sind die zentralen Themenfelder der Untersuchung?
Die zentralen Themen sind die Definition von Freiheit, die Bedeutung von Verträgen (covenants) und die Entstehung von Verpflichtungen (obligations) in Hobbes' Staatstheorie.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, nachzuweisen, dass Hobbes im Leviathan zwei unterschiedliche Freiheitsbegriffe nutzt, um die innere Konsistenz seines Werkes trotz scheinbarer Widersprüche zu verteidigen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine analytische Untersuchung von Primärtextstellen aus dem Leviathan, ergänzt durch einen Vergleich mit existierenden Interpretationsansätzen der Forschung.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Analyse der "corporal liberty", die ausführliche Herleitung der "liberty as non-obligation" und eine Untersuchung des Verhältnisses dieser beiden Begriffe zueinander.
Durch welche Schlüsselwörter lässt sich die Arbeit charakterisieren?
Die Arbeit lässt sich am besten durch Begriffe wie Leviathan, Hobbes, Freiheit, Obligation und Covenant beschreiben.
Warum hält Hobbes die laws of nature im Leviathan nicht für zwingend obligatorisch?
Die Analyse zeigt, dass Hobbes die laws of nature eher als Vernunftschlüsse zur Selbsterhaltung versteht und nicht als bindende Gesetze, da eine echte Verpflichtung im Sinne Hobbes' immer auf einem willentlichen Akt beruht.
Wie unterscheidet der Autor zwischen dem sovereign by institution und dem sovereign by acquisition?
Der Autor führt aus, dass in beiden Fällen die Verpflichtung auf einen Vertrag zurückzuführen ist, wobei im einen Fall ein gegenseitiger covenant und im anderen Fall Gehorsam gegen Lebensrettung als Grundlage dient.
Welches Fazit zieht der Autor zur Konsistenz von Hobbes?
Das Fazit lautet, dass Hobbes zwar Begriffe nicht immer sauber verwendet, seine Theorie jedoch bei Anwendung der zwei unterschiedlichen Freiheitsbegriffe als weitgehend konsistent und frei von groben inneren Widersprüchen betrachtet werden kann.
- Quote paper
- Lukas Ninow (Author), 2012, Analyse des Freiheitsbegriffes in Thomas Hobbes' Leviathan, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/192967
