Die vorliegende Diplomarbeit ist im Rahmen des wirtschaftswissenschaftlichen
Zusatzstudiums für Ingenieure und Naturwissenschaftler an der FernUniversität
in Hagen entstanden und trägt den Titel „Vergleichende Gegenüberstellung
verschiedener Methoden zur Entscheidungsunterstützung bei mehrfacher Zielsetzung“.
Ziel der Arbeit ist es, einige ausgewählte Methoden darzustellen, auf
ein klassisches Problem des Produktionsmanagements anzuwenden und
miteinander zu vergleichen.
In Kapitel 2 werden die Grundlagen multikriterieller Entscheidungstheorien
behandelt. Dabei werden sowohl der Prozess des Lösens von Entscheidungsproblemen
als auch die charakteristischen Merkmale der Multi-Criteria-Probleme
aufgezeigt. Kapitel 3 befasst sich zunächst mit allgemeinen Problem- und
Fragestellungen aus dem Produktionsmanagement. Detailliert eingegangen
wird schließlich auf das Problem der Standortwahl mit seinen möglichen Standortfaktorensystematiken.
In Kapitel 4 werden die Nutzwertanalyse, der Analytic
Hierarchy Process und die Conjoint-Analyse dargestellt und auf das Standortproblem
angewendet. Weiterhin werden die Vor- und Nachteile der einzelnen
Methoden benannt und deren Eignung für das Praxisbeispiel bewertet. In
Kapitel 5 kommt es zur Gegenüberstellung der einzelnen Methoden. Dort werden
getroffene Annahmen, Vorgehensweisen und Ergebnisse miteinander verglichen.
Die Arbeit schliesst mit der Zusammenfassung in Kapitel 6.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Grundlagen der multikriteriellen Entscheidungstheorien
3 Darstellung eines Entscheidungsproblems aus dem Bereich Produktionsmanagement
4 Darstellung ausgewählter Methoden und Anwendung auf das Problem der Standortwahl
4.1 Nutzwertanalyse
4.1.1 Einführung
4.1.2 Annahmen
4.1.3 Vorgehensweise
4.1.4 Anwendung der Nutzwertanalyse auf das Problem der Standortwahl
4.1.5 Vor- und Nachteile der Nutzwertanalyse
4.2 Analytic Hierarchy Process
4.2.1 Einführung
4.2.2 Annahmen
4.2.3 Vorgehensweise
4.2.4 Anwendung des Analytic Hierarchy Process auf das Problem der Standortwahl
4.2.5 Vor- und Nachteile des Analytic Hierarchy Process
4.3 Conjoint-Analyse
4.3.1 Einführung
4.3.2 Annahmen
4.3.3 Vorgehensweise
4.3.4 Anwendung der Conjoint-Analyse auf das Problem der Standortwahl
4.3.5 Vor- und Nachteile der Conjoint-Analyse
5 Gegenüberstellung der vorgestellten Methoden
5.1 Annahmen
5.2 Vorgehensweise
5.3 Ergebnisse
6 Zusammenfassung
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht verschiedene Methoden zur Entscheidungsunterstützung bei mehrfacher Zielsetzung (Multi-Criteria-Entscheidungen), um einen strukturierten Ansatz für komplexe Problemstellungen zu bieten. Dabei wird insbesondere das klassische Produktionsmanagement-Problem der Standortwahl als Anwendungsfall herangezogen, um die Eignung und praktische Umsetzung der theoretischen Modelle zu bewerten.
- Grundlagen multikriterieller Entscheidungstheorien
- Systematische Darstellung und Analyse des Standortwahlproblems
- Detaillierte Anwendung der Nutzwertanalyse, des Analytic Hierarchy Process (AHP) und der Conjoint-Analyse
- Kritische Gegenüberstellung der vorgestellten Methoden bezüglich ihrer Annahmen, Vorgehensweisen und Ergebnisse
Auszug aus dem Buch
4.1.5 Vor- und Nachteile der Nutzwertanalyse
Bei der Nutzwertanalyse werden die Standortfaktoren gewichtet, mit Punkten bewertet und zu einer Gesamtpunktzahl aggregiert. Die Nutzwertanalyse gewährleistet eine systematische Vorgehensweise zur Strukturierung des Entscheidungsproblems. Der zweite große Vorteil liegt darin, dass sowohl quantitative als auch qualitative Faktoren in die Bewertung einfließen können. Als Nachteil ist jedoch anzusehen, dass die Auswahl der Entscheidungskriterien, die Zielkriteriengewichtung und die Teilnutzenbestimmung auf Basis subjektiver Einschätzungen und Bewertungen der Entscheidungsträger erfolgt (Blohm & Lüder, 1995, S. 176). Durch die Aggregation zu Gesamtpunktwerten verlieren die Kriterien zudem ihre originären Dimensionen, was mit einem erheblichen Informationsverlust und Interpretationsproblemen verbunden ist (Adam, 1996, S.421). Weiterhin ist festzuhalten, dass die Nutzwertanalyse lediglich eine Darstellungsform und kein Optimierungsverfahren ist (Dey et al., 2003, S. 85 f.).
Im Hinblick auf das Problem der Standortwahl ist die Nutzwertanalyse ein überaus geeignetes Verfahren zur Entscheidungsunterstützung, da es sowohl monetäre als auch nicht monetäre Einflussgrößen berücksichtigt und gleichzeitig eine Vielzahl von Merkmalen in die Betrachtung einbezieht.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Diese Einleitung skizziert den Rahmen der Arbeit, benennt die Zielsetzung, die betrachteten Entscheidungsmethoden und das gewählte Anwendungsbeispiel der Standortwahl.
2 Grundlagen der multikriteriellen Entscheidungstheorien: Dieses Kapitel führt in die theoretischen Grundlagen ein, differenziert zwischen deskriptiven und normativen Entscheidungstheorien und definiert die Charakteristika von Multi-Criteria-Entscheidungen.
3 Darstellung eines Entscheidungsproblems aus dem Bereich Produktionsmanagement: Das Kapitel erläutert das Standortwahlproblem als komplexes strategisches Entscheidungsproblem und führt relevante Standortfaktoren sowie verschiedene Systematiken zu deren Einordnung ein.
4 Darstellung ausgewählter Methoden und Anwendung auf das Problem der Standortwahl: Hier werden die Nutzwertanalyse, der Analytic Hierarchy Process und die Conjoint-Analyse detailliert vorgestellt, deren Annahmen und Vorgehensweisen erläutert sowie praktisch auf die Standortwahl angewandt.
5 Gegenüberstellung der vorgestellten Methoden: In diesem Kapitel werden die behandelten Methoden hinsichtlich ihrer zugrunde liegenden Annahmen, ihres methodischen Vorgehens und ihrer erzielten Ergebnisse systematisch verglichen und bewertet.
6 Zusammenfassung: Die Zusammenfassung rekapituliert die wesentlichen Erkenntnisse der Arbeit, bestätigt die Eignung der untersuchten Methoden für das Standortwahlproblem und gibt einen Ausblick auf weitere mögliche Ansätze.
Schlüsselwörter
Entscheidungsunterstützung, Nutzwertanalyse, Analytic Hierarchy Process, AHP, Conjoint-Analyse, Standortwahl, Produktionsmanagement, Multi-Criteria-Entscheidung, Zielkonflikte, Investitionsbewertung, Nutzwert, Präferenzmessung, Standortfaktoren, Methodenvergleich, Entscheidungstheorie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Diplomarbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht Methoden zur Entscheidungsunterstützung bei Fragestellungen, bei denen mehrere, oft widersprüchliche Ziele gleichzeitig berücksichtigt werden müssen.
Welche zentralen Themenfelder werden behandelt?
Die zentralen Felder sind die Entscheidungstheorie, die spezifischen Anforderungen des Produktionsmanagements und die praktische Anwendung mathematischer Bewertungsverfahren.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Ziel ist es, die Eignung der Nutzwertanalyse, des Analytic Hierarchy Process und der Conjoint-Analyse durch eine vergleichende Anwendung auf das Problem der Standortwahl zu analysieren.
Welche wissenschaftlichen Methoden kommen zur Anwendung?
Es werden drei spezifische multikriterielle Verfahren (Nutzwertanalyse, Analytic Hierarchy Process, Conjoint-Analyse) theoretisch hergeleitet und anhand eines fiktiven Standortwahl-Szenarios beispielhaft durchgeführt.
Was umfasst der inhaltliche Hauptteil der Arbeit?
Der Hauptteil besteht aus der Definition des Standortwahlproblems, der detaillierten Beschreibung der drei Methoden samt ihrer Vor- und Nachteile sowie deren konkreter Anwendung auf Daten der Standortbewertung.
Was sind die wichtigsten Schlüsselwörter der Arbeit?
Die Arbeit lässt sich primär über Begriffe wie Entscheidungsunterstützung, Standortwahl, Nutzwertanalyse, Analytic Hierarchy Process, Conjoint-Analyse und Multi-Criteria-Entscheidung charakterisieren.
Wie unterscheiden sich AHP und Nutzwertanalyse in der Praxis?
Während beide Verfahren der Strukturierung dienen, basiert der AHP stärker auf paarweisen Vergleichen der Kriterien und Alternativen, während die Nutzwertanalyse durch explizite Gewichtungen und Punktbewertungen arbeitet.
Warum wird die Conjoint-Analyse als nur bedingt geeignet für die Standortwahl eingestuft?
Aufgrund der fixierten Parameter und des hohen Aufwands bei der Erhebung bietet sie weniger Flexibilität für strategische Standortentscheidungen als die anderen beiden vorgestellten Methoden.
Zu welchem Ergebnis führt der Vergleich der drei Methoden?
Der Vergleich zeigt, dass alle Methoden bei der Standortwahl zum gleichen Ergebnis führen können, wobei die Aggregation bei der Nutzwertanalyse und dem AHP zu einem hohen Informationsverlust führen kann.
- Quote paper
- Dipl.-Ing. Oliver Zimprich (Author), 2012, Vergleichende Gegenüberstellung verschiedener Methoden zur Entscheidungsunterstützung bei mehrfacher Zielsetzung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/193039
