Das Thema der intergenerationellen Gerechtigkeit hat in der politischen, der ökonomi-schen und in der sozialphilosophischen Diskussion zunehmend an Bedeutung gewonnen.
Während im Bereich der Politik der Geltungsanspruch nach dem Postulat der intergenera-tionellen Gerechtigkeit scheinbar schon selbstverständlich ist, ist „die theoretische Refle-xion der Geltungsbedingungen sowie der inhaltlichen Konkretisierung keineswegs ge-klärt“ . Das lässt sich auch auf eine fehlende philosophische Tradition zurückführen, in der fundamentale Aufschlüsse und Erkenntnisstandards hätten entwickelt werden können. Das Thema der intergenerationellen Gerechtigkeit ist erst mit vermehrten Hinweisen auf irreversible Folgeschäden des menschlichen Handelns zum täglichen Diskurs geworden. Seit den siebziger Jahren hat sich ein Bewusstsein dahingehend eingestellt, dass heutige Handlungen künftige Lebensgrundlagen wesentlich mitbestimmen, somit ist die Umwelt-problematik und das Nachhaltigkeitsthema wesentlich an die Frage nach der Generatio-nengerechtigkeit geknüpft.
Eine Ethik, die die Verantwortbarkeit des Handelns bezüglich der Folgen besonders für zukünftige Generationen zum Inhalt hat, ist noch relativ neu und erst im Kommen. Es existiert der Trend dahingehend, dass sich Ökologen, Mediziner, Gentechniker sowie wirtschaftlich und politisch Handelnde immer mehr mit zukunftsethischen Fragestellungen konfrontiert sehen.
Diese Arbeit soll einen kurzen inhaltlichen Einblick in die Themenfelder der intergenerati-onellen Gerechtigkeit geben. Dazu wird zunächst in Kapitel zwei die vorwiegend politische Debatte über das Thema näher betrachtet. Anschließend werden unterschiedliche Defini-tionen des Generationenbegriffs vorgestellt um dann auf die Unterscheidung zwischen intra- und intergenerationelle Gerechtigkeit näher einzugehen. Kapitel drei ist den mehr praktischen Problemen, die mit Generationengerechtigkeit verknüpft sind, gewidmet, wo-bei konkret die Verantwortung für Zukünftige und für Alte kurz erläutert wird. Kapitel vier prüft anschließend, ob etablierte ethische Konzepte der Gerechtigkeit auf die intergenera-tionellen Problemstellungen anwendbar sind und zeigt ferner die Besonderheiten selbiger auf. Das fünfte Kapitel beschäftigt sich mit den theoretischen sozialethischen Ansätzen im Bereich der Generationengerechtigkeit.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Erörtert die Begründungsmodelle von Hans Jonas, Dieter Birnbacher und John Rawls
- Unterscheidet vier Generationenkonzepte nach Tremmel
- 36 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Thematische Hinführung und Begriffsabgrenzungen
2.1 Debatte über Generationengerechtigkeit
2.2 Generationenkonzepte
2.2.1 Chronologische (temporale) Generation
2.2.2 Chronologische (intertemporale) Generation
2.2.3 Soziale Generation
2.2.4 Familiäre Generation
2.3 Beziehung zwischen inter- und intragenerationeller Gerechtigkeit
3. Praktische Probleme der intergenerationellen Gerechtigkeit
3.1 Verantwortung für Alte
3.2 Verantwortung für Zukünftige
4. Besonderheit intergenerationeller Gerechtigkeit
4.1 Anwendbarkeit etablierter ethischer Prinzipien
4.2 Spezielle Merkmale intergenerationeller Gerechtigkeit
5. Ethische Begründungsmodelle
5.1 Hans Jonas
5.2 Dieter Birnbacher
5.3 John Rawls
6. Zusammenfassung und Ausblick
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit gibt einen Einblick in die Debatte über intergenerationelle Gerechtigkeit. Sie fragt, wie sich Verantwortung zwischen gegenwärtigen und zukünftigen Generationen ethisch begründen lässt und inwiefern etablierte Gerechtigkeitsprinzipien auf diese Beziehung anwendbar sind.
- Politische Debatte und unterschiedliche Generationenbegriffe
- Intergenerationelle und intragenerationelle Gerechtigkeit
- Verantwortung gegenüber älteren und zukünftigen Menschen
- Besonderheiten und ethische Herausforderungen der Zukunftsverantwortung
- Begründungsmodelle von Hans Jonas, Dieter Birnbacher und John Rawls
Auszug aus dem Buch
4.2 Spezielle Merkmale intergenerationeller Gerechtigkeit
Die Zukünftigkeit ist ein entscheidender Faktor für die Betrachtung des intergenerationellen Kontexts. Zukünftig lebende Menschen zählen zu noch nicht existenten Individuen. Dieser Sachverhalt wirft die Frage auf, ob man hier von moralischen Subjekten reden kann und ob diese in der Gegenwart als solche gelten und berücksichtigt werden. Sollen demnach gegenwärtige Generationen den Zukünftigen Rechte zusprechen?
Die Unsicherheit über die Bedürfnisse und Interessen Zukünftiger gilt als Hauptproblem und Merkmal der intergenerationellen Gerechtigkeit. Die heutige Gesellschaft kann zwar vermuten, wie die Lebensumstände in der Zukunft aussehen könnten und möglichen Einfluss heutigen Handelns auf die Zukunft bewerten, jedoch nicht exakt beweisen.
Sobald Menschen versuchen diese zukünftigen Lebensumstände zu bewerten, handeln sie eher rational. Somit kommt der Abdiskontierung im Bereich des Nutzens und der Schäden die Zukunft betreffend eine große Rolle zu.
Jede Generation bekommt etwas von ihrer Vorgänger-Generation hinterlassen, somit entsteht eine Kette von indirekten Verpflichtungen. Das psychologische Motiv der Gegenseitigkeit, die sog. Reziprozität stützt das Prinzip des generationsübergreifenden Hinterlassens. Da man der Vorgängergeneration nichts zurückgeben kann, wird der Beitrag an die Nachfolgegeneration übertragen – also wird indirekt die Gegenseitigkeit erfüllt. Dies nicht automatisch zu tun, scheint unmöglich, da bspw. Gebäude nicht abgerissen werden sobald eine neue Generation beginnt. Daraus ergibt sich auch das Merkmal der vorwärts gerichteten Gerechtigkeit. Verstorbenen Gerechtigkeit in Form von tatsächlichem Handeln zu gewähren, ist unmöglich. Daher ist Gerechtigkeit nur seitens der heutigen gegenüber zukünftigen Generationen möglich. Folglich ist auch jegliche Kommunikation eingeschränkt. Mit zukünftig lebenden Menschen zu kommunizieren ist nicht möglich und schließt folglich den Kreislauf der Unsicherheit und Ungewissheit über die Zukünftigen.
Laut TREMMEL sind drei Aspekte für ein klares Verständnis von Generationengerechtigkeit von großer Bedeutung. Zum einen ist das die indirekte Reziprozität, also die Verpflichtung gegenüber Nachfolgegeneration aufgrund vorheriger Errungenschaften der Vorgängergeneration. Das zweite Merkmal ist die Verfahrensgerechtigkeit, also Chancengerechtigkeit, da das Konzept der Verteilungsgerechtigkeit nicht anwendbar ist. Daraus ergibt sich auch der dritte Aspekt des universellen Gerechtigkeitsgrundsatzes, nach welchem alle Generationen die gleichen Chancen bekommen sollen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung stellt die wachsende Bedeutung der Generationengerechtigkeit vor und erläutert den Aufbau der Arbeit.
2. Thematische Hinführung und Begriffsabgrenzungen: Dieses Kapitel beleuchtet die politische Debatte, unterscheidet Generationenkonzepte und grenzt intergenerationelle von intragenerationeller Gerechtigkeit ab.
3. Praktische Probleme der intergenerationellen Gerechtigkeit: Das Kapitel behandelt die Verantwortung für ältere Menschen im Zusammenhang mit dem Generationenvertrag sowie die Verantwortung für künftig lebende Menschen.
4. Besonderheit intergenerationeller Gerechtigkeit: Die Autorinnen prüfen etablierte ethische Prinzipien und betrachten Merkmale wie Unsicherheit, indirekte Reziprozität und die fehlende Möglichkeit zur Kommunikation mit zukünftigen Generationen.
5. Ethische Begründungsmodelle: Das Kapitel stellt die Positionen von Hans Jonas, Dieter Birnbacher und John Rawls zur Verantwortung gegenüber zukünftigen Generationen dar.
6. Zusammenfassung und Ausblick: Abschließend werden die zentralen Überlegungen gebündelt und Möglichkeiten einer nachhaltigen, generationenübergreifenden Verantwortung angesprochen.
Schlüsselwörter
Intergenerationelle Gerechtigkeit, Generationengerechtigkeit, Zukunftsethik, Nachhaltigkeit, Verantwortung, Generationenvertrag, Intragenerationelle Gerechtigkeit, Generationenkonzepte, Indirekte Reziprozität, Hans Jonas, Dieter Birnbacher, John Rawls, Gerechtigkeitstheorie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht die Gerechtigkeit zwischen Generationen und die Frage nach der Verantwortung heutiger Menschen gegenüber älteren und zukünftigen Generationen.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Generationenbegriffe, praktische Herausforderungen der Generationengerechtigkeit, ethische Prinzipien und philosophische Begründungen der Zukunftsverantwortung.
Welches Ziel verfolgt die Arbeit?
Sie möchte einen Überblick über die intergenerationelle Gerechtigkeit geben und erörtern, wie sich die moralische Verantwortung gegenüber zukünftig lebenden Menschen begründen lässt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorinnen arbeiten vorhandene wissenschaftliche und philosophische Literatur auf und erläutern sowie diskutieren verschiedene Begriffe und ethische Positionen.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erörtert Generationenkonzepte, praktische Verantwortungsfragen und Besonderheiten intergenerationeller Gerechtigkeit. Anschließend stellt er die Ansätze von Jonas, Birnbacher und Rawls vor.
Welche Schlüsselbegriffe kennzeichnen die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Generationengerechtigkeit, Zukunftsethik, Nachhaltigkeit, Verantwortung, Generationenvertrag und indirekte Reziprozität.
Wie unterscheidet die Arbeit intergenerationelle und intragenerationelle Gerechtigkeit?
Intragenerationelle Gerechtigkeit betrifft die Verhältnisse innerhalb einer Generation. Intergenerationelle Gerechtigkeit richtet den Blick auf Beziehungen zwischen Generationen, die zu unterschiedlichen Zeiten leben.
Welche Rolle spielt der Generationenvertrag?
Er dient als Beispiel für die Verantwortung zwischen heute lebenden Altersgruppen: Im Umlageverfahren finanzieren Erwerbstätige durch ihre Beiträge die Renten der älteren Generation.
Welche philosophischen Ansätze werden vorgestellt?
Die Arbeit behandelt Hans Jonas’ Prinzip Verantwortung, Dieter Birnbachers zukunftsethischen Ansatz und John Rawls’ Überlegungen zu einem gerechten Spargrundsatz.
- Quote paper
- Dipl-Oec Katharina Hott (Author), Melanie Funk (Author), 2011, Intergenerationelle Gerechtigkeit, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/195973
