Inwieweit transnationale Ölunternehmen eine aktive Rolle in der Konflitprävention spielen, war die zentrale Frage dieser Arbeit. Die Untersuchung enthält eine Annäherung über das Konzept Global Governance, welches überzeugende Argumente für einen Zugewinn transnationaler Unternehmen an Einfluss und Legitimität bei der internationalen Allokation materieller und immaterieller Ressourcen bereitstellt.
Darüber hinaus kann der Abschnitt zur Konfliktprävention aufzeigen, dass aus den akteurseigenen Stärken und Schwächen ein Bedarf an der Beteiligung transnationaler Unternehmen in dem spezifischen Politikfeld Konfliktprävention abgeleitet werden kann. Mit der Fokussierung auf Rohstoffunternehmen lassen sich Argumente herausarbeiten, die einerseits spezifische Unternehmensaktivitäten mit Konfliktpräventionspotenzial identifizierten und andererseits kontextabhängige Motivationen zur Durchführung dieser Maßnahmen dokumentieren. Ferner untermauern die Entwicklungen im Bereich der internationalen Regime- und Normbildungen sowie bei den Unternehmen selbst die Vermutung, dass TNCs nach der Jahrtausendwende ein konfliktsensitiveres Verhalten zeigen und dabei sogar aktiv als Präventionsakteure auftreten. Auf der Basis dieser Erkenntnisse werden schließlich spezifische Einflussfelder transnationaler Ölunternehmen abgeleitet, deren Überprüfung auch einen qualitativen Vergleich möglich macht.
Der Fallstudienvergleich von sechs transnational agierenden Ölunternehmen in Nigeria und Sudan bestätigt die grundsätzlich optimistischen Vorannahmen. Als Ergebnis der vorliegenden Arbeit kann folglich festgehalten werden, dass alle drei Konfliktpräventionsarten (operative, systemische, strukturelle) bei Unternehmensaktivitäten präsent sind und transnationalen Unternehmen gemäß der zentralen Fragestellung dieser Arbeit tatsächlich bereits ein Akteursstatus im politischen Feld der Konfliktprävention zukommt. Eine aktive Rolle in der Konfliktprävention äußert sich hier in Form eines indirekten Engagements, welches über Einflusskanäle wirksam wird, die sich unter dem Schirm C(S)R subsumieren lassen. Umfang, Schwerpunktsetzungen und Qualität der Konfliktpräventionsaktivitäten variieren dabei von Unternehmen zu Unternehmen in starkem Maße. In Anbetracht aller untersuchter Variablen ist hinsichtlich der hier entwickelten qualitativen Kategorien beides festzustellen: sowohl fehlende Engagements als auch erwartungsüberschreitende Engagements.
Auf einen Blick
- Note: 1,85
- Neun eigene Experteninterviews mit vollständig abgedruckten Transkriptionen
- Interviewleitfaden und vollständige Transkriptionen für eigene Auswertungen
- Vergleich aller sechs Unternehmen anhand von fünf Untersuchungsvariablen
- 8 Abbildungen und 7 Tabellen
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
1.1 Thematische Einführung
1.2 Forschungsdesign
2 Strukturelle Veränderungen im internationalen System
2.1 Neue politische Akteure in den internationalen Beziehungen
2.2 Das Konzept Global Governance
2.3 Neue Rolle transnationaler Unternehmen
2.3.1 Legitimität transnationaler Unternehmen
2.3.2 Einfluss transnationaler Unternehmen
2.3.2.1 Instrumental Power
2.3.2.2 Structural Power
2.3.2.3 Discursive Power
3 Das politische Aktionsfeld Konfliktprävention
3.1 „Neue“ Konflikte und „neue“ Konfliktprävention
3.2 Historie des Konfliktpräventionskonzeptes
3.3 Operationalisierung des Konzepts Konfliktprävention
3.3.1 Prävention in den Konfliktphasen
3.3.2 Instrumentarien der Konfliktprävention
3.3.2.1 Systemische Prävention
3.3.2.2 Operative Prävention
3.3.2.3 Strukturelle Prävention
3.4 Komparative Vor- und Nachteile der Akteure
3.5 Unternehmerische Komplementäreigenschaften
4 Rohstoffunternehmen in der Konfliktprävention
4.1 Konfliktursache: Rohstoffreichtum
4.2 Rohstoffindustrie in Konfliktzonen
4.3 Corporate Social Responsibility-Motivationen
4.4 Der „Business case“: Konfliktprävention
4.4.1 Direkte Verlustrisiken
4.4.2 Indirekte Verlustrisiken
4.5 Wertewandel in der Rohstoffindustrie
5 Governance-Beiträge mit konfliktpräventiver Wirkung
5.1 Konfliktadressierung und Selbstverpflichtungen
5.2 Intendierte ökonomische Spillover-Effekte
5.3 Revenue transparency
5.4 Investments außerhalb des Kerngeschäftes
5.5 Stakeholder engagement
5.6 Qualitative Kategorien unternehmerischer Konfliktprävention
6 Fallstudie Sudan
6.1 Sudans Konflikte und der Faktor Öl
6.2 Unternehmenslandschaft
6.3 CNPC und Konfliktprävention im Sudan
6.4 Talisman und Konfliktprävention im Sudan
6.5 Total in der Explorationsphase
6.6 Fallstudie Sudan: Hypothesengenese
6.6.1 Hypothesen: Output von Unternehmen
6.6.2 Hypothesen: Diachrone Entwicklung
6.6.3 Hypothesen: Nexus Unternehmensaktivitäten/ Konflikt
7 Fallstudie Nigeria
7.1 Nigerias Konflikte und der Faktor Öl
7.2 Unternehmenslandschaft
7.3 Shell und Konfliktprävention in Nigeria
7.4 ChevronTexaco und Konfliktprävention in Nigeria
7.5 Statoil in der Explorationsphase
7.6 Fallstudie Nigeria: Hypothesengenese
7.6.1 Hypothesen: Output von Unternehmen
7.6.2 Hypothesen: Diachrone Entwicklung
7.6.3 Hypothesen: Nexus Unternehmensaktivitäten/Konflikt
8 Fallstudienvergleich und weiterer Forschungsbedarf
9 Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, inwieweit transnationale Ölunternehmen in Nigeria und im Sudan eine aktive Rolle in der Konfliktprävention spielen. Sie fragt nach Art und Entwicklung ihrer Aktivitäten sowie nach deren Zusammenhang mit Konfliktdynamiken und entwickelt anhand vergleichender Fallstudien weiterführende Hypothesen.
- Unternehmen als politische Akteure in der globalen Ordnung
- Ursachen und Prävention gewaltsamer Konflikte
- Ölförderung, Rohstoffreichtum und gesellschaftliche Verantwortung
- Transparenz, soziale Investitionen und Zusammenarbeit mit Interessengruppen
- Unternehmensfallstudien im Sudan und in Nigeria
Auszug aus dem Buch
4.1 Konfliktursache: Rohstoffreichtum
In einer breiten wissenschaftlichen Debatte sind dem Rohstoffreichtum bereits potenziell negative Auswirkungen auf die sozioökonomische Entwicklung eines Landes (Ross 2003) auf Governance-Strukturen (Lay/Mahmoud 2004) sowie Demokratie und Menschenrechte (Ross 2001) zugesprochen worden. Strukturelle Schwächen auf diesen genannten Gebieten werden gemeinhin auch mit einer größeren Anfälligkeit für Gewaltkonflikte in Zusammenhang gebracht (Basedau 2005: 17). Es existieren jedoch nicht nur indirekte Ursachen für diesen Zusammenhang. Die Hauptargumente für den direkten Zusammenhang zwischen Ressourcenreichtum und Konflikt wird anhand der „greed and grievance“-Debatte (Berdal/Malone 2000; Collier/Hoeffler 2001) deutlich, die zwei Argumentationsstränge herausstellt. Das greed- Argument, prominent vertreten durch Collier und Hoeffler (2001), identifiziert zusammenfassend die Ressourcen als Anreize für Rebellen, Regierungen oder dritte Parteien, einen Konflikt zu beginnen oder anzuheizen, um einen besseren Zugriff auf diese zu erlangen. Das grievance-Argument stellt das Konfliktpotenzial heraus, das von marginalisierten Gruppierungen, also von ressourcenbezogenen Einkünften ausgeschlossenen oder benachteiligten Bevölkerungsteilen, ausgeht.
Neben diesen Argumenten, die einander in der Realität keinesfalls gegenseitig ausschließen, bestehen noch weitere mögliche Gründe für die berechtigte Verwendung des Begriffes „Ressourcenfluch“. Hohe Einnahmen aus dem Rohstoffbereich können Konfliktparteien finanzieren und so zu einem Gewaltausbruch oder einer Konfliktverlängerung beitragen. Ferner kann die Förderung von Rohstoffen zu Zwangsmigrationen und Umweltzerstörungen führen, die ebenfalls als Konfliktauslöser fungieren können (Humphreys 2003: 5). Inwieweit sich Ressourcenreichtum und Konflikt in einem Land bedingen, hängt jedoch auch von der spezifischen Ressourcenart ab. Aufgrund unterschiedlicher Charakteristika birgt die Existenz von Ölvorkommen gänzlich andere Risiken und Chancen als die von Rohdiamanten (Basedau 2005: 7). Um den Fokus weiterhin auf der Ressource Öl zu belassen, sollen im weiteren Verlauf die Charakteristika dieses Rohstoffes behandelt werden.
Ein Drittel aller Bürgerkriege findet in ölproduzierenden Staaten statt. Noch 1992 traf dies nur auf ein Fünftel aller innerstaatlichen Konflikte zu (International Crisis Group 2008c: 21). Gründe für dieses erhöhte Risiko sind vor allem im Kontext des oben bereits beschriebenen „Ressourcenfluches“ zu finden, der für diesen Rohstoff besondere Geltung zu haben scheint. Öl wird gemeinhin als Ressource klassifiziert, die der Regierung eines Staates mehr nützt als rebellischen Gruppierungen. Der Staat tritt auf den eher regulierten und transparenteren Märkten als legitimer Vertreter gegenüber transnationalen Unternehmen auf, die oftmals die einzigen Akteure mit dem nötigen Kapital und Know-how zur Exploration und Produktion sind (Humphreys 2003: 6).
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung erläutert die Forschungsfrage, das vergleichende Untersuchungsdesign und die Auswahl der Fälle.
2 Strukturelle Veränderungen im internationalen System: Das Kapitel untersucht die politische Rolle, Legitimität und Einflussmöglichkeiten transnationaler Unternehmen im Rahmen von Global Governance.
3 Das politische Aktionsfeld Konfliktprävention: Es zeichnet die Entwicklung des Präventionskonzepts nach und unterscheidet Präventionsformen sowie die Möglichkeiten verschiedener Akteure.
4 Rohstoffunternehmen in der Konfliktprävention: Der Abschnitt behandelt den Zusammenhang von Rohstoffen und Gewaltkonflikten sowie unternehmerische Motive und freiwillige Standards.
5 Governance-Beiträge mit konfliktpräventiver Wirkung: Das Kapitel entwickelt die Kategorien für die Untersuchung unternehmerischer Aktivitäten, darunter Transparenz, Investitionen und Zusammenarbeit mit Interessengruppen.
6 Fallstudie Sudan: Untersucht werden die Konflikt- und Unternehmenslandschaft sowie die Aktivitäten von CNPC, Talisman und Total. Anschließend werden fallspezifische Hypothesen formuliert.
7 Fallstudie Nigeria: Die Fallstudie betrachtet die Konflikte im Nigerdelta und die Aktivitäten von Shell, ChevronTexaco und Statoil. Auch hier werden anschließend Hypothesen entwickelt.
8 Fallstudienvergleich und weiterer Forschungsbedarf: Die beiden Länderstudien werden miteinander verglichen und zu übergreifenden Hypothesen sowie weiterführenden Forschungsfragen verdichtet.
9 Fazit: Das Fazit führt die Antworten auf die Forschungsfragen zusammen und erörtert die Grenzen des Nachweises konfliktpräventiver Wirkungen.
Schlüsselwörter
Konfliktprävention, transnationale Unternehmen, Ölindustrie, gesellschaftliche Unternehmensverantwortung, Global Governance, Nigeria, Sudan, Nigerdelta, Rohstoffkonflikte, Gewaltkonflikte, Einnahmentransparenz, Unternehmensstrategien, Fallstudien, Experteninterviews
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht, welche Rolle transnationale Ölunternehmen bei der Prävention von Gewaltkonflikten in Nigeria und im Sudan spielen können.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Unternehmensverantwortung, Rohstoffkonflikte, globale Steuerung, Präventionsstrategien und die Aktivitäten einzelner Ölunternehmen.
Welche Forschungsfrage wird verfolgt?
Gefragt wird, inwieweit transnationale Ölunternehmen eine aktive Rolle in der Konfliktprävention spielen und wie sich ihre Aktivitäten über die Zeit entwickeln.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Untersuchung verbindet einen theoretischen Teil mit vergleichenden, hypothesengenerierenden Fallstudien. Dafür werden unter anderem Unternehmensberichte, weitere Primär- und Sekundärquellen sowie Experteninterviews ausgewertet.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erläutert Konfliktprävention und unternehmerische Einflussmöglichkeiten und untersucht anschließend Unternehmensaktivitäten in den beiden Ländern.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Konfliktprävention, gesellschaftliche Unternehmensverantwortung, Rohstoffkonflikte, Einnahmentransparenz und transnationale Unternehmen.
Welche Unternehmen werden miteinander verglichen?
Für den Sudan untersucht die Arbeit CNPC, Talisman und Total; für Nigeria betrachtet sie Shell, ChevronTexaco und Statoil.
Welche Bedeutung hat die Transparenz von Öleinnahmen?
Die Arbeit untersucht, inwieweit Unternehmen Zahlungen offenlegen und damit Informationen bereitstellen können, die für die öffentliche Kontrolle und die Verteilung von Öleinnahmen relevant sind.
Wie werden unternehmerische Beiträge eingeordnet?
Die Untersuchung unterscheidet unter anderem systemische, operative und strukturelle Konfliktprävention und ordnet die Aktivitäten anhand qualitativer Kategorien ein.
- Arbeit zitieren
- Benjamin Werner (Autor:in), 2009, Transnationale Unternehmen als Akteure in der Konfliktprävention. Corporate Social Responsibility-Strategien in den Konfliktzonen Nigeria und Sudan, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/198965
