Sieht man sich Fernsehdokumentationen über das nationalsozialistische Deutschland, faschistische Italien oder etwa die realsozialistische Sowjetunion an, so kommt man um einen Begriff nicht herum: Totalitarismus. In einem zweiten Gedankengang könnte man als Laie der politischen Landschaft annehmen, dass spätesten mit dem Fall der Sowjetunion es keine Staaten mit solchen Regierungseigenschaften mehr gibt. Gerade deshalb soll in dieser Seminararbeit verschiedensten Fragen nachgegangen werden; was heißt Totalitarismus überhaupt und woher kommt der Begriff? Was sind die meistverbreiteten Theorien und was besagen sie? Ist ein Staat wie es das nationalsozialistische Deutschland einer war in der heutigen Zeit noch denkbar, trotz der unzähligen internationalen „Überwachungsorgane“ (UNO, OSZE, AI usw.)?
Inhaltsverzeichnis
TOTALITARISMUSTHEORIEN: DAS NATIONALSOZIALISTISCHE – DEUTSCHLAND (1933-1945) UND DER HEUTIGE IRAN
1. EINLEITUNG
2. BEGRIFFSBESTIMMUNGEN DER WISSENSCHAFT
3. BEGRIFFSGESCHICHTE
4. FRIEDRICH UND BRZEZINSKI
4.1. DIE IDEOLOGIE
4.2. TERROR UND PROPAGANDA
4.3. DIE PARTEI UND DER FÜHRER
4.4. DIE BEFEHLSWIRTSCHAFT
4.5. DAS WAFFENMONOPOL
5. EINE WEITERE TOTALITARISMUSTHEORIE
5.1. HANNA ARENDT
6. DIE ÜBERPRÜFUNG AUF EINEN TOTALITÄREN STAAT DES NATIONAL – SOZIALISTISCHEN DEUTSCHLANDS NACH DEM MODELL VON FRIEDRICH UND BRZEZINSKI
7. ZUSAMMENFASSUNG
8. HINTERGRÜNDE IM IRAN
8.1. DAS POLITISCHE SYSTEM
8.2. DER PRÄSIDENT
8.3. DAS PARLAMENT
8.4. RAT DER EXPERTEN
8.5. RAT DER WÄCHTER
9. ÜBERPRÜFUNG AUF EINEN TOTALITÄREN STAAT IRANS NACH DEM MODELL VON FRIEDRICH UND BRZEZINSKI
9.1. EINE OFFIZIELLE IDEOLOGIE
9.2. TERROR - DIE ERRICHTUNG VON TERRORSYSTEMEN, EGAL OB MILITÄRISCH ODER POLIZEILICH
9.3. EIN MONOLITHISCH GESCHLOSSENES EINPARTEIENREGIME MIT EINER EINZELNEN UNEINGESCHRÄNKTEN PERSON AN DER SPITZE
9.4. WIRD AUCH DIE WIRTSCHAFT IN EINER ART „BEFEHLSWIRTSCHAFT“ ZENTRAL VOM STAAT GELENKT?
9.5. DAS MEDIEN- UND INFORMATIONSMONOPOL LIEGT AUSSCHLIEßLICH IN DEN HÄNDEN DES STAATES BZW. DER PARTEI
9.6. EBENSO HAT DER STAAT EIN WAFFENMONOPOL
9.7. ZUSAMMENFASSUNG
10. VERGLEICH UND SCHLUSSFOLGERUNG DER BEIDEN STAATEN
Zielsetzung und Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht anhand des Modells von Friedrich und Brzezinski, inwieweit das nationalsozialistische Deutschland (1933–1945) als totalitärer Staat zu klassifizieren ist und ob diese Kriterien auf den heutigen Iran zutreffen.
- Analyse der Totalitarismustheorien von Friedrich und Brzezinski.
- Gegenüberstellung und Überprüfung der Kriterien am Beispiel des Dritten Reiches.
- Untersuchung der politischen Machtstrukturen im Iran unter dem Modell von Friedrich und Brzezinski.
- Diskussion über die Anwendbarkeit klassischer Totalitarismuskonzepte auf moderne religiös-autoritäre Systeme.
Auszug aus dem Buch
4.2. Terror und Propaganda
In seinem Kapitel Terror und Propaganda verbindet Friedrich zwei seiner Merkmale miteinander. Dies erscheint für ihn als ein markanter Unterschied zu nicht – totalitären Systemen zu sein. Das Vorherrschen des Terrors ermöglicht es der Propaganda eine monopolartige Stellung zu erlangen und so die Massen unbeeinträchtigt zu beeinflussen. Die Freiheit der Medien gilt in Demokratien als einer der wesentlichsten Bestandteile, verwendet man sie in umgekehrter Wirkung als parteimanipulierter Player werden die Medien wieder zu einem bedeutenden Bestandteil, nämlich totalitärer Systeme. Ziel der Propaganda ist es sowohl die Ideen und Ideologie unter das Volk zu bringen und zu verbreiten, als auch der Machterhalt der Innehabenden des Monopols, zumeist eine Partei oder eine Führungsspitze.
Die Propaganda und ihre Monopolstellung ist für totalitäre Systeme ein zentrales Moment ohne dem sie nicht aufrecht erhalten werden könnten. Und um dies zu gewährleisten ist die Errichtung eines Terrorsystems und die Anwendung von Gewalt notwendig. Im Totalitären wird versucht die auf die gesamte Gesellschaft und deren Lebenslage einzugreifen und umzubauen. Da diese Umschulungsmaßnahmen verständlicherweise nicht von allen mitgetragen werden, kommt es zu Widerständen innerhalb bestimmter Gruppen. Die logische Reaktion totalitärer Systeme darauf ist die Intensivierung ihrer Bemühungen. Es entsteht eine Art Dialektik zwischen Bekämpfern und Bekämpften. Je größer der Terror wird desto stärker wird der Widerstand, denn „ohne den Terror würde ein solches Regime wohl nicht nur seinen totalitären Charakter, sondern auch seine Macht einbüßen. Der Terror ist daher in einem gewissen Sinn der Lebensnerv eins totalitären Systems.“
Zusammenfassung der Kapitel
1. EINLEITUNG: Die Autoren begründen die Wahl von Nazi-Deutschland und dem Iran als Fallbeispiele zur Untersuchung von Totalitarismustheorien.
2. BEGRIFFSBESTIMMUNGEN DER WISSENSCHAFT: Es werden verschiedene wissenschaftliche Definitionen von Totalitarismus vorgestellt, um die Komplexität des Begriffs zu veranschaulichen.
3. BEGRIFFSGESCHICHTE: Der Abschnitt erläutert die historische Entstehung und Entwicklung des Totalitarismusbegriffs im 20. Jahrhundert.
4. FRIEDRICH UND BRZEZINSKI: Hier wird das „Sechs-Punkte-Syndrom“ von Friedrich und Brzezinski als theoretisches Hauptmodell der Arbeit eingeführt.
5. EINE WEITERE TOTALITARISMUSTHEORIE: Die Theorie von Hannah Arendt wird als dynamischer Ansatz ergänzend kurz skizziert.
6. DIE ÜBERPRÜFUNG AUF EINEN TOTALITÄREN STAAT DES NATIONAL – SOZIALISTISCHEN DEUTSCHLANDS NACH DEM MODELL VON FRIEDRICH UND BRZEZINSKI: Die Arbeit prüft anhand von Fallbeispielen, ob das NS-Regime die sechs Kriterien der Theorie erfüllt hat.
7. ZUSAMMENFASSUNG: Die Ergebnisse zur Überprüfung des NS-Systems werden zusammengefasst und kritisch reflektiert.
8. HINTERGRÜNDE IM IRAN: Dieser Teil beschreibt die politische Entwicklung und die Institutionen des Iran nach der Revolution 1979.
9. ÜBERPRÜFUNG AUF EINEN TOTALITÄREN STAAT IRANS NACH DEM MODELL VON FRIEDRICH UND BRZEZINSKI: Der Iran wird systematisch an den sechs Kriterien des gewählten Totalitarismusmodells gemessen.
10. VERGLEICH UND SCHLUSSFOLGERUNG DER BEIDEN STAATEN: Abschließende Einordnung der Ergebnisse und Vergleich der beiden untersuchten Staatsmodelle.
Schlüsselwörter
Totalitarismus, Friedrich und Brzezinski, Nationalsozialismus, Iran, Terror, Propaganda, Ideologie, Einparteienregime, Befehlswirtschaft, Waffenmonopol, Theokratie, Machtstruktur, Islamische Revolution, Politikwissenschaft, Diktatur.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht, ob das nationalsozialistische Deutschland und der heutige Iran als totalitäre Staaten im Sinne der Theorie von Friedrich und Brzezinski klassifiziert werden können.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die zentralen Themen sind die wissenschaftliche Begriffsbestimmung von Totalitarismus, die Anwendung des Sechs-Punkte-Syndroms auf historische und aktuelle Systeme sowie der Vergleich von Machtstrukturen.
Was ist das primäre Ziel der Forschungsarbeit?
Das Ziel ist es, die theoretischen Kriterien nach Friedrich und Brzezinski kritisch an zwei unterschiedlichen realen Beispielen zu prüfen und deren Erfüllungsgrad in der politischen Praxis zu analysieren.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es wird ein politikwissenschaftlich-theoretischer Ansatz gewählt, der die theoretischen Merkmale totalitärer Herrschaft mittels Fallbeispielen auf historische und aktuelle Staatsformen anwendet.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Im Hauptteil werden zunächst die Totalitarismustheorien erläutert, anschließend das NS-Deutschland und der Iran anhand dieser Kriterien (Ideologie, Terror, Wirtschaft etc.) detailliert untersucht und diskutiert.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Begriffe sind Totalitarismus, Herrschaftssysteme, ideologische Kontrolle, staatliches Monopol und die spezifische Analyse von Nazi-Deutschland und dem Iran.
Inwiefern unterscheidet sich das NS-System von der Theorie des „monolithisch geschlossenen Regimes“?
Die Arbeit stellt fest, dass das NS-System nicht monolithisch war, sondern durch konkurrierende Machtblöcke wie Staatsbürokratie, Wehrmacht und NSDAP geprägt war.
Warum erscheint der Iran nach der Theorie von Friedrich und Brzezinski heute weniger totalitär?
Laut den Autoren hat das iranische Regime aufgrund interner Machtkämpfe zwischen Reformern und Konservativen an totalitärem Potenzial verloren, auch wenn das System in seinen Grundlagen totalitär angelegt bleibt.
- Quote paper
- Christian Briggl (Author), 2003, Das nationalsozialistische Deutschland und der heutige Iran. Eine Aufarbeitung nach der Friedrich-Theorie, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/22876
