In dieser Arbeit soll der Frage nachgegangen werden, wie das Bruttoinlandsprodukt (BIP) als Wohlfahrtsindex zu bewerten sei, welche alternativen Ansätze zur Messung von Wohlfahrt es gibt und wie deren gegenwärtiger und zukünftiger Einsatz betrachtet werden kann. Dabei sollen nach einer kurzen Definition der für diese Arbeit relevanten Begrifflichkeiten zunächst das BIP sowie alternative Wohlfahrtsindizes skizziert und anschießend auf ihre Stärken und Schwächen hin analysiert und diskutiert werden. Anschließend sollen verschiedene Expertenmeinungen in Hinblick auf die zukünftige Entwicklung und Verwendung von alternativen Wohlfahrtsmaßen kurz umrissen werden. Diese Arbeit schließt mit einem Fazit der Autorin.
Inhaltsverzeichnis
1. EINLEITUNG
1.1. LEITENDE FRAGESTELLUNG UND AUFBAU DER ARBEIT
1.2. DEEFINITION RELEVANTER BEGRIFFE
1.2.1. WOHLSTAND
1.2.2. WOHLBEFINDEN & GLÜCK
1.2.3. WOHLFAHRT & LEBENSQUALITÄT
2. MESSUNG VON WOHLFAHRT – VERSCHIEDENE MODELLE
2.1. BRUTTOINLANDSPRODUKT (BIP)
2.2. ALTERNATIVE WOHLFAHRTSMAßE
2.2.1. AGGREGIERTE, MONETÄRE INDIZES
2.2.2. AGGREGIERTE, NICHT-MONETÄRE INDIZES
2.2.3. NACHHALTIGKEITSINDIZES
2.2.4. NICHT-AGGREGIERTE INDIZES / SET VON SCHLÜSSELINDIKATOREN
3. KRITISCHE DISKUSSION DER VERSCHIEDENEN ANSÄTZE ZUR WOHLFAHRTSMESSUNG
3.1. DISKUSSION DES BIP ALS ANSATZ ZUR WOHLFAHRTSMESSUNG
3.2. DISKUSSION ALTERNATIVER ANSÄTZE ZUR WOHLFAHRTSMESSUNG
3.3. ZUKÜNFTIGE ENTWICKLUNG UND VERWENDUNG ALTERNATIVER WOHLFAHRTSINDIZES
4. FAZIT
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht die Eignung des Bruttoinlandsprodukts (BIP) als Indikator für die gesellschaftliche Wohlfahrt und analysiert alternative Messkonzepte hinsichtlich ihrer Stärken, Schwächen und Anwendungsmöglichkeiten im Kontext einer nachhaltigen Entwicklung.
- Kritische Analyse des BIP als Wohlfahrtsmaß
- Kategorisierung und Vergleich alternativer Wohlfahrtsindikatoren
- Gegenüberstellung von monetären und nicht-monetären Ansätzen
- Integration ökologischer und sozialer Faktoren in Wohlfahrtsmessungen
- Perspektiven für die zukünftige Gestaltung von Wohlfahrtsindizes
Auszug aus dem Buch
3. 1. DISKUSSION DES BIP ALS ANSATZ ZUR WOHLFAHRTSMESSUNG
An der Verwendung des BIP als Wohlfahrtsindex kann sowohl methodisch als auch konzeptionell Kritik geübt werden.
Methodisch ist vor allem die Vernachlässigung oder gar positive Bilanzierung von Lebensqualität mindernden Faktoren – wie z.B. von ökonomischen Schäden durch Wirtschaftskriminalität oder von Umweltbelastungen in Form von Luft- und Wasserverschmutzungen - zu kritisieren. Wird beispielsweise in Norwegen unter hohem technischem Aufwand und mit einer „verheerenden Ökobilanz“ Ölsand abgebaut und raffineriert, so fließt dieses positiv in das BIP ein. Auch die Kosten zur Behebung von durch den Ölverbrauch verursachten Schäden im Gesundheits- und Umweltsektor werden im BIP mit einem positiven Vorzeichen versehen, wirken dieser Berechnungsart nach also Wohlfahrt fördernd.
Auch berücksichtigen BIP und andere an der VGR orientierte Messverfahren nicht die Verteilung der Einkommen einer Gesellschaft. Damit wird indirekt der Umstand verschleiert, dass sich Teile der Bevölkerung auch bei steigendem BIP in Hinblick auf ihr Einkommen und damit ihres materiellen Wohnstandes verschlechtern können. Die Erwartung an den trickle-down-effect, dass sich allgemeines Wirtschaftswachstum dadurch äußert, dass der Wohlstand der oberen Schichten einer Gesellschaft durch die Kräfte des Marktes und des Wettbewerbes in die unteren Schichten „durchsickert“, hat sich für viele Menschen dabei nicht erfüllt.
Zusammenfassung der Kapitel
1. EINLEITUNG: Einführung in die aktuelle Debatte um das Wirtschaftswachstum und die methodischen Grenzen des Bruttoinlandsprodukts (BIP) als Wohlfahrtsindex.
2. MESSUNG VON WOHLFAHRT – VERSCHIEDENE MODELLE: Systematisierung verschiedener Ansätze zur Wohlfahrtsmessung, unterteilt in klassische BIP-Modelle, aggregierte monetäre und nicht-monetäre Indizes sowie Nachhaltigkeitsindizes.
3. KRITISCHE DISKUSSION DER VERSCHIEDENEN ANSÄTZE ZUR WOHLFAHRTSMESSUNG: Fundierte Analyse der methodischen und konzeptionellen Schwächen des BIP sowie der Herausforderungen bei der Implementierung alternativer Wohlfahrtsmaße.
4. FAZIT: Zusammenfassende Bewertung der Ergebnisse, in der die Autorin die Unzulänglichkeit des BIP betont und die Notwendigkeit differenzierter, multidimensionaler Ansätze unterstreicht.
Schlüsselwörter
Wohlfahrtsmessung, Bruttoinlandsprodukt, BIP, Lebensqualität, Nachhaltige Entwicklung, Wohlstand, Indizes, Soziale Marktwirtschaft, Ökonomie, Wirtschaftswachstum, Lebenszufriedenheit, Ressourcenverbrauch, Sozialindikatoren.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der Frage, wie Wohlfahrt einer Nation angemessen gemessen werden kann und ob das traditionelle Bruttoinlandsprodukt (BIP) diesen Anforderungen gerecht wird.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen umfassen die Kritik am BIP, die Definition von Wohlstand, Lebensqualität und Glück sowie die Analyse alternativer Indizes wie beispielsweise den Genuine Progress Indicator oder den Ecological Footprint.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, das BIP als Wohlfahrtsindikator zu bewerten, alternative Modelle darzustellen und aufzuzeigen, wie zukünftige Wohlfahrtsmessungen im Kontext von Nachhaltigkeit gestaltet werden könnten.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet die Autorin?
Die Arbeit basiert auf einer fundierten Literaturanalyse bestehender wissenschaftlicher Dokumente und Studien; eine eigene empirische Datenerhebung findet nicht statt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil werden das BIP und alternative Ansätze kategorisiert und anschließend kritisch auf ihre methodischen Stärken und Schwächen hin untersucht.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird durch Begriffe wie Wohlfahrtsmessung, BIP-Kritik, Nachhaltigkeit, Lebensqualität und alternative Wohlstandsindizes charakterisiert.
Warum wird das BIP laut der Autorin als ungeeignet für die Wohlfahrtsmessung betrachtet?
Weil es negative Faktoren wie Umweltbelastungen oft positiv bilanziert und wichtige immaterielle Aspekte wie soziale Beziehungen oder Einkommensverteilung vollständig ignoriert.
Was ist das zentrale Dilemma bei der Nutzung von "Sets aus Schlüsselindikatoren"?
Obwohl sie eine hohe Objektivität bieten, sind sie aufgrund ihrer Komplexität schwerer zu kommunizieren und in ihrer Auswahl der Indikatoren inhaltlich angreifbar.
- Quote paper
- Daniela Schröder (Author), 2012, BIP und andere Indizes zur Wohlfahrtsmessung im Vergleich, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/231854
