(...) If policies are reactions to social problems, prior to action policymakers must determine what the most pressing issues are that deserve government attention. Policymakers are not only pushed by various interest groups, think tanks, and other organized constituents to pay attention to different issues, but are also in disagreement among each other regarding which issues merit space on the agenda (Dery, 2000, p. 39). The question therefore is: Who decides what a problem is and if it deserves government attention? And more importantly, how does policy agenda change and what role do policy actors play in this context?
This essay attempts to find an answer to these questions. It aims to explain why, for instance, child care in the US suddenly moved from relative obscurity to the government agenda (Nelson, 1984). Further, what was decisive for education to become a highly important agenda item in the same period when child care became high-profile? This essay will show that neither the pluralist, nor the iron triangle framework is able to provide a convincing explanation. It will argue that agenda setting is a political power struggle in a highly complex and dynamic process where the way an issue is defined and perceived by the public matters most for agenda changes. It will show that the subsystem theory, the advocacy coalition framework, and the punctuated equilibrium model do all contribute to our understanding of how issues move up and down the agenda. However, it is, as the paper argues, Kingdon's policy window and three streams building up on the other theories that has the most explanatory power and is the most rigorous theoretical framework.
The essay will first show in what way agenda setting is about political power. Secondly, it will turn to the early agenda-literature, the pluralist and the iron triangle frameworks. Thirdly, the essay will introduce Heclo's subsystems theory. In the fourth step, it will present Sabatier's Advocacy Coalition framework. After examining what Baumgartner and Jones put forward as "punctuated equilibrium", it will discuss Kingdon's policy window model and how it incorporates theoretical elements of the previous frameworks. In the end, the paper will give a conclusion.
Inhaltsverzeichnis
1. Introduction
2. Agenda Setting and Indirect Power
3. Early literature on Agenda Setting: Pluralism and Iron Triangle Theory
4. Subsystems Theory
5. Advocacy Coalition
6. Punctuated Equilibrium
7. Garbage Can Model, and Policy Windows
8. Conclusion
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht die Mechanismen, durch die politische Themen auf die Regierungsagenda gelangen oder von ihr verdrängt werden, und analysiert dabei die Machtdynamiken zwischen verschiedenen politischen Akteuren.
- Analyse klassischer Theorien wie Pluralismus und das "Iron Triangle" Modell.
- Untersuchung moderner Ansätze wie die "Subsystems Theory" und "Advocacy Coalition Framework".
- Diskussion des Modells der "Punctuated Equilibrium" hinsichtlich struktureller Veränderungen.
- Evaluierung von Kingdons "Policy Windows" und dem "Garbage Can Model" als erklärungsstarke Frameworks.
- Erörterung der Rolle von Themen-Definition (Issue Definition) und Medien bei der Agenda-Beeinflussung.
Auszug aus dem Buch
Subsystems Theory
The iron triangle model came under fire as well. Heclo (1977), for instance, challenged the model as incomplete, since it could not give reasons for changes in policy process. Heclo asked how new policy proposals emerge if the triad seals up the agenda. Furthermore, contrary to an inaccessible policy agenda tightly controlled by very limited number of actors, he observed fragmented structures in the policy system that allowed other actors such as public and private organizations, think and research institutes penetrate the policy landscape (Heclo, 1978). In short, agenda setting is not an impenetrable scene as the iron triangle model assumes but is as dynamic as it is fragmented into subsystems that wield influence over the agenda process.
Heclo introduced two key terms that are essential for understanding his theory of agenda setting: Issue networks and technopols. With the former, Heclo refers to interest groups such as intergovernmental lobbies that ally themselves with others to attempt seizing control of certain issues with which they can eventually exert influence on policy process. These alliances create issue networks that are based on "shared-attention, shared-action, or shared-belief" (1978, pp. 103-104). The term technopols on the other hand refers to individuals within issue networks that have specialized knowledge of the issue their network is surrounding. Those technopols are highly influential since policymakers rely on their expertise when examining the agenda.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Introduction: Die Einleitung legt das Fundament für die Untersuchung, indem sie die Bedeutung der Agenda-Setzung als Machtinstrument definiert und die Forschungsfrage nach den Einflussfaktoren auf politische Prozesse aufwirft.
2. Agenda Setting and Indirect Power: Dieses Kapitel erläutert, wie durch die Kontrolle von Problemdefinitionen indirekte politische Macht ausgeübt wird, um Themen auf die Regierungsagenda zu setzen.
3. Early literature on Agenda Setting: Pluralism and Iron Triangle Theory: Hier werden die klassischen Modelle diskutiert, die Agenda-Setzung entweder als offenen Wettbewerb oder als geschlossenes System von Eliten betrachten.
4. Subsystems Theory: Das Kapitel führt Heclos Konzept der Issue Networks und Technopols ein, um eine dynamischere Sichtweise auf die Fragmentierung politischer Entscheidungsprozesse zu bieten.
5. Advocacy Coalition: Sabatiers Ansatz wird vorgestellt, der zeigt, wie Akteure mit gemeinsamen Überzeugungen Koalitionen bilden, um über längere Zeiträume politischen Einfluss auszuüben.
6. Punctuated Equilibrium: Dieses Kapitel untersucht, wie durch plötzliche Umdeutungen von Themen (Issue Redefinition) Stabilität durch Phasen rascher Veränderung unterbrochen wird.
7. Garbage Can Model, and Policy Windows: Es wird analysiert, wie Kingdons Modell die verschiedenen theoretischen Ansätze vereint und erklärt, warum Themen in bestimmten Momenten ("Policy Windows") auf die Agenda gelangen.
8. Conclusion: Die Schlussfolgerung fasst zusammen, dass Kingdons Theorie die größte Erklärungskraft besitzt, da sie die Komplexität und Interaktion der verschiedenen Akteure am besten integriert.
Schlüsselwörter
Agenda Setting, Regierungsagenda, Indirekte Macht, Pluralismus, Iron Triangle, Subsystems Theory, Advocacy Coalition, Punctuated Equilibrium, Garbage Can Model, Policy Windows, Issue Definition, Politische Akteure, Policy Process, Problemdefinition, Politische Interessen.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundlegend?
Die Arbeit analysiert die theoretischen Rahmenbedingungen, die erklären, warum bestimmte Themen die Aufmerksamkeit von Regierungen auf sich ziehen und wie diese Themen auf der politischen Agenda auf- oder absteigen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Im Zentrum stehen die Machtverhältnisse in politischen Entscheidungsprozessen, die Rolle der Themen-Definition und die Interaktion zwischen verschiedenen Akteuren wie Interessenverbänden, Politikern und Experten.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Das Ziel ist es, verschiedene wissenschaftliche Modelle zur Agenda-Setzung zu bewerten und darzulegen, welcher theoretische Rahmen – insbesondere Kingdons Modell – die komplexen Prozesse politischer Veränderungen am besten erklären kann.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit basiert auf einer theoretischen Literaturanalyse und dem Vergleich führender politikwissenschaftlicher Frameworks zur Erklärung politischer Entscheidungsprozesse.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine chronologische und thematische Untersuchung der Literatur: von frühen pluralistischen Ansätzen über Subsystem- und Koalitionstheorien bis hin zu den Modellen der "Punctuated Equilibrium" und "Policy Windows".
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen gehören Agenda Setting, Policy Windows, Issue Networks, Advocacy Coalitions sowie der Begriff der indirekten Macht.
Was zeichnet Kingdons "Policy Windows" gegenüber anderen Modellen aus?
Kingdons Modell integriert Elemente aus anderen Theorien und bietet durch das Zusammenspiel von Problem-, Politik- und Policyströmen eine robustere Erklärung dafür, wann und warum bedeutende politische Veränderungen stattfinden.
Wie spielt die "Issue Definition" eine Rolle bei der Agenda-Veränderung?
Die Art und Weise, wie ein Problem definiert wird, bestimmt, wie viel öffentliche Aufmerksamkeit es erhält und welche institutionellen Akteure sich für zuständig halten; eine Neudefinition kann daher etablierte politische Monopole aufbrechen.
- Quote paper
- Emre Yildiz (Author), 2013, How Issues Move Up and Down the Government Agenda, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/231992
