„Politische Utopien sind eine Form von Nostalgie für eine idealisierte Vergangenheit, die als Wunsch in die Zukunft projiziert wird. (…) Utopien müssen sich niemals vor der Geschichte rechtfertigten; wie alle Träume sind sie zeitlos immun gegen die Enttäuschungen des realen Lebens (…)“,
schreibt Michael Ignatieff zu Beginn des IV. Kapitels Markt und Republik aus seinem Werk Wovon lebt der Mensch. Was es heißt, auf menschliche Weise in Gesellschaft zu leben (1984) . Tatsächlich haben politische Utopien in den Köpfen und Herzen der Menschen Träume und Wünsche von einer besseren Zukunft geweckt, die nicht nur ideengeschichtlich sondern auch real die menschliche Gesellschaft der letzten zwei Jahrhunderte maßgeblich geprägt haben. Doch was ist übrig geblieben von diesen Wünschen und Träumen, wenn Menschen versuchten, sie in die Tat umzusetzen? Dieser Frage widmet sich meine Hausarbeit. Sie behandelt die drei wohl bedeutsamsten politischen Utopien des 19. und 20. Jahrhunderts:
Der demokratische Republikanismus von Jean-Jacques Rousseau (1712 – 1787), einem der wichtigsten Staatstheoretiker und Wegbereiter der Französischen Revolution, der Liberalismus von Adam Smith (1723 – 1790), einem schottischen Philosophen und Ökonomen, der als Begründer der klassischen Nationalökonomie angesehen wird und dessen Hauptwerk Der Wohlstand der Nationen (1776) als theoretisches Fundament der Wirtschaftswissenschaften bezeichnet werden kann und der wissenschaftliche Sozialismus/Kommunismus von Karl Marx (1818 – 1883), einem deutschen Gesellschaftstheoretiker, dessen Hauptwerk Das Kapital (1867) die Geschichte des 20. Jahrhunderts weitreichend beeinflusste.
Nach einem kurzen Einstieg in den historischen Hintergrund, werde ich die politischen Utopien in Form einer Gegenüberstellung miteinander vergleichen. Daraus soll ersichtlich werden, welche zentralen Elemente die Theoretiker trennen und welche sie verbinden. Im Anschluss findet eine Bewertung der Utopien im Rahmen der heutigen gesellschaftlichen Verhältnisse statt. Die Ergebnisse werden am Ende in einem Fazit knapp zusammengefasst. Grundlage dieser Hausarbeit ist der bereits zitierte Seminartext Markt und Republik aus dem Werk Wovon lebt der Mensch. Was es heißt, auf menschliche Weise in Gesellschaft zu leben, von Michael Ignatieff.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Historischer Hintergrund
3. Politische Utopien
3.1 Rousseau
3.2 Smith
3.3 Marx
4. Bewertung der politischen Utopien im Rahmen der heutigen gesellschaftlichen Verhältnisse
4.1 Rousseau
4.2 Smith
4.3 Marx
5. Fazit
6. Quellen
6.1 Literatur
6.2 Internet
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht und vergleicht die politischen Utopien von Rousseau, Smith und Marx vor dem Hintergrund der durch Michael Ignatieff analysierten gesellschaftlichen Entwicklungen. Das primäre Ziel ist es, die Kernpunkte dieser Utopien zu identifizieren, ihre theoretischen Unterschiede sowie Gemeinsamkeiten herauszuarbeiten und ihre Anwendbarkeit bzw. Realisierbarkeit in den heutigen gesellschaftlichen Verhältnissen kritisch zu bewerten.
- Historische Einordnung der industriellen Revolution und des Pauperismus
- Gegenüberstellung der Utopien von Rousseau, Smith und Marx
- Analyse der Bedürfnisspirale und der Rolle des Staates
- Kritische Bewertung der Wirksamkeit in modernen Gesellschaften
- Untersuchung von Entfremdung und gesellschaftlichem Wohlstand
Auszug aus dem Buch
3.1 Jean-Jaques Rousseau
Für Rousseau ist die Entwicklung zur kapitalistischen Gesellschaft eine Tragödie der Entfremdung, eine negative Bedürfnisspirale (Ignatieff 1993: 118). Seiner Auffassung nach lebte der Mensch einst in einer Art Paradies, einem Naturzustand, in dem der Mensch in der Lage gewesen sei, seine ursprünglichen Bedürfnisse zu befriedigen. In diesem Naturzustand habe es keine soziale Ungleichheit und keinen materiellen Überschuss gegeben. Da es keine Arbeitsteilung gab, lebte jeder von dem, was er aus eigener Kraft erwirtschaftete. In einer Gesellschaft ohne Überschuss konnte es keine Ungleichheit geben, weil sich niemand mehr aneignen konnte als ein anderer. Folglich sei das Begehren nach materiellem Reichtum durch die ursprünglichen Bedürfnisse begrenzt worden. Der Mensch habe in Freiheit gelebt, weil er befähigt war, seine Bedürfnisse durch seine eigene Arbeit zu stillen, ohne von der Arbeit anderer abhängig zu sein (Ignatieff 1993: 118).
Mit dem Übergang von der Jäger- und Sammlergesellschaft zur sesshaften Agrargesellschaft habe sich dieser Zustand jedoch aufgelöst. Die Gleichheit der Menschen wurde durch die Aufteilung in Besitzende und Feldarbeiter aufgehoben. Den Grund hierfür sieht Rousseau in der Arbeitsteilung und im Privateigentum: „Aber seit dem Augenblick, da der Mensch die Hilfe des anderes nötig hatte, seit man bemerkte, daß es einem Einzelnen nützlich war, Vorräte für zwei zu haben, verschwand die Gleichheit. Das Eigentum war eingeführt, die Arbeit wurde nötig und die weiten Wälder verwandelten sich in lachende Felder, die mit dem Schweiß der Menschen begossen werden mussten. Die Sklaverei und das Elend entsprossen bald auf ihnen und wuchsen mit den Ernten.“ (Ignatieff 1993: 119).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Einleitung führt in die Thematik der politischen Utopien ein, stellt die behandelten Theoretiker Rousseau, Smith und Marx vor und erläutert die methodische Vorgehensweise der Arbeit.
2. Historischer Hintergrund: Dieses Kapitel skizziert den Übergang zur kapitalistischen Industriegesellschaft infolge der industriellen Revolution und thematisiert das Aufkommen der sozialen Frage sowie des Pauperismus.
3. Politische Utopien: Hier werden die theoretischen Modelle von Rousseau, Smith und Marx detailliert beschrieben und ihre unterschiedlichen Auffassungen zur Bedürfnisspirale und zur Rolle des Staates dargestellt.
4. Bewertung der politischen Utopien im Rahmen der heutigen gesellschaftlichen Verhältnisse: Das Kapitel kritisiert die Anwendbarkeit der Utopien auf moderne Gesellschaften, indem es ökonomische Realitäten wie Ungleichverteilung, Krisenanfälligkeit und das Scheitern des Realsozialismus beleuchtet.
5. Fazit: Das Fazit fasst die Ergebnisse zusammen und kommt zu dem Schluss, dass die untersuchten Utopien zwar ehrenwerte Ansätze bieten, jedoch an der Komplexität der realen Welt scheitern.
6. Quellen: Auflistung der verwendeten Literatur und Internetquellen.
Schlüsselwörter
Politische Utopien, Jean-Jacques Rousseau, Adam Smith, Karl Marx, Kapitalismus, Soziale Frage, Bedürfnisspirale, Arbeitsteilung, Privateigentum, Unsichtbare Hand, Industrielle Revolution, Sozialismus, Kommunismus, Entfremdung, Gesellschaftsformationen
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit den politischen Utopien von Smith, Rousseau und Marx und bewertet deren Tragfähigkeit angesichts moderner gesellschaftlicher Verhältnisse.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Zentrale Themen sind die Entstehung des Kapitalismus, die Rolle des Staates, soziale Ungleichheit, die Theorie der Bedürfnisspirale sowie die Auswirkungen von Arbeitsteilung.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage der Arbeit?
Ziel ist es, die theoretischen Utopien zu vergleichen, ihre Grenzen aufzuzeigen und zu verstehen, warum diese Theorien trotz ihres historischen Einflusses in der Realität als Utopien bestehen bleiben.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Autorin/der Autor nutzt eine theoretische Gegenüberstellung der drei Denker basierend auf einem zentralen Seminartext von Michael Ignatieff und ergänzt diese durch einen empirischen Abgleich mit aktuellen ökonomischen und sozialen Daten.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die detaillierte Darstellung der Utopien (Rousseau, Smith, Marx) sowie deren kritische Prüfung und Bewertung im Kontext heutiger Probleme wie Welthunger, Vermögensungleichheit und ökologischer Krisen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit wird durch Begriffe wie Politische Utopien, Kapitalismus, Bedürfnisspirale, Soziale Frage, Arbeitsteilung und Entfremdung charakterisiert.
Warum hält Rousseau den Kapitalismus für eine "Tragödie der Entfremdung"?
Rousseau sieht im Kapitalismus und der einhergehenden Arbeitsteilung eine negative Bedürfnisspirale, in der der Mensch seine natürliche Freiheit verliert und sich einem ausufernden, durch Besitzneid geprägten Wettbewerb unterwirft.
Wie unterscheidet sich Smiths Sicht auf die Arbeitsteilung von der Rousseaus?
Während Rousseau die Arbeitsteilung als Ursprung von Ungleichheit und Entfremdung negativ bewertet, sieht Smith darin einen natürlichen Lauf der Dinge und eine positive Voraussetzung zur Entfaltung menschlicher Freiheit und Wohlstandszuwachs.
Warum scheiterte laut der Arbeit der Realsozialismus?
Der Realsozialismus scheiterte primär an ökonomischer Ineffizienz, der Unfähigkeit, materielle Bedürfnisse zu befriedigen, und der Unterdrückung individueller Freiheitsrechte durch Parteiendiktaturen.
- Arbeit zitieren
- B.A. Karsten Stöber (Autor:in), 2013, Vergleich der politischen Utopien von Smith, Rousseau und Marx und ihre Bewertung im Rahmen der heutigen gesellschaftlichen Verhältnisse, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/263296
