1865 notiert der junge Nietzsche zu Beginn seiner Studienzeit in Bonn: »Die Lehre von der Subjektivität der Erscheinungen war ganz neu« und bezieht sich hier auf Kant. Doch schon 1872 findet sich in der Geburt der Tragödie erste Kritik an der "ungeheuren Tapferkeit und Weisheit Kant's […]" und – bis kurz vor Nietzsches Zusammenbruch – liest man immer wieder ablehnende Hasstiraden gegen "jenen verwachsensten Begriffs-Krüppel, den es je gegeben hat, den grossen Kant" – Was war passiert?
Nach einem einleitenden Exkurs in die theoretische Philosophie Kants wird der Werdegang des kategorischen Imperativs umrissen, jenes "objektive[n] Prinzip[s], woraus, als einem obersten praktischen Grunde, alle Gesetze des Willens […] abgeleitet werden können." So soll der erste Teil dieser Arbeit zunächst einen grundlegenden Überblick über Anspruch und Leistung der praktischen Philosophie Kants geben. Der zweite Teil rückt oben erwähnten Befund Nietzsches ins Zentrum, gleichsam dessen Behandlung von "Irrthümlichkeit und Wahn aller moralischen Urtheile" soweit sie den Kontext der Moralphilosophie Kants betreffen. Im Fokus steht dabei keine chronologische Betrachtung der Kant-Kritiken unter den Wirk- und Schaffensperioden Nietzsches. Viel eher geht es um eine systematische Kritik des kategorischen Imperativs, verstanden als Höhepunkt der Kantischen Ethik, der hier innerhalb des Kontextes der Moral- und Religionsphilosophie Nietzsches betrachtet wird.
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
I. TEIL: DIE GENESE DES KATEGORISCHEN IMPERATIVS IN KANTS PRAKTISCHER PHILOSOPHIE
1.1 Das Fundament des Kantischen Kritizismus: die kopernikanische Wende der Metaphysik
1.2 Der gute Wille als Voraussetzung des kategorischen Imperativs
1.3 Die Maxime des Willens als allgemeines Sittengesetz: der kategorische Imperativ
II. TEIL: »DER KATEGORISCHE IMPERATIV RIECHT NACH GRAUSAMKEIT …« – NIETZSCHES DESTRUKTION DER KANTISCHEN MORALPHILOSOPHIE
2.1 Der kategorische Imperativ in ‘genealogischer’ Kritik
2.1.1 Herren- und Sklaven-Moral als Ursprung eines »absoluten Werte[s] des bloßen Willens« (KANT)
2.1.2 Der kategorische Imperativ als religiöses Herrschaftsinstrument
2.1.3 NIETZSCHES Kritik am autoritären Charakter des kategorischen Imperativs
2.3 NIETZSCHE als philosophischer Erbe KANTS – ein Fazit
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht Nietzsches Kritik an Kants Moralphilosophie und fragt, inwiefern deren Anspruch auf ein allgemeingültiges Sittengesetz auf religiös geprägten Wertvorstellungen beruht. Dazu erläutert sie zunächst die Grundlagen des kategorischen Imperativs und betrachtet ihn anschließend im Zusammenhang mit Nietzsches Moral- und Religionsphilosophie.
- Kants kopernikanische Wende und ihre erkenntnistheoretischen Grundlagen
- Guter Wille, Pflicht und kategorischer Imperativ
- Nietzsches genealogische Untersuchung moralischer Werte
- Herren- und Sklavenmoral sowie religiöse Wertsetzungen
- Autorität, Gehorsam und das Verhältnis beider Denker zur Aufklärung
Auszug aus dem Buch
Der gute Wille als Voraussetzung des kategorischen Imperativs
Zwischen dem Erscheinen der Kritik der reinen Vernunft und des Anschlusswerkes Kritik der praktischen Vernunft, mit dem angekündigten Ziel der »endgültige[n] Widerlegung aller moralischen Skepsis«, fällt die Veröffentlichung der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785). Diese gilt als »erste der kritischen Schriften KANTS zur praktischen Philosophie« und verdient daher, wenngleich flüchtig, unsere Aufmerksamkeit. Ob nun theoretischer oder praktischer »Anstrengung« geschuldet, bleibt »KANTS eigentliches Ziel […] dabei die Theorie des zwingenden gebotenen Handelns, und das heißt zuvor und zuerst: der Legitimation solchen Tuns.«
Im ersten Abschnitt postuliert KANT den Begriff des guten Willens, der für ihn »nicht durch das [ist], was er bewirkt oder ausrichtet, […] sondern allein durch das Wollen, d.i. an sich gut, und […] weit höher zu schätzen als alles, was durch ihn […] nur immer zustande gebracht werden könnte.« – So versucht KANT in seinem Projekt zwar sich dem Fehler der bisherigen Moralphilosophien, die den »Bestimmungsgrund für unseren Willen außerhalb unserer selbst legen«, zu entziehen und dem gegenüber eine Handlungsmaxime allein auf der menschlichen Vernunft zu gründen, wohl aber kommt er nicht umhin, an der Annahme eines »absoluten Werte[s] des bloßen Willens« festzuhalten. Eine dieser Kerben ist es, in die die spätere Kritik NIETZSCHES schlägt: »Gesetzt wir wollen Wahrheit« – in diesem Fall praktische Wahrheit par excellence – »warum nicht lieber Unwahrheit?«
KANT geht es nun um die Begründung des guten Willens aus der reinen menschlichen Vernunft heraus. An dieser Stelle wird der Begriff der Pflicht eingeführt – ein Behelf, der dazu dienen soll, die Begierden und Neigungen des Menschen hintanzustellen. Der Mensch in seiner Grundbeschaffenheit gilt also zunächst als unvollkommenes Vernunftwesen, dessen Einsicht, wenn, aus Ermangelung daran, nicht aus Vernunft, dann aus »der Notwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz« – aus Pflicht – zum guten Willen gelenkt werden soll. KANT braucht den Achtungs-Begriff, um die Abgrenzung zu den subjektiven Gefühlen der Begierde und Neigung deutlich zu machen, mehr noch – er wird zur Voraussetzung für seinen Anspruch eines objektiven, gemeingültigen Moralgesetzes, denn, »wenn Achtung gleich ein Gefühl ist, so ist es doch kein durch Einfluß empfangenes, sondern durch einen Vernunftbegriff selbstgewirktes Gefühl«. Die Achtung wird zum Leitfaden der Vorstellung eines sich selbst gebenden Gesetzes, das zur Überwindung der Neigungen und damit zur autonomen Bestimmung des Menschen beiträgt.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Einleitung führt in das Verhältnis von Kant und Nietzsche ein und erläutert den Aufbau der Untersuchung.
I. TEIL: DIE GENESE DES KATEGORISCHEN IMPERATIVS IN KANTS PRAKTISCHER PHILOSOPHIE: Der erste Teil zeichnet Kants erkenntnistheoretische Wende nach und erläutert den Zusammenhang von gutem Willen, Pflicht und kategorischem Imperativ.
II. TEIL: »DER KATEGORISCHE IMPERATIV RIECHT NACH GRAUSAMKEIT …« – NIETZSCHES DESTRUKTION DER KANTISCHEN MORALPHILOSOPHIE: Der zweite Teil untersucht Nietzsches genealogische und religionsphilosophische Kritik an Kants Ethik. Abschließend werden das Verhältnis beider Denker und ihr Bezug zur Aufklärung erörtert.
Schlüsselwörter
Immanuel Kant, Friedrich Nietzsche, Moralphilosophie, kategorischer Imperativ, guter Wille, Pflicht, praktische Vernunft, Genealogie der Moral, Herrenmoral, Sklavenmoral, Religionskritik, Aufklärung, Wertkritik
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Sie untersucht Nietzsches Kritik an Kants Moralphilosophie und insbesondere an den Grundlagen des kategorischen Imperativs.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Kants Ethik, der gute Wille und die Pflicht sowie Nietzsches Genealogie der Moral und seine Religionskritik.
Was ist das Ziel der Untersuchung?
Die Arbeit fragt, wie Nietzsche den kategorischen Imperativ kritisiert und welche Rolle religiös geprägte Wertvorstellungen dabei spielen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit interpretiert und vergleicht philosophische Texte Kants und Nietzsches unter Einbeziehung einschlägiger Forschungsliteratur. Sie richtet den Blick systematisch auf Nietzsches genealogische Kritik.
Was behandelt der Hauptteil?
Er erläutert zunächst die Entstehung des kategorischen Imperativs und untersucht anschließend dessen Kritik aus Nietzsches moral- und religionsphilosophischer Perspektive.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören kategorischer Imperativ, guter Wille, Pflicht, Genealogie der Moral, Herren- und Sklavenmoral sowie Religionskritik.
Welche Bedeutung hat der gute Wille für Kants Ethik?
Die Arbeit stellt ihn als Voraussetzung des kategorischen Imperativs dar und erläutert seine Beziehung zu Vernunft, Pflicht und Achtung vor dem Gesetz.
Warum werden Herren- und Sklavenmoral behandelt?
Sie dienen dazu, Nietzsches Deutung der geschichtlichen Entstehung moralischer Wertgegensätze und deren Verhältnis zu Kants Begriff des guten Willens nachzuvollziehen.
Welche Rolle spielt der Begriff der Aufklärung?
Das Fazit setzt Nietzsches Kritik zu Kants aufklärerischem Anspruch in Beziehung und erörtert Gemeinsamkeiten und Unterschiede ihrer philosophischen Vorhaben.
- Quote paper
- Björn Heigel (Author), 2013, »Kant wurde Idiot.« Nietzsches Kritik am theologischen Wertefundament der Kantischen Moralphilosophie, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/263487
