Die folgende Arbeit beschäftigt sich mit der Frage, welche Vor- und Nachteile uniforme beziehungsweise differente topologische Modelle für die deskriptive Sprachwissenschaft des Deutschen mit sich bringen.
Der Untersuchung liegt die Ausgangshypothese zugrunde, dass es das Ziel der topologischen Analyse ist, eine einheitliche Einteilung für alle grammatischen deutschen Sätze zu finden, von der ausgehend generalisierende Aussagen über den Aufbau grammatischer Sätze und die Besetzung der jeweiligen Felder getroffen werden können.
In dieser Arbeit sollen nun uniforme und differente Modelle auf diese beiden Aspekte, die einheitliche Einteilung und die Möglichkeit zu generalisierenden Aussagen, überprüft werden und davon ausgehend soll eine Beurteilung vorgenommen werden, welches Modell einen größeren Nutzen für die topologische Analyse und damit allgemein für die deskriptive Sprachwissenschaft des Deutschen mit sich bringt.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Ziele und Nutzen der topologischen Analyse
3. Kritisch vergleichende Beschreibung des uniformen Modells nach Wöllstein (2010)
3.1 Herangehensweise und Entscheidung für das Uniformitätsmodell
3.2 Felder- und Klammerpositionen
3.3 Zur Füllung der Felder- und Klammerpositionen
3.4 Übertragbarkeit in andere syntaktische Bereiche
4. Kritisch vergleichende Beschreibung des differenten Modells nach Pafel (2011)
4.1 Herangehensweise
4.2 Felder
5. Zusammenfassender Vergleich und Diskussion der Modelle
5.1 Verständnis von Feldern und Positionen
5.2 Generalisierungen und Restriktionen
5.3 Überführbarkeit in andere Bereiche der Syntax
6. Fazit
Zielsetzung & Themen
Die Arbeit untersucht und bewertet uniforme sowie differente topologische Modelle im Hinblick auf ihren Nutzen für die deskriptive Sprachwissenschaft des Deutschen. Ziel ist es, zu analysieren, welches Modell ein effizientes Schema zur Analyse grammatischer Strukturen bietet, indem die Konzepte von Angelika Wöllstein und Jürgen Pafel kritisch gegenübergestellt werden.
- Vergleich von uniformen (Wöllstein) und differenten (Pafel) topologischen Satzmodellen
- Analyse der Leistungsfähigkeit der jeweiligen Modelle bei der Beschreibung deutscher Satztypen
- Untersuchung der Generalisierbarkeit von Feldermodellen über verschiedene Satzstrukturen hinweg
- Evaluation der Übertragbarkeit der Modelle in andere syntaktische Bereiche wie die Phrasenstruktur
Auszug aus dem Buch
3.1 Herangehensweise und Entscheidung für das Uniformitätsmodell
Bevor dieses Modell nun genauer untersucht wird, ist es von Bedeutung, sich Wöllsteins Herangehensweise an unterschiedliche topologische Modelle vor Augen zu führen: Nach einer kurzen Darstellung des Drachschen Dreifeldermodells (vgl. Wöllstein 2010: 20f), das sie als elementare Grundlage mit einigen Defiziten behandelt, stellt sie das differente Satzmodell nach Höhle 1986 vor (vgl. Wöllstein 2010: 22), legt aber auch ihre Gründe dar, warum sie den Fokus auf das uniforme Modell legt. Der Gedanke dabei ist nicht:
„über die Adäquatheit des einen oder anderen Modells eine Vorentscheidung [zu] treffen. Vielmehr ist für eine fortgeschrittene syntaktische Analyse des Deutschen die zusätzliche Beschäftigung mit dem Differenzmodell unumgänglich. Warum wir zunächst das uniforme topologische Satzmodell ausbreiten, hat folgende Gründe: 1. Es ist in den meisten Einführungen zu finden. 2. Das uniforme topologischen [sic!] Satzmodell eignet sich gut für die Übertragung in andere syntaktische Strukturmodelle“ (Wöllstein 2010: 21).
Hier wird ein Aspekt, der in der Diskussion der Modelle von Bedeutung sein wird, deutlich: Wöllstein legt sehr viel Wert auf die Übertragbarkeit des Modells in andere syntaktische Bereiche. Allerdings bleibt trotz dieser Fokussierung auf das uniforme Modell zu beachten, dass Wöllstein bei Beschreibungen der beiden Modelle häufig Beurteilungen vornimmt, die mal dem uniformen, mal dem differenten Modell den Vorzug geben (vgl. Wöllstein 2010: 23, 25, 27 u.a.).
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Arbeit führt in die Thematik der topologischen Analyse ein und formuliert die Zielsetzung, uniforme und differente Modelle hinsichtlich ihrer Eignung für die deskriptive Sprachwissenschaft zu vergleichen.
2. Ziele und Nutzen der topologischen Analyse: Dieses Kapitel erläutert die Grundlagen der topologischen Analyse als Instrument zur Erforschung der grammatikalischen Satzstellung im Deutschen.
3. Kritisch vergleichende Beschreibung des uniformen Modells nach Wöllstein (2010): Es werden die Grundannahmen und die Struktur des Uniformitätsmodells von Wöllstein dargestellt, insbesondere die Anwendung eines einheitlichen fünfgliedrigen Schemas auf alle Satztypen.
4. Kritisch vergleichende Beschreibung des differenten Modells nach Pafel (2011): Dieses Kapitel analysiert das Modell von Pafel, welches sich an der Differenzierung der verschiedenen Verbstellungstypen (V1, V2, VE) orientiert.
5. Zusammenfassender Vergleich und Diskussion der Modelle: Die Modelle werden direkt gegenübergestellt, wobei Aspekte wie die Füllung der Felder, Generalisierungen und die Anwendbarkeit auf die Syntax kritisch bewertet werden.
6. Fazit: Das Fazit fasst die Vor- und Nachteile beider Ansätze zusammen und betont die Notwendigkeit für ein weiterführendes Modell, das die Stärken beider Ansätze vereint.
Schlüsselwörter
topologische Analyse, uniformes Modell, differentes Modell, Wöllstein, Pafel, Satztypen, Syntax, Feldermodell, Klammerpositionen, Verbstellung, Grammatikalität, deskriptive Sprachwissenschaft, Phrasenstruktur, Konstituenten, deutsche Syntax
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit vergleicht zwei verschiedene theoretische Ansätze zur topologischen Analyse deutscher Sätze: das uniforme Modell nach Angelika Wöllstein und das differente Modell nach Jürgen Pafel.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Themen sind die Struktur von deutschen Sätzen, die Definition und Besetzung topologischer Felder sowie die Frage nach der Generalisierbarkeit syntaktischer Modelle.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, zu bewerten, welches der beiden untersuchten Modelle einen größeren Nutzen für die deskriptive Sprachwissenschaft hat und inwiefern sie zur Analyse deutscher Sätze geeignet sind.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es handelt sich um eine kritisch-vergleichende Literaturanalyse, bei der die theoretischen Konzepte der gewählten Autoren (Wöllstein und Pafel) anhand spezifischer Kriterien geprüft werden.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Im Hauptteil werden die beiden Modelle detailliert vorgestellt, ihre Ansätze zu Feld- und Klammerpositionen analysiert und schließlich in Bezug auf ihre Generalisierungsfähigkeit und Übertragbarkeit diskutiert.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind unter anderem topologische Analyse, Satztypen, uniforme versus differente Modelle, Verbstellung, Feldermodell und Syntax des Deutschen.
Wie unterscheidet sich Wöllsteins Verständnis von Feldern von dem von Pafel?
Wöllstein verfolgt einen uniformen Ansatz, bei dem ein einziges fünfgliedriges Schema auf alle Satztypen angewendet wird, während Pafel für die verschiedenen Verbstellungstypen jeweils differenzierte Felderschemata annimmt.
Welche Kritik äußert die Autorin an Wöllsteins Modell?
Die Autorin kritisiert unter anderem die inkonsequente Argumentation bei der „Positionskategorie LSK“ und merkt an, dass die Theorie des uniformen Modells bei Wöllstein teilweise unausgereift erscheint.
Warum wird im Fazit ein „weiterführendes Modell“ gefordert?
Ein neues Modell wird gefordert, da derzeit keines der beiden Modelle alle syntaktischen Phänomene des Deutschen, wie etwa umgangssprachliche Aspekte oder eine universelle Übertragbarkeit, zufriedenstellend abdeckt.
- Quote paper
- Viktoria Freya Weigel (Author), 2013, Uniforme und differente topologische Modelle im Vergleich, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/265888
