Sowohl der Politische Realismus, als auch der Strukturelle Neorealismus betrachten
Macht als Kernfaktor für die internationalen Beziehungen. Jedoch gibt es einige
wesentliche Unterschiede zwischen beiden Theorien, die es zu beachten gilt.
Der Politische Realismus setzt mit der Feststellung an, dass die Politik durch den „im
Sinne von Macht verstandene[n] Begriff des Interesses“1 geleitet und von objektiven
Gesetzen beherrscht wird. Morgenthau betont, dass Internationale Politik nichts anderes
sei, als ein „ein Kampf um Macht“2. Unter diesem weiten Begriff von Macht fasst er „alle
gesellschaftlichen Beziehungen, die diesem Ziel dienen, von der physischen Gewaltanwendung
bis zu den feinsten psychologischen Bindungen, durch die ein geistiger Wille
einen anderen beherrschen kann“3, zusammen.
Außerdem versteht Morgenthau Macht, in Anlehnung an Max Weber, als Herrschaft von
Menschen über Menschen4; Machstreben definiert er als menschlichen Trieb, um zu
überleben. In seinem Werk „Politics among Nations“ hebt er drei mögliche Ziele der Politik
hervor: Erstens den Machterhalt (status quo), zweitens die Machterweiterung
(Imperialismus), und drittens die Machtdemonstration (Prestigepolitik).5 Die Macht selbst
ist im Politischen Realismus ein übergeordnetes Gesetz, demnach also von Zeit und Ort
unabhängig. Jedoch ist zu bemerken, dass ihr Inhalt, d.h. ihre Umsetzung oder Ausübung
eng mit den kulturellen und zeitgeschichtlichen Gegebenheiten verknüpft ist. Ferner ist
Macht rational und immer relativ. Sie dient einzig und allein dem Selbstzweck. [...]
1 Morgenthau, Hans: Macht und Frieden. Gütersloh, 1963. S. 50.
2 Ebd.: S. 69.
3 Ebd.: S. 55.
4 Ebd.: S. 124.
Inhaltsverzeichnis
1. Vergleichen Sie folgende Begriffe aus der Perspektive des Politischen Realismus (Morgenthau) und des Strukturellen Neorealismus (Waltz):
1.1 Macht
1.2 Gestaltung der internationalen Ordnung
1.3 Menschenbild
1.4 Bedingungsfaktoren für politisches Handeln im internationalen System
2. Was bedeutet das „Problem der Analyseebene“ in der internationalen Politik und welche Konsequenzen ergeben sich daraus?
3. Stellen Sie die Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen dem Ansatz des Strukturellen Neorealismus (Waltz) und dem Interdependenzansatz von Keohane/ Nye fest.
4. Wie lauten die Kernaussagen der „Anarchischen Gesellschaft“ von Hedley Bull?
Zielsetzung und thematische Einordnung
Die vorliegende Arbeit dient der systematischen Gegenüberstellung zentraler theoretischer Ansätze der Internationalen Politik. Ziel ist es, die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen dem klassischen Realismus, dem strukturellen Neorealismus, der Interdependenztheorie sowie der Theorie der anarchischen Gesellschaft präzise herauszuarbeiten und die Auswirkungen der gewählten Analyseebenen auf das Verständnis internationaler Akteure und Systeme zu beleuchten.
- Vergleich von Machtkonzeptionen und Ordnungsprinzipien
- Analyse des "Problems der Analyseebene" (Levels of Analysis)
- Gegenüberstellung von neorealistischem Sicherheitsdenken und interdependenzorientierten Ansätzen
- Untersuchung der Struktur anarchischer Systeme nach Hedley Bull
Auszug aus dem Buch
1.1 Macht
Sowohl der Politische Realismus, als auch der Strukturelle Neorealismus betrachten Macht als Kernfaktor für die internationalen Beziehungen. Jedoch gibt es einige wesentliche Unterschiede zwischen beiden Theorien, die es zu beachten gilt.
Der Politische Realismus setzt mit der Feststellung an, dass die Politik durch den „im Sinne von Macht verstandene[n] Begriff des Interesses“ geleitet und von objektiven Gesetzen beherrscht wird. Morgenthau betont, dass Internationale Politik nichts anderes sei, als ein „ein Kampf um Macht“. Unter diesem weiten Begriff von Macht fasst er „alle gesellschaftlichen Beziehungen, die diesem Ziel dienen, von der physischen Gewaltanwendung bis zu den feinsten psychologischen Bindungen, durch die ein geistiger Wille einen anderen beherrschen kann“, zusammen.
Außerdem versteht Morgenthau Macht, in Anlehnung an Max Weber, als Herrschaft von Menschen über Menschen; Machstreben definiert er als menschlichen Trieb, um zu überleben. In seinem Werk „Politics among Nations“ hebt er drei mögliche Ziele der Politik hervor: Erstens den Machterhalt (status quo), zweitens die Machterweiterung (Imperialismus), und drittens die Machtdemonstration (Prestigepolitik). Die Macht selbst ist im Politischen Realismus ein übergeordnetes Gesetz, demnach also von Zeit und Ort unabhängig. Jedoch ist zu bemerken, dass ihr Inhalt, d.h. ihre Umsetzung oder Ausübung eng mit den kulturellen und zeitgeschichtlichen Gegebenheiten verknüpft ist. Ferner ist Macht rational und immer relativ. Sie dient einzig und allein dem Selbstzweck.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Vergleichen Sie folgende Begriffe aus der Perspektive des Politischen Realismus (Morgenthau) und des Strukturellen Neorealismus (Waltz): Dieser Abschnitt analysiert systematisch die Divergenzen zwischen den beiden Theorien in Bezug auf Machtverständnis, Ordnungsgestaltung, Menschenbild und handlungsleitende Faktoren.
2. Was bedeutet das „Problem der Analyseebene“ in der internationalen Politik und welche Konsequenzen ergeben sich daraus? Hier wird erörtert, welchen Einfluss die Wahl der Untersuchungsebene (Mikro- vs. Makroebene) auf die theoretische Fundierung und den Blickwinkel des Wissenschaftlers hat.
3. Stellen Sie die Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen dem Ansatz des Strukturellen Neorealismus (Waltz) und dem Interdependenzansatz von Keohane/ Nye fest. Dieses Kapitel kontrastiert das Nullsummenspiel-Modell des Neorealismus mit dem Fokus der Interdependenztheorie auf gegenseitige Abhängigkeiten und Kooperationsmöglichkeiten.
4. Wie lauten die Kernaussagen der „Anarchischen Gesellschaft“ von Hedley Bull? Der abschließende Teil befasst sich mit der Differenzierung von Staatensystem und Staatengesellschaft sowie der Rolle internationaler Institutionen und Normen innerhalb eines anarchischen Rahmens.
Schlüsselwörter
Internationale Politik, Politischer Realismus, Struktureller Neorealismus, Macht, Anarchie, Interdependenztheorie, Analyseebene, Balance of Power, Staatengesellschaft, Sicherheit, Kooperation, Völkerrecht, Souveränität, Machtdilemma, Capabilities
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit vergleicht zentrale Theorieansätze der Internationalen Beziehungen, um unterschiedliche Erklärungsmodelle für politisches Handeln auf globaler Ebene zu verdeutlichen.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Arbeit behandelt den klassischen Realismus, den Neorealismus, die Theorie der Interdependenz sowie den Ansatz der Anarchischen Gesellschaft nach Hedley Bull.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel besteht darin, die theoretischen Unterschiede hinsichtlich des Machtverständnisses, der Systemgestaltung und der Akteurslogik in der internationalen Politik klar herauszuarbeiten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt die Methode des systematischen Theorienvergleichs und der komparativen Analyse von Schlüsselbegriffen innerhalb der Internationalen Politik.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in den Vergleich von Realismus und Neorealismus, das Problem der Analyseebenen, den Kontrast zwischen Neorealismus und Interdependenzansatz sowie eine Exegese der Kernaussagen von Hedley Bull.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen gehören Macht, Anarchie, Staatengesellschaft, Sicherheitsdilemma, Analyseebene und internationale Ordnung.
Wie unterscheidet sich der Machtbegriff bei Morgenthau von dem bei Waltz?
Morgenthau definiert Macht als menschlichen Trieb und Selbstzweck, während Waltz Macht primär funktional als Verteilung von Capabilities im System zur Sicherung des Überlebens betrachtet.
Welche Rolle spielt das "Problem der Analyseebene"?
Es verdeutlicht, dass die Entscheidung für die Akteursebene (Individuum/Staat) oder die Systemebene maßgeblich bestimmt, welche Faktoren als systemerklärend angesehen werden.
- Quote paper
- Anonym (Author), 2002, Macht, Gestaltung der internationalen Ordnung und Menschenbild im Politischen Realismus von Morgenthau und im Strukturellen Neorealismus von Waltz, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/26732
