[...] Amartya Sen wendet sich mit seinem Werk „Development as Freedom“2 gegen diese
Auffassung von Entwicklung. Er versteht Entwicklung als „Prozeß der Erweiterung realer
Freiheiten“3. Er bestreitet nicht, daß ein wachsendes Bruttoinlandsprodukt ein wichtiges Mittel zur
Erweiterung der Freiheiten sein kann, betont aber, daß diese ökonomischen Faktoren nur ein Teil
dessen sind, was Freiheiten prägen.
Vieles von dem, was Sen in seinem Werk als essentiell für die Erweiterung von Freiheit sieht,
läßt sich implizit oder explizit unter Demokratie zusammenfassen. Demokratie sollte nicht nur
abstrakt auf Generalisierung und Formalisierung der Willensbildung gerichtete Prozesse, wie freie,
gleiche und geheime Wahlen, garantieren, sondern auch den Boden bereiten für weiter gefaßte
Partizipationsformen. Den betroffenen Individuen sollte die Möglichkeit gegeben sein, auf den
Entwicklungsprozeß Einfluß zu nehmen. Bürgerliche und politische Freiheiten einer Demokratie
sollten eine Umwelt fördern mit weniger Restriktionen, die Aneignung von Kenntnissen im Bereich
des technologischen Wandels, die Bewegungsfreiheit und damit den Austausch mit anderen
betreffend. All dies sind Voraussetzungen für die Entstehung von Unternehmen und Märkten und
damit für Entwicklung.
Trotzdem ist die Annahme eines positiven Zusammenhangs zwischen Demokratie und
Entwicklung seit langem umstritten; wird doch oft gefordert, zunächst durch Unterdrückung der
bürgerlichen und politischen Rechte das wirtschaftliche Wachstum zu fördern und dann erst die
Entwicklung einer Demokratie, die nach dieser Ansicht das Wirtschaftswachstum hemmt,
voranzutreiben.
Die vorliegende Arbeit untersucht in Anlehnung an Amartya Sen durch die Zusammenführung
der verschiedenen Faktoren von Demokratie, ob es einen Zusammenhang zwischen Demokratie
und Entwicklung gibt. Dazu werden im ersten Kapitel zunächst die als zentral angesehenen
Begriffe Entwicklung, Demokratie und Partizipation geklärt, an denen sich diese Arbeit orientiert.
Anschließend werden dann verschiedene Zusammenhänge zwischen Demokratie und Entwicklung
beleuchtet, um im letzten Teil auf die Kritik an Sens Vorstellung, vor allem auf die sogenannte Lee-
These und die These, daß aufgrund unterschiedlicher kultureller Hintergründe eine universelle
Forderung nach Demokratie nicht zu vertreten ist, einzugehen.
2 Amarty Sen: Development as Freedom, Oxford 1999.
3 Vgl. ebd., S. 4.
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
1. Begriffsbestimmung
1.1. Entwicklung
1.2. Demokratie
1.3. Partizipation
2. Die Bedeutung der Demokratie für Entwicklung
2.1. Die intrinsische Bedeutung der Demokratie
2.2. Die instrumentelle Bedeutung der Demokratie
2.3. Die konstruktive Bedeutung der Demokratie
2.4. Demokratie und Märkte
2.5. Partizipation und Entwicklung
3. Argumente gegen einen Zusammenhang zwischen Demokratie und Entwicklung
3.1. Kulturinterpretation
3.2. Die Lee-These
Schlußbetrachtung
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die vorliegende Arbeit untersucht in Anlehnung an Amartya Sen, ob ein positiver Zusammenhang zwischen Demokratie und wirtschaftlicher sowie sozialer Entwicklung besteht. Dabei wird analysiert, inwieweit demokratische Freiheiten und Partizipationsmöglichkeiten als notwendige Voraussetzungen für eine nachhaltige Entwicklung fungieren, während gleichzeitig kritische Gegenargumente, wie die „Lee-These“ oder kulturelle Einwände gegen die Universalität von Menschenrechten, einer wissenschaftlichen Prüfung unterzogen werden.
- Die dreifache Bedeutung der Demokratie nach Amartya Sen (intrinsisch, instrumentell, konstruktiv).
- Der Zusammenhang zwischen demokratischen Institutionen, Marktwirtschaft und technologischer Entwicklung.
- Die Rolle der Partizipation und des Rechts auf Information für den Erfolg von Reformprozessen.
- Die kritische Auseinandersetzung mit der Lee-These bezüglich autokratischer Regierungsstile und Wirtschaftswachstum.
- Die Debatte um die Universalität von Menschenrechten gegenüber kulturspezifischen Wertesystemen.
Auszug aus dem Buch
2.3. Die konstruktive Bedeutung der Demokratie
Sens dritte Bedeutung der Demokratie für Entwicklung ist die konstruktive. Hierunter versteht er, daß die Ausübung elementarer politischer Rechte es nicht allein wahrscheinlich macht, daß die Politik auf wirtschaftliche und soziale Notlagen reagiert, sondern auch notwendig sein kann, um die wirtschaftlichen und sozialen Bedürfnisse und deren Umfang begrifflich auf den Punkt zu bringen.
Politische und bürgerliche Rechte insbesondere jene, die für die Gewähr öffentlicher Diskussionen, für Streitgespräche und Nonkonformismus stehen, sind unerläßlich, um zu kompetenten und überlegten Entscheidungen zu kommen. Sen sieht diese Verfahren des öffentlichen Meinungsaustauschs als entscheidend für die Erzeugung von gesellschaftlichen Werten und Prioritäten an. Diese Werte sind seiner Ansicht nach nur akzeptabel, wenn sie in einer öffentlichen Diskussion, an der jedes Individuum unabhängig von seinem Geschlecht oder seiner Rasse teilnehmen darf, entstanden sind.
Häufig wird unterschätzt, in welchem Umfang und mit welcher Durchschlagskraft sich der offene Dialog auf soziale und politische Probleme auswirkt. Zwei große Probleme der Entwicklungsländer sind hauptsächlich nur auf diese Art der Wertediskussion zu lösen: die hohen Infektionsraten mit dem HI-Virus und die hohen Geburtenraten. Nur durch Aufklärung und öffentliche Auseinandersetzung können bestehende für die Bevölkerung selbst gefährliche Traditionen hinterfragt und Tabus gebrochen werden, um eine Verbesserung der Lebenssituation der Bevölkerung herbeizuführen.
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Einführung in die Problemstellung des Zusammenhangs zwischen Demokratie und Entwicklung unter Berücksichtigung von Amartya Sens „Development as Freedom“.
1. Begriffsbestimmung: Definition und Kontextualisierung der zentralen Konzepte Entwicklung, Demokratie und Partizipation.
2. Die Bedeutung der Demokratie für Entwicklung: Analyse der intrinsischen, instrumentellen und konstruktiven Dimensionen der Demokratie sowie deren Einfluss auf Märkte und Partizipation.
3. Argumente gegen einen Zusammenhang zwischen Demokratie und Entwicklung: Kritische Untersuchung der Kulturinterpretation und der sogenannten Lee-These.
Schlußbetrachtung: Synthese der Ergebnisse und Bestätigung des positiven Zusammenhangs zwischen Demokratie und einer Entwicklung als Erweiterung realer Freiheiten.
Schlüsselwörter
Amartya Sen, Demokratie, Entwicklung, Freiheit, Partizipation, Wirtschaftswachstum, Menschenrechte, Lee-These, Kulturinterpretation, Marktwirtschaft, soziale Gerechtigkeit, öffentliche Diskussion, Rechtsstaat, politische Freiheiten, Entwicklungspolitik.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert die theoretische und praktische Verbindung zwischen Demokratie und Entwicklung, wobei sie sich primär auf die Freiheitskonzeption von Amartya Sen stützt.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Im Zentrum stehen die drei Bedeutungen der Demokratie (intrinsisch, instrumentell, konstruktiv), das Verhältnis von Demokratie zu Märkten und die Rolle der politischen Partizipation.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist es, aufzuzeigen, dass Demokratie nicht nur ein politisches System, sondern eine essenzielle Voraussetzung für eine nachhaltige Entwicklung im Sinne der Erweiterung menschlicher Freiheiten darstellt.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine theoretisch-analytische Methode, indem sie fachwissenschaftliche Literatur und Konzepte (insbesondere von Amartya Sen) zusammenführt und kritisch gegen Gegenargumente abwägt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erörtert die Definitionen der Kernbegriffe, die drei Säulen der demokratischen Bedeutung nach Sen, die ökonomischen Aspekte von Demokratie und Märkten sowie die kritische Auseinandersetzung mit der Lee-These.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den wichtigsten Begriffen zählen: Amartya Sen, Demokratie, Entwicklung, Freiheit, Partizipation, Menschenrechte und die Lee-These.
Wie bewertet die Autorin die sogenannte „Kulturinterpretation“?
Die Autorin stuft diese als wenig fundiert ein, da sie oft dazu genutzt werde, autoritäre Herrschaftsansprüche zu rechtfertigen, statt tatsächliche kulturelle Gegebenheiten abzubilden.
Welche Schlussfolgerung zieht die Arbeit aus der „Lee-These“?
Die Arbeit verwirft die Lee-These, da sie Menschen ihre fundamentalen Rechte verweigert und ihre Argumentation empirisch nicht stichhaltig ist, um die Überlegenheit autokratischer Systeme gegenüber Demokratien zu belegen.
- Quote paper
- Theresia Schnell (Author), 2004, Der Zusammenhang zwischen Demokratie und Entwicklung in Anlehnung an Amartya Sen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/26761
