In der folgenden Arbeit werden die beiden Autoren Thomas von Aquin und Nicolló Machiavelli unter der Fragestellung: „Was ist eine gute Herrschaftsform?“, behandelt. Thomas von Aquin lebte ca. 1250 und war ein einflussreicher Philosoph, der Anhänger der katholischen Kirche war. Nicolló Machiavelli lebte ca. 1480 und war ein florentinischer Politiker, Diplomat, Philosoph, Geschichtsschreiber und Dichter.
Auf einen Blick
- Note: 1,7
- Vergleich der Staatstheorien von Thomas von Aquin und Niccolò Machiavelli
- Analyse von Machiavellis Werk Der Fürst anhand ausgewählter Kapitel
Inhaltsverzeichnis
1. Einführung in die Thematik der beiden Autoren
2.
2.1. Über die Grundeinstellung der Menschen in einer Gesellschaft
2.2. Über die Regierung in einer Gesellschaft
2.3. Über die Aufgaben der Regenten in einer Gesellschaft
3. Abschließende Auswertung der beiden Autoren
Zielsetzung und thematische Schwerpunkte
Die vorliegende Arbeit widmet sich der politikphilosophischen Leitfrage nach den Merkmalen einer guten Herrschaftsform. Anhand einer Gegenüberstellung der Konzeptionen von Thomas von Aquin und Niccolò Machiavelli wird untersucht, welche Menschenbilder, Regierungsformen und regentischen Pflichten eine stabile und gerechte Ordnung begründen können.
- Anthropologische Grundlagen: Das christlich-naturrechtliche Vernunftwesen bei Aquin versus das eigennützige Menschenbild bei Machiavelli
- Legitimation und Struktur der Alleinherrschaft (Monarchie)
- Verhältnis von Herrscher, Kirche und beratenden Gremien
- Zielkonflikt zwischen Gemeinwohlorientierung und reinem Machterhalt
- Tugendlehre, Gerechtigkeit und Notwendigkeit pragmatischer Herrschaftstechniken
Auszug aus dem Buch
2.3. Über die Aufgaben der Regenten in einer Gesellschaft
Thomas von Aquin macht deutlich, dass ein König nach göttlichem Vorbild handeln sollte und eigentlich selbst wie ein Gott für seine Bevölkerung sein sollte. Dies unterstreicht auch seine Befürwortung der Beeinflussung durch die Gottesvertreter und Priester. Dieser König sollte nun durch die göttlichen Tugenden versuchen sein Volk zum Ziel zu führen. Ein König müsste also wie die Seele in einem Leib handeln, er sollte somit im übertragenen Sinne seine Bevölkerung als Glieder seines eigenen Körpers wahrnehmen. Der Herrscher sollte vor allem gut und gerecht handeln, als Indikator für eine gerechte Staatsführung sieht Thomas von Aquin die Freiheit der Bevölkerung. „Wenn also eine Gesellschaft von Freien von ihrem Führer auf das Gemeinwohl der Gesellschaft hingelenkt wird, so wird diese Regierung recht und gerecht sein, wie es Freien angemessen ist. Wenn aber die Führung sich nicht das Gemeinwohl der Gesellschaft, sondern den persönlichen Vorteil des Führers zum Ziel setzt, so wird die Herrschaft ungerecht und wider die Natur sein.“ (Thomas von Aquin; Seite 8) Ein Herrscher, der jedoch nur auf sein Eigenwohl bedacht ist wird von Thomas von Aquin als Tyrann bezeichnet. Bezeichnend ist hierfür die Bedeutung des Wortes, welches Thomas von Aquin herausstellt: „Das Wort leitet sich von >Stärke< ab, weil er nämlich gleichsam mit Gewalt unterdrückt und nicht durch die Gerechtigkeit regiert. Als überaus wichtig ist aber auch, dass der König den Frieden erhält und nach Möglichkeit sogar fördert, denn dies ist nützlich um das Ziel der Bevölkerung zu erreichen und dient dem Gemeinwohl.
Die Gründung oder die Erhaltung des Zwecks einer Gründung ist ebenfalls einer der Hauptaufgaben eines Königs, hierbei bezieht sich Aquin auf die Entstehung der Welt, „bei der zuerst die Erschaffung der Dinge selbst, dann die geordnete Unterscheidung aller Teile betrachtet wird.“ (Thomas von Aquin; Seite 50) Nach der Gründung einer Stadt, sollte der König alle Maßnahmen ergreifen, dass sich der Einzelne alles verschaffen kann, was für ihn lebensnotwendig ist. (vgl. Thomas von Aquin; Seite 51) Durch Gesetze und Vorschriften, sowie durch Strafen und Belohnungen sollte der König versuchen seine Untertanen vom Unrecht abzuhalten. Abschließend sollte ein Führer immer nach Verbesserung streben, er sollte also immer nach der „Vervollkommung“ (Thomas von Aquin; Seite 60) streben.Machiavelli sieht die Position des Königs mehr als einen Überlebenskampf, als die Ausübung einer ehrenhaften Tat. Er meint, dass ein König, der sich behaupten will , auch lernen muss nicht gut zu handeln. Ein Fürst müsse vor allem darauf achten, dass er sich beim Volk nicht verhasst oder extrem unbeliebt macht.
Kapitelübersichten
1. Einführung in die Thematik der beiden Autoren: Einführung in den historischen Hintergrund von Thomas von Aquin und Niccolò Machiavelli sowie Aufwerfen der Fragestellung nach einer guten Herrschaftsform.
2.1. Über die Grundeinstellung der Menschen in einer Gesellschaft: Gegenüberstellung des Menschenbildes bei Thomas von Aquin, der den Menschen als vernunftbegabtes und geselliges Wesen versteht, und Machiavelli, der die unbeständige und eigennützige Natur des Individuums betont.
2.2. Über die Regierung in einer Gesellschaft: Untersuchung der Argumente beider Denker zugunsten einer Alleinherrschaft sowie die differenzierte Betrachtung des Einflusses externer Instanzen und geistlicher Würdenträger.
2.3. Über die Aufgaben der Regenten in einer Gesellschaft: Detaillierter Vergleich der Herrschaftspflichten im Spannungsfeld von christlichen Tugenden, Streben nach Gemeinwohl und machiavellistischem Machterhalt.
3. Abschließende Auswertung der beiden Autoren: Kritische Reflexion und Abwägung der Vor- und Nachteile der idealistischen Utopie Aquins gegenüber dem pessimistischen Realismus Machiavellis.
Schlüsselwörter
Thomas von Aquin, Niccolò Machiavelli, Herrschaftsform, Staatsphilosophie, Monarchie, Gemeinwohl, Machterhalt, Anthropologie, Tugend, Tyrann, Der Fürst, De Regno
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Ausarbeitung befasst sich vergleichend mit den Staats- und Herrschaftstheorien des mittelalterlichen Theologen Thomas von Aquin und des neuzeitlichen Staatstheoretikers Niccolò Machiavelli.
Welche zentralen Themenfelder werden abgedeckt?
Schwerpunkte der Abhandlung sind das Menschenbild, die Entstehung und Begründung staatlicher Ordnung, die Vorzugswürdigkeit der Alleinherrschaft sowie die konkreten Handlungsmaximen und Pflichten eines Regenten.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Hauptziel ist es herauszuarbeiten, was die beiden Denker jeweils unter einer guten und funktionierenden Herrschaft verstehen und worin ihre grundlegenden Gemeinsamkeiten und Divergenzen liegen.
Welche wissenschaftliche Methode liegt der Arbeit zugrunde?
Es handelt sich um einen theoriegeleiteten, hermeneutisch-vergleichenden Textvergleich auf der Basis ausgewählter Primärtexte beider Autoren.
Was wird im Hauptteil analysiert?
Der Hauptteil gliedert sich in eine vergleichende Analyse der menschlichen Natur, der Vor- und Nachteile einer Einpersonenhauptgewalt sowie der konkreten Aufgaben eines Herrschers zwischen Gemeinwohlorientierung und machiavellistischem Überlebenskampf.
Welche Schlüsselbegriffe prägen die Arbeit?
Wesentliche Begriffe sind Herrschaftsform, Monarchie, Fürst, Tugend, Gemeinwohl, Machterhalt, Naturrecht und Utopie.
Worin unterscheiden sich die Menschenbilder von Aquin und Machiavelli?
Während Thomas von Aquin den Menschen als vernunftbegabtes Wesen begreift, das von Natur aus auf die Gemeinschaft ausgerichtet ist, sieht Machiavelli in den Menschen egoistische, furchtsame und wankelmütige Akteure, die vor allem auf den eigenen Vorteil bedacht sind.
Welche Haltung nehmen die Autoren zur Religion und zur Rolle der Kirche ein?
Aquin fordert, dass sich der König den Gesetzen Gottes und den Weisungen der Priesterschaft unterordnet, während Machiavelli die Einflussnahme dritter Institutionen skeptisch bewertet und Herrschaftshandeln rein säkular und zweckrational deutet.
- Quote paper
- Marius Faust (Author), 2013, Was ist eine gute Herrschaftsform? Ein kritischer Vergleich von Thomas von Aquin und Niccoló Machiavelli, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/272653
