Häufig wird das Gefangenendilemma der Volkswirtschaftslehre mit dem von Hobbes erdachten Naturzustand verglichen. In diesem Essay möchte ich der Frage nachgehen, inwieweit ein Vergleich dieser beiden Hypothesen treffend ist und Robert Axelrods Gedanken prüfen, ob der Naturzustand auch ohne Staatsmacht überwindbar ist. Dafür werde ich zunächst das Gefangendilemma und den Hobbesschen Naturzustand erläutern, sowie der benannten Fragestellung nachgehen. Anschließend werde ich Parallelen und Unterschiede aufzeigen, sowie ein abschließendes Urteil fällen.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Prüft Axelrods Kooperationsansatz als Alternative zur Staatsmacht im Naturzustand
- Überträgt Axelrods Strategie TIT FOR TAT auf Hobbes’ zweites Naturgesetz
Inhalt
1. Fragestellung und Gefangenendilemma
2. Axelrods Kooperationsturnier
3. Hobbes’ Naturzustand und der Vergleich mit dem Gefangenendilemma
4. Naturgesetze, Staatsmacht und Kooperation
5. Bewertung der Überwindung des Naturzustands
Zielsetzung und Themen
Der Essay untersucht, inwieweit sich Thomas Hobbes’ Naturzustand mit dem Gefangenendilemma vergleichen lässt und ob Robert Axelrods Überlegungen eine Überwindung des Naturzustands ohne Staatsmacht ermöglichen.
- Entscheidungen zwischen Kooperation und Defektion
- Axelrods Computerturnier und die Strategie TIT FOR TAT
- Hobbes’ Menschenbild und der Naturzustand
- Naturgesetze, Rechtsverzicht und Souveränität
- Möglichkeiten und Grenzen der Kooperation ohne zentrale Kontrolle
Auszug aus dem Buch
Der Hobbessche Naturzustand als Gefangenendilemma
Aus der Auszahlungsmatrix erfolgt also folgende Präferenzordnung für den jeweiligen Spieler: T>R>P>S. Axelrod wollte nun auf Grundlage dieser Matrix herausfinden, welche Strategie am erfolgreichsten in einem Gefangendilemma ist. Dazu hat er ein Turnier mit insgesamt 62 Computerprogrammen durchgeführt, welche rund 24.000 einzelne Entscheidungen treffen mussten. Die Programme trafen dabei mehrfach aufeinander und wurden so installiert, dass sie immer gleich agierten. Das dabei erfolgreichste Programm heißt TIT FOR TAT. Dieses kooperiert solange, bis das Gegenüber defektiert. In der folgenden Runde defektiert TIT FOR TAT ebenfalls. Das Programm kooperiert aber sofort wieder, wenn auch das Andere kooperiert.
TIT FOR TAT verfolgt damit also eine insgesamt „freundliche“ Strategie, lässt sich aber nicht ausbeuten, dadurch, dass es ebenfalls defektiert, wenn ein anderes Programm dies zuvor getan hat und es ist nicht nachtragend; es kooperiert sofort wieder, wenn das Gegenüber dies ebenfalls tut.
In Axelrods Experiment ergab sich insgesamt, dass freundliche Strategien erfolgreicher sind, als solche die das Gegenüber versuchen auszubeuten.
Ob man das Ergebnis dieses Turniers als einen alternativen Weg aus dem Naturzustand heraus sehen kann und inwieweit ein Verfolgen freundlicher Strategien in dem Hobbesschen Naturzustand möglich wäre, möchte ich im folgendem Erläutern.
Zur Legitimation der Staatsmacht entwirft Thomas Hobbes in einem Gedankenexperiment einen Zustand, in dem Menschen frei von einer kontrollierenden Macht, wie dem Staat oder einem Souverän sind. Dieser Zustand wird fortan als Naturzustand bezeichnet.
Die Menschen sind sich dabei für Hobbes körperlich und geistig ebenbürtig, wodurch keine Hierarchie innerhalb des Naturzustandes herrsche. Einzig der Kampf um die knappen Güter und die Erlangung von Macht sei die Motivation für die Menschen. Die elementarsten Gefährdungen des Menschen im Naturzustand seien damit die Menschen selbst getrieben von Misstrauen, Ruhmsucht und Konkurrenz.
„Der Mensch ist dem Menschen ein Wolf“.
Selbst ein eigentlich friedlicher Mensch müsse das wölfische annehmen, um seinen Besitz vor der Ruhmsucht anderer zu schützen.
Dies führe zu einem Zustand den Hobbes als „Krieg eines jeden gegen jeden“ bezeichnet. So würden die Menschen zur Erlangung eines Guts nicht davor zurückschrecken das Gegenüber, welches das selbe Gut begehrt zu unterwerfen oder gar zu töten. Dies wird von Hobbes wiederum als natürliches Recht bezeichnet. Hierzu ist zu sagen, dass mit dem natürlichen Recht nur ausgedrückt wird, welche Regel eintrete, wenn keine kontrollierende Macht vorhanden sei.
Zusammenfassung der Abschnitte
Fragestellung und Gefangenendilemma: Der Essay formuliert seine Leitfrage und erklärt anhand einer Auszahlungsmatrix die Entscheidungen zwischen Kooperation und Defektion.
Axelrods Kooperationsturnier: Vorgestellt werden Axelrods Computerturnier und die Strategie TIT FOR TAT als Ausgangspunkt für die Frage nach Kooperation ohne Staatsmacht.
Hobbes’ Naturzustand und der Vergleich mit dem Gefangenendilemma: Der Text erläutert Hobbes’ Menschenbild und veranschaulicht den Vergleich anhand einer möglichen gemeinsamen Jagd.
Naturgesetze, Staatsmacht und Kooperation: Behandelt werden Hobbes’ Naturgesetze und seine Begründung einer Staatsmacht sowie Axelrods Überlegungen zu wiederholten Begegnungen und kooperierenden Gruppen.
Bewertung der Überwindung des Naturzustands: Abschließend wägt der Autor die Übertragbarkeit der spieltheoretischen Überlegungen auf Hobbes’ Naturzustand ab und beurteilt die Legitimation eines Souveräns.
Schlüsselwörter
Thomas Hobbes, Robert Axelrod, Naturzustand, Gefangenendilemma, Spieltheorie, Kooperation, Defektion, TIT FOR TAT, Naturgesetz, Staatsmacht, Souverän, Rechtsverzicht, Gesellschaftsvertrag
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dem Essay?
Der Essay vergleicht Hobbes’ Naturzustand mit dem Gefangenendilemma und untersucht die Rolle staatlicher Macht bei der Überwindung des Naturzustands.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Kooperation und Defektion, Hobbes’ Menschenbild, Naturgesetze sowie Axelrods spieltheoretische Überlegungen.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, wie treffend der Vergleich zwischen Naturzustand und Gefangenendilemma ist und ob Kooperation auch ohne Staatsmacht entstehen kann.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Der Essay erläutert und vergleicht philosophische und spieltheoretische Argumente. Dabei zieht er Hobbes’ Gedankenexperiment und Axelrods Darstellung eines Computerturniers heran.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erklärt das Gefangenendilemma und den Naturzustand, vergleicht beide anhand eines Jagdbeispiels und erörtert Naturgesetze, Staatsmacht und kooperative Strategien.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Naturzustand, Gefangenendilemma, Kooperation, Defektion, TIT FOR TAT, Naturgesetz und Souverän.
Welche Rolle spielt TIT FOR TAT?
Die Strategie dient als Beispiel für ein Verhalten, das zunächst kooperiert und auf die vorherige Entscheidung des Gegenübers reagiert. Der Essay prüft, ob sich diese Strategie auf den Naturzustand übertragen lässt.
Wozu dient das Beispiel einer gemeinsamen Jagd?
Es veranschaulicht, welchen Nutzen eine Zusammenarbeit haben könnte und welches Risiko entsteht, wenn ein Beteiligter die Kooperation bricht.
Wie beurteilt der Autor die Notwendigkeit eines Souveräns?
Der Autor hält die Legitimation eines Souveräns für gelungen, weil er die Übertragung der langfristigen Vorteile von TIT FOR TAT auf Hobbes’ Naturzustand bezweifelt.
- Quote paper
- Svenja Iversen (Author), 2013, Der Hobbessche Naturzustand als Gefangenendilemma, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/276337
