Gegenstand der vorliegenden Forschungsarbeit sind kontrastiv-linguistische Analysen der koreanischen Sprache. Hierzu gehören die folgenden Bereiche:
I. Kausalitätsmarkierungen im Deutschen und im Koreanischen,
II. Funktionsverbgefüge im Deutschen und im Koreanischen,
III. Konjunktionen im deutsch-koreanischen Sprachvergleich,
IV. Präpositionen und Postpositionen im deutsch-koreanischen Sprachvergleich,
V. Adverbien und Adverbialien im Deutschen und Koreanischen,
VI. Der Quotativ - die indirekte Rede im Deutschen und im Koreanischen,
VII. Onomatopöie am Beispiel des Koreanischen,
VIII. Sprichwörter im Deutsch-Koreanischen Sprachvergleich,
IX. Schimpf- und Tabuwörter im Deutschen, Englischen und Koreanischen,
X. Lehnwörter und Fremdwörter im Kontext ihrer Etymologie,
XI. Der Satz im Koreanischen.
Auf einen Blick
- Analyse schriftlicher Texte von Germanistikstudierenden der Seouler Fremdsprachenuniversität
- Auswertung der Studie Kims zu Aufsätzen von 98 koreanischen Deutschlehrern
- Koreanische Onomatopoetika aus Kuhs koreanisch-deutschem Kleinwörterbuch mit romanisierter Transliteration
- Vergleich deutscher Sprichwörter mit ihren koreanischen Entsprechungen
Inhaltsverzeichnis
I. Kausalitätsmarkierungen im Deutschen und im Koreanischen
II. Funktionsverbgefüge im Deutschen und im Koreanischen
III. Konjunktionen im deutsch-koreanischen Sprachvergleich
IV. Präpositionen und Postpositionen im deutsch-koreanischen Sprachvergleich
V. Adverbien und Adverbialien im Deutschen und Koreanischen - Schwierigkeiten des Erwerbs der deutschen Adverbien und Adverbialien durch koreanische Lerner des Deutschen
VI. Der Quotativ - die indirekte Rede im Deutschen und im Koreanischen
VII. Onomatopöie am Beispiel des Koreanischen
VIII. Sprichwörter im Deutsch-Koreanischen Sprachvergleich
IX. Schimpf- und Tabuwörter im Deutschen, Englischen und Koreanischen
X. Lehnwörter und Fremdwörter im Kontext ihrer Etymologie
XI. Der Satz im Koreanischen
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht sprachliche Strukturen und Ausdrucksweisen des Koreanischen im Vergleich zum Deutschen. Sie fragt danach, wie beide Sprachen grammatische und semantische Funktionen realisieren und welche Unterschiede beim Erwerb des Deutschen durch koreanische Lernende relevant werden können.
- Kausalitätsmarkierungen und Konjunktionen
- Funktionsverbgefüge, Präpositionen und Adverbien
- Indirekte Rede und koreanische Satzstrukturen
- Lautmalerei, Sprichwörter und Tabuwörter
- Lehnwörter und sprachgeschichtliche Einflüsse
- Beispiele aus der Lernersprache und aus Wörterbüchern
Auszug aus dem Buch
1.0 Einleitung
Bei den Funktionsverbgefügen handelt es sich nach Winhart (2005, 1) um »feste oder halbfeste Prädikatsausdrücke, die zwischen idiomatischen Verbindungen und Kollokationen« anzusiedeln sind. Als zweiteilige Konstruktionen, die als verbales Gefüge eine inhaltliche Einheit darstellen, bilden sie das Prädikat.
Während die eigentliche Bedeutung des Prädikats in die nominalen Glieder des Funktionsverbgefüges verlagert ist, haben die Funktionsverben ihre ursprünglich konkrete Bedeutung ihrer neuen Satzfunktion geopfert (von Polenz 1963, 11) und werden aus der Gruppe der finiten Verben als diejenige Gruppe von Verben ausgegliedert, die das Prädikat nicht allein ausdrücken können. Sie werden zu Hilfsverben, indem sie in einem spezifischen Kontext mit weitgehend reduziertem konzeptuellem Gehalt erscheinen (Heidolph et al. 1981). Winhart (2005, 1) betrachtet es für die Einstufung einer Konstruktion als Funktionsverbgefüge als elementar, dass das Verb als »semantisch leer« bezeichnet werden kann. Das Verb sei auf seine grammatischen Funktionen reduziert und markiere Tempus, Numerus, Person, Modus und Genus verbi.
In der Literatur finden sich verschiedene Bezeichnungen für die Funktionsverbgefüge. So werden sie u. a. als »nominale Umschreibungen« (Daniels 1963), »analytische Verbalverbindungen« (Riesel 1959), »Funktionsverbformeln« (von Polenz 1963) oder auch »Streckformen« (Schmidt 1966) bezeichnet. Winhart (2005, 2) erklärt die Entstehung des Begriffs »Streckform« für Funktionsverbgefüge aus dem Umstand, dass »die komplexe Verbindung durch ein einzelnes, dem Nomen zugrunde liegendes Verb ersetzt werden kann«. Sie kritisiert den Begriff der Streckform jedoch vor dem Hintergrund, dass dieser Begriff die Leistungen eines Funktionsverbgefüges in Relation zu dem zugrunde liegenden Verb unterschlage. Zu diesen gehörten neben pragmatischen Unterschieden auch die Möglichkeiten der Passivumschreibung und der Kausativierung. Wotjak/Heine (2005, 145) klassifizieren Funktionsverbgefüge als Phraseologismen unterhalb der Satzebene. Bei den Funktionsverbgefügen handele es sich um lexikalisierte, jedoch nichtidiomatische komplexe Prädikatsausdrücke (u. a. »unter Beweis stellen«, »Verwendung finden«, »in Kontakt treten“) bestehend aus Verb und Substantiv. Die Gesamtbedeutung sei in der Regel aus der Summe der Einzelbedeutungen erschließbar (Frege’sches Prinzip).
Zusammenfassung der Kapitel
I. Kausalitätsmarkierungen im Deutschen und im Koreanischen: Der Beitrag vergleicht kausale Satztypen und ihre Markierung durch Konjunktionen, Adverbien und koreanische Hilfspartikeln. Er berücksichtigt außerdem Beispiele aus der Lernersprache.
II. Funktionsverbgefüge im Deutschen und im Koreanischen: Morphologische, syntaktische und semantische Eigenschaften von Funktionsverbgefügen werden gegenübergestellt. Dabei geht es unter anderem um Ersetzbarkeit, Erfragbarkeit und Modifizierbarkeit.
III. Konjunktionen im deutsch-koreanischen Sprachvergleich: Der Beitrag beschreibt deutsche Konjunktionen und koreanische Konjunktionalformen. Anhand einer Studie Kims werden Schwierigkeiten fortgeschrittener Deutschlernender behandelt.
IV. Präpositionen und Postpositionen im deutsch-koreanischen Sprachvergleich: Deutsche Präpositionen werden koreanischen Postpositions- und Kasuspartikeln gegenübergestellt. Hinzu kommt eine Analyse von Präpositionen in Texten koreanischer Germanistikstudierender.
V. Adverbien und Adverbialien im Deutschen und Koreanischen - Schwierigkeiten des Erwerbs der deutschen Adverbien und Adverbialien durch koreanische Lerner des Deutschen: Das Kapitel erläutert Klassen und Funktionen deutscher Adverbien sowie die Bildung koreanischer Adverbialformen. Es behandelt außerdem Adverbverwendungen in einer Untersuchung koreanischer Deutschlehrkräfte.
VI. Der Quotativ - die indirekte Rede im Deutschen und im Koreanischen: Im Mittelpunkt stehen deutsche Formen der Redewiedergabe und koreanische quotative Konstruktionen. Koreanische Beispiele veranschaulichen Satztypen, Höflichkeitsstufen und Evidentialität.
VII. Onomatopöie am Beispiel des Koreanischen: Der Beitrag führt in Lautmalerei und ihre Funktionen ein und ordnet koreanische Ausdrücke nach Geräusch- und Wahrnehmungsbereichen. Die Beispiele werden in koreanischer Schrift und Umschrift präsentiert.
VIII. Sprichwörter im Deutsch-Koreanischen Sprachvergleich: Nach einer begrifflichen Einführung werden deutsche Sprichwörter und koreanische Entsprechungen einander gegenübergestellt. Der Vergleich berücksichtigt auch unterschiedliche sprachliche Bilder.
IX. Schimpf- und Tabuwörter im Deutschen, Englischen und Koreanischen: Das Kapitel beschreibt Bedeutungsbereiche, Funktionen und Bildungsweisen abwertender und tabuisierter Ausdrücke in drei Sprachen.
X. Lehnwörter und Fremdwörter im Kontext ihrer Etymologie: Der Beitrag erläutert verschiedene Arten sprachlicher Entlehnung und untersucht historische Einflüsse auf den deutschen und koreanischen Wortschatz.
XI. Der Satz im Koreanischen: Das Kapitel stellt koreanischen Satzbau, Topikstruktur und Höflichkeitsformen vor. Satzmuster und Konjunktionalformen werden anhand segmentierter Beispiele illustriert.
Schlüsselwörter
Kontrastive Linguistik, Koreanisch, Deutsch, Kausalität, Funktionsverbgefüge, Konjunktionen, Postpositionen, Adverbien, indirekte Rede, Onomatopöie, Sprichwörter, Tabuwörter, Lehnwörter, Satzbau, Fremdsprachenerwerb
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit vergleicht grammatische und lexikalische Erscheinungen des Koreanischen mit entsprechenden Ausdrucksweisen des Deutschen.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden unter anderem Satzbau, Kausalität, Wortarten, indirekte Rede, Lautmalerei, Sprichwörter und Entlehnungen.
Welches Ziel verfolgt der Sprachvergleich?
Er soll Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den sprachlichen Ausdrucksmitteln sichtbar machen und ausgewählte Schwierigkeiten koreanischer Deutschlernender einordnen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Beiträge arbeiten vor allem kontrastiv-linguistisch: Sie vergleichen sprachliche Formen und Funktionen anhand von Fachliteratur und Beispielen. Einzelne Abschnitte beziehen außerdem empirische Untersuchungen und Lernertexte ein.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Die Kapitel untersuchen nacheinander grammatische Konstruktionen, Wortschatz und Satzmuster und illustrieren diese mit deutschen und koreanischen Beispielen.
Welche Schlüsselbegriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen kontrastive Linguistik, Funktionsverbgefüge, Postpositionen, Onomatopöie, Lehnwörter und Fremdsprachenerwerb.
Wie werden deutsche Präpositionen mit dem Koreanischen verglichen?
Der Beitrag stellt deutschen Präpositionen koreanische Postpositionspartikeln gegenüber und erläutert ihre Verwendung anhand von Satzbeispielen.
Welche Rolle spielen koreanische Sprichwörter?
Sie werden deutschen Sprichwörtern gegenübergestellt, um Entsprechungen und Unterschiede in der sprachlichen Bildgebung zu betrachten.
Wie veranschaulicht die Arbeit koreanische Lautmalerei?
Sie enthält eine Sammlung koreanischer Ausdrücke mit Umschrift und deutscher Bedeutung, darunter Beispiele für Tierlaute, Wassergeräusche und sensorische Wahrnehmungen.
- Quote paper
- Prof. Dr. phil. Frank Kostrzewa (Author), 2014, Kontrastiv-linguistische Analysen der koreanischen Sprache, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/282096
