“You can be sure that the American spirit will prevail over this tragedy” – Colin Powell, Secretary of State (USA).
This quote is related to 9/11, when a series of terrorist attacks, launched by the Islamic terrorist group al-Qaeda killed almost 3,000 people. Four passenger airliners were hijacked and abused as weapons. Most of the US (United States) American people would now agree that these airplanes should have been shot down by the US Air force before they could hit their targets. Colin Powell was right that the American spirit will prevail over this kind of attacks in the future. The Air force is now authorized by law to shoot down hijacked commercial airplanes, which appear to be a threat to the US. A similar law had been drafted in Germany in 2005. In contrast to the US, it has been rejected by the German Federal Constitutional Court. It was concluded that it is not conform to the first Article of the German Constitution:
"Human dignity shall be inviolable. To respect and protect it shall be the duty of all state
authority" – Grundgesetz, Article 1
The current status is as follows: in case of an “exceptional situation of catastrophic proportions” a hijacked airplane may not be shot directly, but may be threatened to be shot and forced to land by the German Air Force.
It can be summarized that the US and German law contrast each other. The question arises which moral practice can be seen as the right and just. The issue can be summarized to one question and be answered with the claim this paper will reason for:
Question: Is it morally right to shoot down a hijacked airplane and sacrifice its passengers in order to prevent the hijackers from using the airplane as a weapon?
Claim: No, it is not morally correct.
Inhaltsverzeichnis
- Introduction
- Problem Definition
- Utilitarianism
- Deontological Theory
Zielsetzung und Themenschwerpunkte
Diese Arbeit untersucht die ethische Frage, ob es moralisch vertretbar ist, ein entführtes Flugzeug abzuschießen, um zu verhindern, dass es als Waffe eingesetzt wird. Sie analysiert die Situation aus der Perspektive zweier fundamentaler ethischer Theorien: dem Utilitarismus und der deontologischen Theorie. Das Ziel ist es, die jeweiligen Argumente zu präsentieren und zu bewerten, um zu einem fundierten Urteil zu gelangen.
- Ethische Rechtfertigung von Gewalt im Kontext von Terrorismus
- Abwägung von Leben und Tod im Falle einer Flugzeugentführung
- Anwendbarkeit des Utilitarismus in Extremsituationen
- Die Bedeutung der Menschenwürde und der deontologischen Prinzipien
- Das Verhältnis von Gesetz und Moral in Bezug auf die Abwehr von Terrorismus
Zusammenfassung der Kapitel
Die Einleitung stellt die ethische Frage im Kontext der Ereignisse vom 11. September 2001 und des deutschen Grundgesetzes vor. Das Kapitel "Problem Definition" beschreibt das Szenario einer Flugzeugentführung und die möglichen Handlungsmöglichkeiten, die sich daraus ergeben.
Im Kapitel "Utilitarismus" wird die Theorie des Utilitarismus vorgestellt und auf die Situation einer Flugzeugentführung angewendet. Es werden sowohl die Argumente für als auch die Argumente gegen das Abschießen des Flugzeugs aus utilitaristischer Sicht dargestellt.
Das Kapitel "Deontologische Theorie" stellt die deontologische Theorie vor, insbesondere Kants kategorischen Imperativ. Es wird untersucht, ob das Abschießen des Flugzeugs im Einklang mit den Prinzipien der Menschenwürde und der universalen Gültigkeit steht.
Schlüsselwörter
Die Arbeit beschäftigt sich mit den Themen Terrorismus, Flugzeugentführung, ethische Rechtfertigung von Gewalt, Utilitarismus, deontologische Theorie, Menschenwürde, kategorischer Imperativ und Grundgesetz.
- Arbeit zitieren
- Marius Kanter (Autor:in), 2014, Is it ethically correct to shoot down hijacked airplanes?, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/300441
