Der von Ronald H. Coase 1960 verfasste und im Journal of Political Economy erschienene Aufsatz „The Problem of Social Cost“ , für den er u. a. den Nobelpreis im Jahre 1991 erhielt, sorgte damals für einen Durchbruch, indem er behauptete, dass externe Effekte, auf die in Kapitel 2 dieser Arbeit genauer eingegangen wird, unter bestimmten Voraussetzungen dezentral internalisiert werden können. Diese Auszeichnung resultierte zum einen aus dem Aufsatz „The Nature of the Firm“ aus dem Jahre 1937, zum anderen aus dem Aufsatz „The Problem of Social Cost“, der in der vorliegenden Arbeit thematisiert wird.
Der Aufsatz „The Problem of Social Cost“ wurde nach der Meinung von Coase nicht immer richtig interpretiert.
"[…] I am hopeful that this introductory essay, which deals with some of the main points raised by commentators and restates my argument, will help to make my position more understandable. But I do not believe that a failure of exposition is the main reason why economists have found my argument so difficult to assimilate.“
Aus diesem Grund ist es Ziel dieser Arbeit u. a., die zentralen Thesen von Coase so darzustellen, dass die fundamentalen Gedanken seiner Argumentation verdeutlicht werden.
Die Behauptung von Coase bezüglich der externen Effekte löste das bis dahin vorherrschende von Arthur C. Pigou interventionistisch begründete Verständnis über Prozesspolitik aus dem Jahre 1920 ab. Gemäß Pigou rechtfertigen externe Effekte Markteingriffe, die den Verursachern negativer externer Effekte die sogenannte „Pigou-Steuer“ auferlegen, welche dem verursachten Schaden zu entsprechen hat. In seinem Aufsatz „The Problem of Social Cost“ geht Coase in mehreren Kapiteln auf Pigous Lehrmeinung ein und übt Kritik daran.
Die Ideen des Coaseschen Aufsatzes waren nicht gänzlich neu, da er bereits in dem 1959 von ihm erschienen Artikel „The Federal Communications Commission“ implizit einige Fragestellungen bezüglich der Internalisierung externer Effekte diskutiert. Aufgrund diverser Stellungnahmen behandelt er dies aber nun in aller Ausführlichkeit in dem Aufsatz „The Problem of Social Cost“. Die vorliegende Arbeit fokussiert neben der ökonomischen Perspektive des Coase-Theorems insbesondere dessen Auswirkungen auf die Wissenschaft und die Neue Institutionenökonomik. In diesem Zusammenhang spricht man auch von der institutionenökonomischen Analyse des Rechts.
Auf einen Blick
- Note: 2,0
- Mathematische Übertragung von Varians Modell auf Coases Farmer-Viehzüchter-Beispiel
- Vergleich der Perspektiven von Furubotn, Richter und Posner mit Coases Ansatz
- 31 Quellen im Literaturverzeichnis
- 8 Abbildungen
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung
2 Klärung des Begriffs der externen Effekte
3 Die Kritik von Coase an Pigou
4 Das Beispiel von Coase
4.1 Nichtexistenz von Transaktionskosten
4.1.1 Das Preissystem mit und ohne Schadenshaftung
4.1.2 Veranschaulichung der Ergebnisse anhand verschiedener Beispiele
4.2 Existenz von Transaktionskosten
4.3 Gültigkeit des Coase-Theorems aus agrarökonomischer Sicht
4.4 Kritik an dem Coase-Theorem
5 Mathematische Darstellung negativer externer Effekte anhand des Beispiels von Coase
6 Betrachtung des Coase-Theorems aus der Perspektive anderer Wissenschaftler
6.1 Furubotn und Richter
6.1.1 Transaktionskosten nach Furubotn und Richter
6.1.2 Eigentumslehre nach Furubotn und Richter
6.1.3 Internalisierung externer Effekte nach Furubotn und Richter
6.2 Richard Posner
6.2.1 Posners Verständnis über die ökonomische Analyse des Rechts
6.2.2 Posners Verständnis über Transaktionskosten
6.2.3 Eigentumslehre nach Posner
7 Schlussbetrachtung
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit erläutert die Grundgedanken des Coase-Theorems und untersucht, welche Bedeutung Eigentumsrechte und Transaktionskosten für den Umgang mit externen Effekten haben. Sie fragt zudem, welche Voraussetzungen und Grenzen das Theorem aufweist und wie andere Wissenschaftler es kritisieren oder weiterentwickeln.
- Externe Effekte und Pigous wohlfahrtsökonomischer Ansatz
- Coases Beispiel von Viehzüchter und Farmer bei unterschiedlichen Haftungsregeln
- Transaktionskosten, Eigentumsrechte und private Verhandlungen
- Agrarökonomische Gültigkeit und Kritik am Coase-Theorem
- Mathematische Darstellung negativer externer Effekte nach Varian
- Institutionenökonomische und rechtsökonomische Perspektiven von Furubotn, Richter und Posner
Auszug aus dem Buch
4.1.1 Das Preissystem mit und ohne Schadenshaftung
Der Aufsatz von Ronald H. Coase beschäftigt sich mit den Aktivitäten eines Unternehmens, durch welche es einen negativen Effekt auf ein anderes Unternehmen ausübt. Die Diskussion über dieses Problem war zu der damaligen Zeit nicht neu. Jedoch ging Coase das Problem anders als die übrigen Ökonomen an. Bis zur Veröffentlichung des Coaseschen Aufsatzes war das Standardbeispiel in diesem Zusammenhang, dass der Rauch einer Fabrik einen schädigenden Einfluss auf benachbarte Unternehmen ausübt. Zudem ging man davon aus, dass die Lösung dieses Problems darin bestünde, zu überlegen, wie das den Schaden verursachende Unternehmen darin gehindert werden könne, negative externe Effekte hervorzurufen. Das Beispiel von Coase beschäftigt sich mit einer frei umherlaufenden Herde eines Viehzüchters, die den Anbau des benachbarten Farmers zerstört. Das hier auftretende Problem bezeichnet Coase folgendermaßen: "The nature of the choice is clear: meat or crops.“ Es ist somit eine Entscheidung zu fällen, welcher Konsum auf dem Markt über Preise höher zu bewerten ist. Gilt hier die sog. Verursacherregel, so muss der Viehzüchter den Schadensersatz leisten. Um den Viehzüchter zur Schadensbegleichung heranziehen zu können, muss jedoch das Eigentumsrecht des Farmers präzise definiert und durchsetzbar sein. Durch die Zuweisung von Eigentumsrechten lässt sich bestimmen, wer bei Schäden, bedingt durch negative Externalitäten, eine Kompensation zu tragen hat. Grundsätzlich wird eine Unterscheidung zwischen dem Haftungsprinzip und der sog. Laissez-faire-Regel vorgenommen. Während nach der Haftungsregel der Geschädigte eine Unterlassung einfordern kann, ist es bei der Laissez-faire-Regel genau umgekehrt. Bezogen auf das Haftungsprinzip geht Coase bezüglich seines Beispiels von folgenden Prämissen aus: Zum einen nimmt er an, dass das den Schaden verursachende Unternehmen bzw. der Viehzüchter den gesamten entstandenen Schaden zu bezahlen hat und zum anderen, dass das Preissystem zu funktionieren hat. Transaktionskosten liegen zudem nicht vor. Wegen der starken Betonung der wirtschaftlichen Funktion der Eigentumsrechte wird der Ansatz von Ronald H. Coase auch als Property-Rights-Ansatz bezeichnet. Aber auch die Prämisse über das Vorliegen eines vollkommenen Marktes spielt bei Coase eine wesentliche Rolle.
Aufbauend auf Pigous' Abhandlung „The Economics of Welfare“ kamen die meisten Ökonomen zu der Schlussfolgerung, dass es zum einen wünschenswert wäre, den Eigentümer der Fabrik für den verursachten Schaden haftbar zu machen oder zum anderen die Fabrik mit einer Steuer zu belasten, welche abhängig von der Menge des Rauches und dem verursachten Schaden auferlegt werden sollte. Als dritter Gesichtspunkt, könnte die Fabrik alternativ aus einem bestimmten Gebiet ausgeschlossen werden.
Zusammenfassung der Kapitel
1 Einleitung: Die Einleitung stellt Coases Aufsatz und die Zielsetzung der Arbeit vor. Sie erläutert den Aufbau und die einbezogenen wissenschaftlichen Perspektiven.
2 Klärung des Begriffs der externen Effekte: Das Kapitel erklärt externe Effekte vor dem Hintergrund der Wohlfahrtsökonomik und unterscheidet private von sozialen Kosten.
3 Die Kritik von Coase an Pigou: Coases Einwände gegen Pigous Ansatz zur Internalisierung externer Effekte werden dargestellt. Dabei geht es unter anderem um staatliche Eingriffe und die wechselseitige Natur von Schäden.
4 Das Beispiel von Coase: Das Kapitel behandelt den Konflikt zwischen Viehzüchter und Farmer bei verschiedenen Haftungsregeln sowie mit und ohne Transaktionskosten. Weitere Beispiele, die agrarökonomische Gültigkeit und Kritikpunkte ergänzen die Analyse.
5 Mathematische Darstellung negativer externer Effekte anhand des Beispiels von Coase: Ein an Varian angelehntes mikroökonomisches Modell überträgt die Darstellung externer Produktionseffekte auf das Beispiel von Farmer und Viehzüchter.
6 Betrachtung des Coase-Theorems aus der Perspektive anderer Wissenschaftler: Die Arbeit vergleicht die Auffassungen von Furubotn und Richter sowie von Posner zu Transaktionskosten, Eigentumsrechten und ökonomischer Rechtsanalyse mit Coases Ansatz.
7 Schlussbetrachtung: Das Schlusskapitel bündelt die Überlegungen zu Aussage, Voraussetzungen und Kritik des Theorems und reflektiert dessen Bedeutung.
Schlüsselwörter
Coase-Theorem, externe Effekte, Transaktionskosten, Eigentumsrechte, Verfügungsrechte, Internalisierung, Schadenshaftung, Ressourcenallokation, Wohlfahrtsökonomik, Pigou-Steuer, Neue Institutionenökonomik, ökonomische Analyse des Rechts, Agrarökonomie
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht das Coase-Theorem und seine Bedeutung für den Umgang mit externen Effekten aus institutionenökonomischer Sicht.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen externe Kosten, Eigentumsrechte, Haftungsregeln, Transaktionskosten und die Möglichkeiten privater Verhandlungen.
Welches Ziel verfolgt die Untersuchung?
Sie möchte Coases Argumentation verständlich machen und die Voraussetzungen, Grenzen sowie spätere Kritik und Erweiterungen seines Ansatzes untersuchen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit analysiert und vergleicht wirtschaftswissenschaftliche Literatur und Fallbeispiele. Ergänzend stellt sie externe Effekte anhand eines mikroökonomischen Modells mathematisch dar.
Was behandelt der Hauptteil?
Der Hauptteil erläutert Coases Kritik an Pigou, analysiert sein Beispiel von Viehzüchter und Farmer und betrachtet das Theorem aus agrarökonomischer und rechtsökonomischer Perspektive.
Welche Begriffe kennzeichnen die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Coase-Theorem, externe Effekte, Transaktionskosten, Eigentumsrechte, Internalisierung und Ressourcenallokation.
Welche Rolle spielt das Beispiel von Viehzüchter und Farmer?
Es veranschaulicht einen Konflikt zwischen benachbarten Nutzungen und dient dazu, Schadenshaftung, Eigentumsrechte und Verhandlungen unter unterschiedlichen Annahmen zu untersuchen.
Wie wird die agrarökonomische Perspektive einbezogen?
Die Arbeit unterscheidet die kurz- und langfristige Gültigkeit des Theorems und betrachtet dabei unter anderem Haftungsregeln und Grundrenten.
Welche weiteren wissenschaftlichen Perspektiven werden verglichen?
Die Ansätze von Furubotn und Richter sowie von Richard Posner werden hinsichtlich ihrer Vorstellungen von Transaktionskosten, Eigentumsrechten und ökonomischer Rechtsanalyse betrachtet.
- Quote paper
- Linda Stehling (Author), 2014, Das Coase-Theorem. Externe Effekte und Transaktionskosten. Eine institutionenökonomische Betrachtung, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/318633
