Primäres Ziel der vorliegenden Arbeit war es, zu untersuchen, inwiefern eLearning-Plattformen auf Open Source-Basis einen qualitativen Vergleich mit ihren proprietären Pendants bestehen können. Zusätzlich sollten hochwertige Open Source-Plattformen identifiziert und beschrieben werden.
Zur Lösung dieser Fragestellung wurden, nach einer allgemeinen Einführung in das Open Source-Thema, eine Auswahl von Open Source-Produkten (ILIAS, ATutor, Moodle, Claroline, Eledge, OpenUSS) sowie die beiden proprietären Marktführer (Blackboard, WebCT) anhand eines Kriterienkataloges dargestellt und verglichen. Im Wesentlichen ließ sich feststellen, dass die Bereiche Open Source und proprietäre Software qualitativ weitgehend ebenbürtig sind, da vier Kategorien pro Open Source Software, drei Kategorien pro proprietärer Software und weitere neun Kategorien unentschieden ausgefallen sind. Als besonders erwähnenswerte Open Source-Produkte, haben sich dabei die Plattformen ATutor, Ilias und Moodle hervorgehoben.
Aufbau der Arbeit
Nach der Einleitung schließt sich in Kapitel 2 eine Abgrenzung der Fachbegriffe an.
Kapitel 3 ist eine Open Source-Einführung, die Ansatz, Entwicklungsprozess, Bezugsquellen und populäre Beispiele beschreibt. Weiters werden die üblicherweise angenommenen Vor- und Nachteile aufgeführt und kommentiert.
Kapitel 4 wird dann einen Einblick in den Open Source eLearning-Markt gewähren, indem Produkte und Informationsquellen tabellarisch aufgearbeitet werden.
Kapitel 5 zeigt auf, welche Produktarten in die Untersuchung einbezogen wurden, stellt die ausgewählten Plattformen kurz vor und erläutert die Kategorien, anhand derer die Marktsegmente verglichen werden. Besonderen Wert wird hier auf die Evaluations-Kriterien gelegt (Technik, Didaktik, Usability, Standards, Service, Features/Funktionen).
Kapitel 6 ist der Hauptteil der Arbeit. Hier werden die Open Source-Plattformen und ihre proprietären Gegenstücke nach einzelnen Kategorien beschrieben und verglichen. Mehr hierzu im anschließenden Kapitel Methodik.
Kapitel 7 widmet sich der Gesamtauswertung des Vergleichs, somit der Beantwortung der zentralen Frage, und fasst zu diesem Zweck die Vor- und Nachteile des OS-Segments zusammen. Anschließend werden Entwicklungsbedarf und Aussichten aufgeführt.
Fazit und Zusammenfassung finden sich schliesslich in Kapitel 8.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
1.1. Einführende Worte
1.2. Fragestellung und Ziel
1.3. Aufbau
1.4. Methodik
2. Begriffsdefinitionen und -abgrenzungen
3. Das Open Source-Konzept
3.1. Grundlagen
3.1.1. Der Open Source-Ansatz
3.1.2. Entwicklung von Open Source Software
3.1.3. Bezugsquellen von Open Source Software
3.1.4. Populäre Beispiele von Open Source Software
3.2. Allgemeine Bewertung gegenüber Proprietärer Software
3.2.1. Vorteile
3.2.2. Nachteile
3.2.3. Aktuelle Gefahren durch Softwarepatente
4. Übersicht Open Source eLearning-Markt
4.1. Informationsquellen, Portale
4.2. OS eLearning-Plattformen
4.3. Sonstige OS eLearning-Produkte
5. Untersuchungsbereich
5.1. Einbezogene Produktarten
5.2. Proprietäre Produkte
5.3. Open Source-Produkte
5.4. Vergleichskriterien
5.4.1. Nachhaltigkeit
5.4.2. Technik
5.4.3. Didaktik
5.4.4. Usability
5.4.5. elearning-Standards
5.4.6. Service
5.4.7. Features / Funktionen der Plattformen
6. Vergleichende Darstellung der Open Source Produkte
6.1. Nachhaltigkeit
6.1.1. Proprietäres Segment
6.1.2. Open Source-Segment
6.1.3. Beurteilung
6.2. Technik
6.2.1. Systemvorraussetzungen
6.2.1.1. Proprietäres Segment
6.2.1.2. Open Source-Segment
6.2.1.3. Beurteilung
6.2.2. Anpassung / Erweiterung
6.2.2.1. Proprietäres Segment
6.2.2.2. Open Source-Segment
6.2.2.3. Beurteilung
6.2.3. Sicherheit
6.2.3.1. Proprietäres Segment
6.2.3.2. Open Source-Segment
6.2.3.3. Beurteilung
6.3. Didaktik
6.3.1. Gruppen / Rollen
6.3.1.1. Proprietäres Segment
6.3.1.2. Open Source-Segment
6.3.1.3. Beurteilung
6.3.2. Assessment
6.3.2.1. Proprietäres Segment
6.3.2.2. Open Source-Segment
6.3.2.3. Beurteilung
6.3.3. Lehr- / Lernmodell
6.3.3.1. Proprietäres Segment
6.3.3.2. Open Source-Segment
6.3.3.3. Beurteilung
6.4. Usability
6.4.1. Einrichtung
6.4.1.1. Proprietäres-Segment
6.4.1.2. Open Source-Segment
6.4.1.3. Beurteilung
6.4.2. Plattformbenutzung
6.4.2.1. Proprietäres Segment
6.4.2.2. Open Source-Segment
6.4.2.3. Beurteilung
6.5. elearning Standards
6.5.1. Proprietäres Segment
6.5.2. Open Source-Segment
6.5.3. Beurteilung
6.6. Service
6.6.1. Service Provider
6.6.1.1. Proprietäres Segment
6.6.1.2. Open Source-Segment
6.6.1.3. Beurteilung
6.6.2. Dokumentation / Online-Support
6.6.2.1. Proprietäres Segment
6.6.2.2. Open Source-Segment
6.6.2.3. Beurteilung
6.7. Features / Funktionen der Lernplattformen
6.7.1. Nutzerverwaltung
6.7.1.1. Proprietäres Segment
6.7.1.2. Open Source-Segment
6.7.1.3. Beurteilung
6.7.2. Kursverwaltung
6.7.2.1. Proprietäres Segment
6.7.2.2. Open Source-Segment
6.7.2.3. Beurteilung
6.7.3. Synchrone Kommunikation
6.7.3.1. Proprietäres Segment
6.7.3.2. Open Source-Segment
6.7.3.3. Beurteilung
6.7.4. Asynchrone Kommunikation
6.7.4.1. Proprietäres Segment
6.7.4.2. Open Source-Segment
6.7.4.3. Beurteilung
6.7.5. Personalisierung
6.7.5.1. Proprietäres Segment
6.7.5.2. Open Source-Segment
6.7.5.3. Beurteilung
6.7.6. Präsentation von Lerninhalten
6.7.6.1. Proprietäres Segment
6.7.6.2. Open Source-Segment
6.7.6.3. Beurteilung
6.7.7. Authorware
6.7.7.1. Proprietäres Segment
6.7.7.2. Open Source-Segment
6.7.7.3. Beurteilung
6.7.8. Weitere Funktionalitäten
7. Auswertung des Vergleichs aus Open Source-Perspektive
7.1. Positive Aspekte
7.2. Negative Aspekte
7.3. Neutrale Aspekte
7.4. Entwicklungsbedarf
7.5. Hervorzuhebende Open Source-Plattformen
7.6. Aussichten
8. Schlussbetrachtung
8.1. Zusammenfassung
8.2. Fazit
9. Literaturverzeichnis
Zielsetzung und Themen der Arbeit
Die vorliegende Arbeit untersucht, inwieweit eLearning-Plattformen auf Open-Source-Basis eine qualitative Alternative zu den dominierenden proprietären Systemen auf dem Markt darstellen. Das primäre Forschungsziel besteht darin, zu evaluieren, ob Open-Source-Software in ihrer Gesamtheit den Anforderungen an moderne Lernplattformen gerecht werden kann, während gleichzeitig hochwertige Open-Source-Plattformen identifiziert und charakterisiert werden sollen.
- Vergleichende Analyse von Open-Source-Software gegenüber proprietären Systemen (Marktführer Blackboard und WebCT).
- Identifikation und detaillierte Beschreibung hochwertiger Open-Source-eLearning-Plattformen.
- Systematischer Kriterienkatalog zur qualitativen Bewertung von Lernplattformen (Nachhaltigkeit, Technik, Didaktik, Usability, Service).
- Untersuchung technischer und organisatorischer Erfolgsfaktoren für Open-Source-Lösungen im eLearning.
- Aufzeigen von Entwicklungsbedarf und Zukunftsaussichten für Open-Source-Lösungen im Bildungsbereich.
Auszug aus dem Buch
3.1.1. Der Open Source-Ansatz
Hinter Open Source Software lassen sich zwei verschiedene Bewegungen (Open Source Software / Free Software) ausmachen, die sehr unterschiedliche Ansätze haben.
Der Grundgedanke der Open Source-Bewegung ist, die Qualität und Entwicklungsdauer einer Software durch Offenlegung des Quellcodes zu optimieren. Auf diese Weise können zum einen Programmierer den Code lesen, modifizieren und weiterverbreiten, zum anderen können Anwender das Programm an eigene Bedürfnisse anpassen und bei der Fehlerbehebung mithelfen.
Der Grundgedanke der Free Software-Bewegung ist, dem Nutzer Freiheit zu gewähren. Er soll das Recht haben, ein Programm für jegliche Zwecke zu benutzen, es zu verstehen (durch Einsicht in den Quellcode), weiterzuverbreiten und zu modifizieren. Bei diesem Ansatz steht der ethische Anspruch im Vordergrund.
Für den allgemeinen und wirtschaftswissenschaftlichen Gebrauch ist diese Verzweigung allerdings nur von geringer Bedeutung. Zwar differieren die beiden Bewegungen deutlich in ihren Grundsätzen, stimmen aber in den wesentlichen Empfehlungen (Verfügbarkeit des Source Codes, Recht auf Modifikation etc.) überein und verfolgen letztlich beide das Ziel, freie Software zu verbreiten.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Stellt das Forschungsinteresse dar, definiert die Marktsituation von eLearning-Plattformen und erläutert die methodische Herangehensweise der Diplomarbeit.
2. Begriffsdefinitionen und -abgrenzungen: Klärt die zentralen Terminologien wie Lernplattform, Open Source, proprietäre Software sowie technische Begriffe wie Beta-Version und CVS.
3. Das Open Source-Konzept: Bietet eine theoretische Einführung in die Open-Source-Bewegung, deren Entwicklungsmodelle, Bezugsquellen und eine Bewertung im Vergleich zur proprietären Software.
4. Übersicht Open Source eLearning-Markt: Gibt einen Überblick über relevante Informationsquellen, Portale und listet verschiedene Open-Source-Produkte für den eLearning-Bereich auf.
5. Untersuchungsbereich: Definiert die untersuchten Produktarten sowie die Kriterien, anhand derer die Plattformen (sowohl proprietär als auch Open Source) im Hauptteil verglichen werden.
6. Vergleichende Darstellung der Open Source Produkte: Der Hauptteil der Arbeit, der einen detaillierten Vergleich von proprietären und Open-Source-Lösungen anhand der Kategorien Nachhaltigkeit, Technik, Didaktik, Usability, Standards, Service und Features vornimmt.
7. Auswertung des Vergleichs aus Open Source-Perspektive: Fasst die Ergebnisse der Analyse zusammen, beleuchtet Vor- und Nachteile sowie den Entwicklungsbedarf und hebt besonders empfehlenswerte Open-Source-Plattformen hervor.
8. Schlussbetrachtung: Bietet eine abschließende Zusammenfassung der zentralen Forschungsfrage und ein Fazit zum Einsatz von Open Source im eLearning-Kontext.
Schlüsselwörter
eLearning, Open Source Software, Lernplattformen, Learning Management System, proprietäre Software, Nachhaltigkeit, Didaktik, Software-Evaluation, ATutor, Ilias, Moodle, Standardisierung, SCORM, Total Costs of Ownership, Interoperabilität.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit untersucht die qualitative Konkurrenzfähigkeit von Open-Source-Lernplattformen im direkten Vergleich zu etablierten, kommerziellen (proprietären) eLearning-Systemen.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die Analyse umfasst neben der theoretischen Einbettung von Open-Source-Konzepten insbesondere die technische, didaktische und funktionale Bewertung von Plattformen anhand konkreter Kriterien.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist festzustellen, ob Open-Source-basierte eLearning-Plattformen qualitativ mit kommerziellen Marktführern wie Blackboard oder WebCT mithalten können.
Welche wissenschaftliche Methode wurde verwendet?
Es wurde ein darstellender Vergleich mittels eines Kriterienkatalogs durchgeführt, wobei sowohl eigene Tests als auch die Ergebnisse bestehender Fachliteratur und Marktstudien herangezogen wurden.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in eine detaillierte Gegenüberstellung der Plattformen in Kategorien wie Nachhaltigkeit, Technik, Didaktik, Usability, eLearning-Standards, Service-Angeboten und Funktionsumfang.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Schlagworte sind eLearning, Open Source Software, Lernplattformen, LMS, proprietäre Software, Interoperabilität und Nachhaltigkeit.
Warum schneiden manche Open-Source-Plattformen kritisch ab?
Einige Plattformen zeigen Schwächen in der Nachhaltigkeit oder im Support-Angebot, insbesondere wenn sie nur kleine, kurzlebige universitäre Forschungsprojekte ohne eine breite Entwickler-Community darstellen.
Wie bewerten die Experten den Einsatz von Open Source im Hochschulbereich?
Die Expertenmeinungen im Anhang sind geteilt; während einige das Potenzial für Freiheit und individuelle Anpassung betonen, warnen andere vor hohem internen Zeitaufwand und mangelnder organisatorischer Stabilität.
- Quote paper
- Mirco Lang (Author), 2004, eLearning-Plattformen. Open Source Software vs. proprietäre Software, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/34285
