Im Kern ging es in ‚Hitlers willige Vollstrecker’ um die Frage der individuellen Motivation der Exekutoren des Holocaust. Jener ganz normalen Männer, welche tatsächlich den Finger am Abzug hatten. Deren Intention zu begreifen konnte der historischen Aufarbeitung und dem Verstehen der grausamen Geschehnisse um die Massenvernichtung von Menschen in der zweiten Hälfte der nationalsozialistischen Herrschaft in Deutschland nur dienlich sein.
Dass Goldhagens Ausführungen diesem wichtigen Ansatz der Holocaust-Forschung nur bedingt Rechnung trugen, lag daran, dass seine Studie als Grundlage weiterführender wissenschaftlicher Arbeit denkbar ungeeignet war. Eine mangelhafte, einseitige Quellenarbeit, methodische Diskrepanzen und ein scheinbar intentional emotionalisierender Schreibstil machten dies deutlich, was im Verlauf dieser Arbeit zu zeigen sein wird. Der Mangel an Wissenschaftlichkeit führte zu einer breiten, überwiegend negativen Kritik von HWV von deutschen Historikern. Jedoch war die Resonanz in der deutschen Öffentlichkeit, gemessen an den Verkaufszahlen des Buches ungeheuer groß.
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Kritik an Goldhagens Arbeit
2.1 Quellenarbeit
2.2 Methode
2.3 Schreibstil/Emotionalisierung
3. Fazit
4. Literaturverzeichnis
4.1 Quellen
4.2 Literatur
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht kritisch das Werk "Hitlers willige Vollstrecker" von Daniel J. Goldhagen, mit dem Ziel, die methodische Fundierung sowie die Argumentationsweise hinsichtlich der Tätermotivation beim Holocaust zu hinterfragen und die wissenschaftliche Resonanz einzuordnen.
- Analyse der Quellenarbeit und deren Selektivität
- Methodische Diskrepanzen in der Untersuchung kollektiver Gewalt
- Untersuchung des emotionalisierenden Schreibstils
- Diskussion der Rolle des eleminatorischen Antisemitismus als monokausaler Erklärungsansatz
- Reflexion der Rezeption des Werkes durch die Fachwissenschaft
Auszug aus dem Buch
2.3 Schreibstil/Emotionalisierung
Die Art und Weise in der Goldhagen seine Thesen präsentierte, konnte völlig zu Recht als provokant angesehen werden. Zum einen schaffte er in HWV eine ‚wir-sie-Situation’. Dabei stellte er, in amerikanischer Manier, die eigene Kultur und Gesellschaft als das normative und erstrebenswerte Optimum dar. Zweitens führte er zur Bezeichnung der Täter bewusst den Begriff „die Deutschen“ an. Pohl bemerkte, dass damit zum einen eine ausreichende Differenzierung der Täterkreise, aber auch eine Abstufung innerhalb der Deutschen Bevölkerung, schwierig würde. Birn bezeichnete den Gebrauch der Worte „deutsch“ und „Deutsche(r)“ in HWV als geradezu „exzessiv“ und funktionalistisch verzerrend.
Die fast mantrisch anmutende Wiederholung des Begriffes ‚eleminatorischer Antisemitismus’ wirkt so, als hätte Goldhagen vorgehabt, dem Leser seine These regelrecht einzuprügeln. Er wiederholt diese seine einzige Antwort nach dem ‚Warum’ der Endlösung bis zur Erschöpfung. Passagen mit Kumulationen von suggestiv gestellten Fragen haben den gleichen Effekt der erzwungenen Meinungsbildung und wirken in einer Arbeit, die wissenschaftlichen Anspruch erhebt, schlichtweg deplaziert.
Ausdrucksweisen wie: „um das Feuer des Holocaust zu entzünden“ und „sie [lebten] im Schatten der von ihnen selbst verursachten Grausamkeiten und Leiden“ wirken theatralisch und gehören wohl eher in den Bereich prosaischer Dichtkunst. Diese literarischen Ausbrüche Goldhagens gipfelten dann, wie auch Birn feststellte, in rein spekulativen Bemerkungen und Fragen. Beispielsweise, als der Autor körperliche Beziehungen zwischen deutschen Lageraufsehern und -seherinnen beschrieb und fragte: „Sprachen sie über den Machtrausch, der sie ergriff, wenn der verdiente Adrenalinstoß ihren Körper vor Energie erzittern ließ, sobald sie einen Juden verprügelten?“. Mit solchen Passagen erreichte Goldhagen das Niveau von Groschenromanen, vielleicht aber auch das Publikum. Damit und mit seiner „voyeuristischen Narration“, mit der er die Greueltaten der Nazis an den Juden, möglichst plastisch, zu beschreiben pflegte.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Dieses Kapitel führt in die Debatte um Goldhagens Werk ein, skizziert die kontroverse öffentliche Resonanz und stellt die Forschungsfrage nach der wissenschaftlichen Eignung der Studie.
2. Kritik an Goldhagens Arbeit: Hier erfolgt eine detaillierte Auseinandersetzung mit den drei Hauptkritikpunkten: mangelhafte Quellenarbeit, methodische Schwächen und ein emotionalisierender Schreibstil.
2.1 Quellenarbeit: Es wird dargelegt, dass Goldhagen Quellen selektiv genutzt und widersprüchliche oder entlastende Täterzeugnisse unkritisch oder bewusst ignoriert hat.
2.2 Methode: Dieses Kapitel kritisiert den monokausalen Erklärungsansatz des eliminatorischen Antisemitismus und bemängelt das Fehlen einer kontextuellen und komparativen Analyse.
2.3 Schreibstil/Emotionalisierung: Es wird analysiert, wie Goldhagen durch suggestive Sprache, theatralische Ausdrucksweise und "voyeuristische Narration" eine wissenschaftliche Objektivität untergräbt.
3. Fazit: Das Fazit stellt fest, dass Goldhagens Werk trotz der Anregung neuer Diskussionen über Einzeltäter an seinem eigenen wissenschaftlichen Anspruch gescheitert ist.
4. Literaturverzeichnis: Dies ist eine vollständige Auflistung der im Rahmen der Proseminararbeit genutzten Quellen und wissenschaftlichen Literatur.
4.1 Quellen: Dieses Unterkapitel listet die primär herangezogenen Texte und online verfügbaren Debattenbeiträge auf.
4.2 Literatur: Dieses Unterkapitel umfasst die wissenschaftliche Fachliteratur, die zur kritischen Einordnung der Goldhagen-Debatte konsultiert wurde.
Schlüsselwörter
Daniel J. Goldhagen, Hitlers willige Vollstrecker, Holocaust, Tätermotivation, eliminatorischer Antisemitismus, Quellenarbeit, historische Kontroversen, Wissenschaftlichkeit, Goldhagen-Debatte, Nationalsozialismus, Einzeltäter, Schuldfrage, Methodik, Fachkritik, Historiographie.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert kritisch das Buch "Hitlers willige Vollstrecker" von Daniel J. Goldhagen und dessen Wirkung sowie Rezeption in der deutschen Geschichtswissenschaft.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Zu den zentralen Themen gehören die Qualität der Quellenarbeit, die methodische Vorgehensweise bei der Erklärung von Tätermotivationen und der Stil der Auseinandersetzung mit dem Holocaust.
Was ist das primäre Ziel oder die Forschungsfrage?
Das Ziel ist es, aufzuzeigen, warum Goldhagens Arbeit trotz ihrer medialen Aufmerksamkeit als Grundlage für weiterführende wissenschaftliche Forschung aufgrund methodischer Defizite ungeeignet ist.
Welche wissenschaftliche Methode wurde verwendet?
Die Arbeit nutzt eine historiographische Analyse, indem sie Goldhagens Thesen mit zeitgenössischen Kritiken und Analysen renommierter Historiker vergleicht und hinterfragt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Untersuchung von Goldhagens selektiver Quellenverwendung, die Kritik an seinem monokausalen Erklärungsmodell des Antisemitismus und eine Analyse seines emotional-theatralischen Schreibstils.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie Holocaust-Forschung, Goldhagen-Debatte, eliminatorischer Antisemitismus, Wissenschaftlichkeit und Tätermotivation charakterisieren.
Wie bewertet der Autor Goldhagens Quellenarbeit?
Der Autor schließt sich der Kritik an, dass Goldhagen Quellen stark selektiv genutzt hat, um seine vorab feststehende These zu untermauern, und relevante, widersprüchliche Zeugnisse vernachlässigt hat.
Warum wird Goldhagens Schreibstil als problematisch angesehen?
Der Stil wird als deplaziert und emotionalisierend kritisiert, da er durch suggestive Fragen und theatralische Darstellungen eher wie ein Ankläger als ein Wissenschaftler agiert.
Welche Rolle spielt die "Wir-Sie-Situation" in der Analyse?
Der Autor arbeitet heraus, dass Goldhagen durch die Konstruktion einer "Wir-Sie-Situation" und die Pauschalisierung "die Deutschen" eine differenzierte historische Betrachtung der Täterkreise erschwert hat.
- Quote paper
- Jürgen Bartels (Author), 2010, Die Frage nach der Motivation der Täter in Daniel J. Goldhagens "Hitlers Willige Vollstrecker", Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/346609
