Die heutige Unternehmensumwelt ist ein äußerst dynamisches und komplexes
wirtschaftliches Umfeld1. Das bedeutet für die Unternehmen, dass sie verstärkt
Diskontinuitäten und internationalem Wettbewerb gegenüberstehen2. Um in
diesem Umfeld erfolgreich bestehen zu können, ist es für die Unternehmen von
besonderer Bedeutung ihre Leistungen kontinuierlich zu verbessern. Dies ist
jedoch nur möglich, wenn die zentralen Erfolgstreiber bekannt sind, mit deren
Hilfe die Unternehmensleistung und damit der Unternehmenswert gesteigert
werden kann3. Um diese Erfolgstreiber identifizieren und quantifizieren zu
können, die Leistung eines Unternehmens somit zu messen, zu bewerten und zu
steuern, ist ein effizientes Controlling-System4 unabdingbar. Dabei kann sich das
Controlling zur Erfüllung der hohen Anforderungen des modernen Performance
Measurement (PM) bedienen. Unabhängig von dem jeweilig gewählten Ansatz
des PM, wird das Steuerungsverständnis dabei von folgenden grundsätzlichen
Auffassungen geprägt5:
· You cannot manage what you cannot measure.
· What gets measured gets done.
· Measurement influences behaviour.
Innovative Controlling-Konzepte wie das PM werden künftig einen
Schlüsselfaktor für ein erfolgreiches Management darstellen. Die vorliegende
Arbeit verfolgt deshalb drei wesentliche Ziele: Sie soll die Grundlagen des PM
skizzieren und zwei ausgewählte, in der Praxis verbreitete Ansätze vorstellen.
Diese Ansätze sollen auf ihre Tauglichkeit im Hinblick auf die Anforderungen an
das PM im Allgemeinen geprüft und beurteilend miteinander verglichen werden.
Im Anschluss daran folgt ein Resümee der Arbeit und ein Ausblick hinsichtlich
der zukünftig möglichen oder wünschenswerten Entwicklungen des PM.
1 Vgl. Grüner, A., (Scorecardbasiertes Cockpit Controlling, 2001), S. 1
2 Vgl. Piser, M., (Strategisches Performance Management, 2004), S. 1, 11
3 Vgl. Günther, T., (Unternehmenswertorientiertes Controlling, 1997), S. 66ff.
4 Eine Definition zum umfangreichen Begriff des „Controlling“ würde an dieser
Stelle zu weit führen, siehe hierzu insbes. Weber, J., (Einführung in das
Controlling, 2004); sowie Weber, J./ Schäffer, U., (Balanced Scorecard &
Controlling, 2000), S. 175ff.; Horváth, P., (Controlling, 2001) und Krause, H.-U./
Steins, U., (Controlling, 2001), S. 26ff.
5 Vgl. Klingebiel, N., (Performance Measurement, 1999), S. 3; Gleich, R., (Das
System des Performance Measurement, 2001), S. 2
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Grundlagen des Performance Measurement (PM)
2.1 Definition des PM und Abgrenzung zum Leistungsbegriff
2.2 Performance Measurement versus Performance Management
2.3 Anstöße zur Entstehung und Ziele des PM
3. Ausgewählte Ansätze des PM
3.1 Balanced Scorecard (BSC)
3.1.1 Charakterisierung der Balanced Scorecard
3.1.2 Perspektiven der Balanced Scorecard
3.2 Performance Pyramid (PPD)
3.2.1 Aufbau der Performance Pyramid
3.2.2 Strategische Steuerung mit Hilfe der Performance Pyramid
4. Vergleichende Beurteilung von BSC und PPD
4.1 Wesentliche Gemeinsamkeiten und Unterschiede
4.2 Vergleich hinsichtlich der Bestandteile von PMS
4.3 Vergleich hinsichtlich der Ziele von PMS
4.4 Fazit
5. Resümee und Ausblick
Zielsetzung & Themen
Diese Studienarbeit setzt sich mit den Konzepten der Leistungsmessung und -bewertung mittels Performance Measurement (PM) auseinander. Das primäre Ziel ist es, die Grundlagen des PM zu skizzieren, zwei etablierte Ansätze – die Balanced Scorecard (BSC) und die Performance Pyramid (PPD) – vorzustellen und diese hinsichtlich ihrer Tauglichkeit und strategischen Eignung kritisch zu vergleichen.
- Grundlagen und Begriffsbestimmung des Performance Measurement
- Charakterisierung und Perspektiven der Balanced Scorecard
- Aufbau und Steuerung mittels Performance Pyramid
- Vergleichende Analyse der beiden PM-Ansätze
- Diskussion über Erfolgsfaktoren und Anwendungsanforderungen von Kennzahlensystemen
Auszug aus dem Buch
3.1.1 Charakterisierung der Balanced Scorecard
„Wie ein Flugsimulator sollte die Scorecard die komplexe Vielfalt von Ursachen und Wirkungen unter den kritischen Variablen beinhalten, einschließlich Flugzeiten, Verspätungen und Warteschleifen, die die Vorgehensweise, den Flugplan der Strategie beschreiben“.
Der bekannteste und am weitesten verbreitete Ansatz des Performance Measurement ist die von Kaplan/ Norton entwickelte Balanced Scorecard. Es ist sogar häufig eine inhaltliche Gleichsetzung der BSC mit dem Performance Measurement zu beobachten. Die BSC wird als Paradebeispiel eines strategieorientierten PM-Systems angesehen.
Die BSC ist eine Methode zur Erarbeitung und unternehmensweiten Kommunikation von Mission, Vision und daraus abgeleiteten Strategien eines Unternehmens. Sie stellt ein Rahmengerüst zur Strategiebeschreibung zur Verfügung und schließt die Lücke zwischen der Entwicklung und Formulierung, und der Umsetzung der Unternehmensstrategie. Denn anders als bei traditionellen Finanzkennzahlensystemen, enthält die BSC neben monetären Kennzahlen auch Orientierungsgrößen zur Realisierung strategischer Ziele.
Dabei versucht sie nicht die immateriellen Vermögenswerte der Organisation monetär zu bewerten, sondern misst die Vermögenswerte in von Währungseinheiten unabhängigen Einheiten. Sie stellt somit ein Instrument zur Leistungsmessung und –bewertung, und zur Steuerung der strategisch relevanten Größen dar, was sogar den Schwerpunkt der BSC im Hinblick auf die Inhalte des PM bildet. In der Praxis wird die BSC mittlerweile als Führungsinstrument und Managementsystem, sowie als organisatorischer Rahmen für den gesamten Managementprozess gesehen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Die Arbeit beleuchtet die Notwendigkeit moderner Controlling-Systeme in einem komplexen Wettbewerbsumfeld und definiert die Zielsetzung der Untersuchung.
2. Grundlagen des Performance Measurement (PM): Dieses Kapitel definiert den Begriff PM, grenzt ihn vom Performance Management ab und diskutiert Anstöße sowie Ziele des Systems im Vergleich zum traditionellen Rechnungswesen.
3. Ausgewählte Ansätze des PM: Hier werden die Balanced Scorecard sowie die Performance Pyramid detailliert charakterisiert und hinsichtlich ihres Aufbaus und ihrer Steuerungslogik erläutert.
4. Vergleichende Beurteilung von BSC und PPD: Die beiden Konzepte werden anhand von Kriterien wie Struktur, Flexibilität, Bestandteilen und Zielerfüllung direkt miteinander verglichen.
5. Resümee und Ausblick: Die Arbeit fasst die Ergebnisse zusammen und gibt einen Ausblick auf die zukünftige Bedeutung der Integration von nicht-monetären Kennzahlen in das Management.
Schlüsselwörter
Performance Measurement, Balanced Scorecard, Performance Pyramid, Controlling, Kennzahlen, Strategische Steuerung, Unternehmenserfolg, Leistungsmessung, Stakeholder, Wettbewerbsvorteil, Finanzkennzahlen, Nicht-monetäre Faktoren, Unternehmensstrategie, Management by Objectives, Werttreiber.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit Performance Measurement (PM) als einem modernen Ansatz der Unternehmenssteuerung, der über klassische, rein finanzorientierte Kennzahlen hinausgeht.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die zentralen Felder umfassen die Grundlagen der Leistungsmessung, die detaillierte Analyse der Balanced Scorecard (BSC) und der Performance Pyramid (PPD) sowie deren vergleichende Bewertung.
Was ist das primäre Ziel der Arbeit?
Ziel ist es, die Tauglichkeit und strategische Effektivität der beiden Ansätze (BSC und PPD) im Hinblick auf die Anforderungen an ein modernes PM zu prüfen und gegenüberzustellen.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Es wird eine deskriptive sowie vergleichende Analyse auf Basis der aktuellen betriebswirtschaftlichen Literatur zu Controlling und Performance Management durchgeführt.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die theoretischen Grundlagen des PM, die Vorstellung der beiden Konzepte BSC und PPD sowie deren anschließende kritische Beurteilung nach verschiedenen Kriterien.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Die wichtigsten Schlagworte sind Performance Measurement, Balanced Scorecard, Performance Pyramid, strategische Steuerung und Kennzahlensysteme.
Wie unterscheidet sich die Balanced Scorecard von der Performance Pyramid?
Während die BSC stark auf die strategische Steuerung und ein multidimensionales Perspektivenmodell fokussiert, zeichnet sich die PPD durch ihren Schwerpunkt auf die Kommunikation und vertikale Koordination über mehrere Organisationsebenen aus.
Warum spielt die Anreizgestaltung eine Rolle bei den betrachteten Modellen?
Die Anreizgestaltung dient der Motivation der Mitarbeiter und Führungskräfte, um strategische Ziele erfolgreich in die Praxis umzusetzen, wobei die BSC dieses Thema umfassend integriert, während die PPD es vernachlässigt.
- Citar trabajo
- Marc Zöller (Autor), 2004, Performance Measurement: Leistungsmessung und -bewertung mit Performance Measurement Konzepten, Múnich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/35188
