Die vorliegende Bachelor-Arbeit mit dem Titel "Kopenhagener Kriterien und die Türkei" beschäftigt sich mit der Frage, inwieweit die politischen Kopenhagener Kriterien von der Republik Türkei erfüllt wurden. Vordergründig geht es darum, herauszuarbeiten, in welchen Bereichen Defizite erkennbar sind und Reformbedarf notwendig ist. Damit verbunden werden auch erfolgreiche Reformen und Erweiterung der Grundfreiheiten vor Augen geführt.
Um die Forschungsfrage möglichst objektiv darstellen zu können, werden drei verschiedene (Fortschritts)-Berichte zuerst analysiert und miteinander verglichen. Um die Unterschiede und Gemeinsamkeiten der untersuchten Berichte einprägsam darzulegen, wurden Tabellen erstellt. Methodologisch betrachtet, wird die Arbeit zum großen Teil von komparativer und analytischer Natur sein.
Bei der Auswahl der Berichte waren zwei wichtige Kriterien zu achten. Erstens: Damit möglichst viele Positionen und Perspektiven in dieser Arbeit Erwähnung finden, wurden die Fortschrittsberichte der Europäischen Kommission und des türkischen EU-Ministeriums und das Bericht der Nicht-Regierungs-Organisation (NGO) Freedom House hinsichtlich der Türkei einbezogen. Somit hat man die Möglichkeit, die Positionen der Europäischen Union anhand des Fortschrittsberichts der Europäischen Kommission, der Türkischen Republik mithilfe des Fortschrittsberichts des EU-Ministeriums und einer unabhängigen Nicht-Regierungs-Organisation durch das Freedom House-Bericht ans Licht zu bringen. Zweitens: Um eine gewisse Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit herstellen zu können, sollten alle drei Berichte aus dem selben Jahr (nämlich 2012) stammen. Aus diesem Grund, wurde das aktuelle Freedom House-Bericht aus dem Jahr 2013 nicht berücksichtigt, da die Fortschrittsberichte der Europäischen Kommission und des türkischen EU-Ministeriums zum Jahr 2013 während der Verfassung der BA-Arbeit nicht veröffentlicht wurden.
Es gibt meines Erachtens einige wichtige Gründe, sich sowohl mit der ausgewählten Forschungsfrage sowie mit der EU-Türkei Beziehungen auseinanderzusetzen. Diese Fragestellung ist einerseits für die Europäische Union als Partner der Türkei und Demokratie-Exporteur und andererseits für die Türkei als Beitrittskandidat von grundlegender Bedeutung. Die Forschungsfrage
impliziert gleichzeitig die Tatsache, dass die Türkei die politischen Kopenhagener Kriterien noch nicht vollständig erfüllt hat. [...]
Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung
2. Kopenhagener Kriterien
2.1 Formulierung der Kopenhagener Kriterien
2.2 Inhalt der Kopenhagener Kriterien
3. Analyse der Berichte
3.1 Fortschrittsbericht der Europäischen Kommission (2012)
3.2 Fortschrittsbericht des türkischen EU-Ministeriums (2012)
3.3 Bericht des Freedom House (2012)
4. Vergleich Der Berichte
4.1 Demokratie und Rechtsstaatlichkeit
4.2 Menschenrechte und Minderheitenschutz
4.3 Resultat und Zusammenfassung
4.4 Vor und Nachteile meiner Herangehensweise
5. Schlussfolgerungen
6. Literaturverzeichnis
Zielsetzung & Themen
Diese Arbeit untersucht, inwieweit die Republik Türkei die politischen Kriterien der EU-Mitgliedschaft erfüllt. Dabei liegt der Fokus auf der Analyse und dem Vergleich dreier Berichte aus dem Jahr 2012, um Defizite und Fortschritte in der Demokratisierung und Wahrung von Grundrechten aufzuzeigen.
- Analyse politischer Entwicklungen in der Türkei
- Vergleichende Untersuchung internationaler Berichte
- Evaluation von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit
- Analyse der Menschenrechtslage und Minderheitenrechte
Auszug aus dem Buch
3.1 Fortschrittsbericht der Europäischen Kommission (2012)
Die Europäische Kommission veröffentlicht jährliche Fortschrittsberichte über Beitrittswillige Staaten. Der erste Fortschrittsbericht über die Republik Türkei wurde im Jahr 1998 veröffentlicht. Der Fortschrittsbericht aus dem Jahr 2012 besteht aus vier Kapiteln. Die Einleitung macht das erste Kapitel des Berichts aus und beinhaltet die Unterpunkte "das Vorwort, Kontext und die Türkei-EU-Beziehungen". Das zweite Kapitel thematisiert die positiven und negativen Ereignisse hinsichtlich der politischen Kriterien anhand der Kategorien "Demokratie und Rechtsstaatlichkeit", "Menschenrechte und Minderheitenschutz" und "regionale Angelegenheiten und internationale Verpflichtungen". Im dritten Kapitel werden die ökonomischen Entwicklungen näher in Betracht gezogen. "Die Existenz einer funktionierenden Marktwirtschaft" und "die Fähigkeit, dem Wettbewerbsdruck und den Marktkräften innerhalb der Union standzuhalten" sind zwei Unterabschnitte jenes Kapitels. Im vierten und letzten Kapitel wird überprüft, inwieweit die Türkei fähig ist, den Verpflichtungen der Mitgliedschaft in der EU nachzukommen. Damit verbunden werden alle Verhandlungskapitel einzeln untersucht. Im Folgenden wird das zweite Kapitel analysiert, welches die politischen Kriterien thematisiert.
Im Fortschrittsbericht wird das Streben nach einer zivilen Verfassung gelobt. Die Konsultationen werden vom Vermittlungsausschuss geführt, wo alle 4 Parteien durch jeweils 3 Vertreter repräsentiert werden. Eine zivile Verfassung würde die institutionelle Stabilität zementieren und somit wäre auch die Demokratie garantiert. Nach den Neuwahlen protestierte die größte Oppositionspartei CHP das Parlament, da 8 gewählte Mitglieder des Parlamentes im Gefängnis waren. Trotz einem Konsens der Parteien im Parlament über die Freilassung der Abgeordneten, wurde diese Forderung vom zuständigen Gericht abgelehnt. Mit der Zustimmung aller Parteien wurde ein Untersuchungsausschuss gegründet, welche alle Coup D’états in der türkischen Geschichte untersuchen soll.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einleitung: Dieses Kapitel führt in die Problemstellung ein und erläutert die methodische Herangehensweise sowie die Kriterien zur Auswahl der untersuchten Berichte.
2. Kopenhagener Kriterien: Hier werden die historischen Ursprünge und der inhaltliche Kern der Kopenhagener Kriterien als Voraussetzung für einen EU-Beitritt dargestellt.
3. Analyse der Berichte: In diesem Teil werden die Fortschrittsberichte der Europäischen Kommission, des türkischen EU-Ministeriums sowie der Bericht von Freedom House einzeln vorgestellt und inhaltlich skizziert.
4. Vergleich Der Berichte: Dieses zentrale Kapitel analysiert die Berichte vergleichend anhand der Kategorien Demokratie, Rechtsstaatlichkeit sowie Menschenrechte und Minderheitenschutz.
5. Schlussfolgerungen: Hier werden die Ergebnisse der komparativen Analyse zusammengeführt und ein Fazit über den Stand der politischen Kriterien in der Türkei gezogen.
6. Literaturverzeichnis: Dieses Kapitel listet sämtliche verwendeten Quellen und Internetressourcen auf, die für die Erstellung der Arbeit herangezogen wurden.
Schlüsselwörter
Türkei, EU-Beitritt, Kopenhagener Kriterien, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte, Minderheitenschutz, Fortschrittsbericht, Europäische Kommission, Freedom House, Politische Reformen, Justizsystem, Pressefreiheit, Zivilgesellschaft, Beitrittsverhandlungen.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit analysiert, inwieweit die Türkei die politischen Kriterien erfüllt, die für eine Mitgliedschaft in der Europäischen Union erforderlich sind.
Was sind die zentralen Themenfelder der Analyse?
Die zentralen Themenbereiche umfassen Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte sowie den Schutz von Minderheiten innerhalb der türkischen Gesellschaft.
Welches Ziel verfolgt der Autor?
Das Ziel ist es, den aktuellen Stand der politischen Reformen in der Türkei objektiv durch den Vergleich dreier unterschiedlicher Berichte aus dem Jahr 2012 zu bewerten.
Welche wissenschaftliche Methode kommt zum Einsatz?
Die Arbeit nutzt eine komparative und analytische Methode, um die Inhalte der Berichte der Europäischen Kommission, des türkischen EU-Ministeriums und des Freedom House gegenüberzustellen.
Was wird im Hauptteil der Arbeit behandelt?
Der Hauptteil gliedert sich in die Vorstellung der Berichte und deren detaillierte Gegenüberstellung hinsichtlich definierter politischer Kategorien.
Was sind die charakteristischen Schlüsselwörter der Publikation?
Wichtige Begriffe sind Kopenhagener Kriterien, EU-Beitritt, Menschenrechte, Demokratisierung und Fortschrittsberichte.
Wie unterscheidet sich die Bewertung des türkischen EU-Ministeriums von der der Europäischen Kommission?
Das türkische Ministerium konzentriert sich stärker auf die Darstellung der staatlich initiierten Reformen, während die Kommission auch kritische Defizite und Rückschritte explizit benennt.
Welche Rolle spielt der Freedom House Bericht in der Untersuchung?
Der Freedom House Bericht dient als unabhängige externe Quelle, die oft eine kritischere Perspektive auf Themen wie Pressefreiheit und akademische Freiheit einnimmt als die offiziellen EU-Dokumente.
- Arbeit zitieren
- Yunus Yildirim (Autor:in), 2013, Kopenhagener Kriterien und die Türkei, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/355049
