"Nein, irgendetwas, sogar deutlich mehr, als wir üblicherweise bereit sind zuzugeben, ist nicht konstruiert, und das ist ein Glück, andernfalls könnten wir zwischen Traum und Wirklichkeit nicht unterscheiden."
In dieser Aussage macht Maurizio Ferraris den Grundimpetus der philosophischen Strömung des neuen Realismus aus; einer „Müdigkeit gegenüber dem Postmodernismus“. Dieser hatte mit seinem Fokus auf die Konstruktionsleistungen der Sprache und den verschiedenen Diskurstheorien ab den 1960er Jahren zunehmend Eingang in die Sozial- und Kulturwissenschaften gefunden und spätestens mit Hayden Whites 1973 erschienener „Metahistory“ auch in die Geschichtswissenschaft. Analog zur philosophischen Strömung des neuen Realismus wurden auch hier bald Gegenstimmen laut, die ein neues Verhältnis zum „Faktischen“ bzw. den historischen Ereignissen forderten. Im Folgenden werde ich daher die Theorien von White und Zoltán Simon in Bezug auf dieses Verhältnis vergleichend betrachten.
Exzerpt:
Hier wirkt Whites Theorie jedoch inkonsistent. Denn indem er den eigentlichen Erkenntniswert ausschließlich in der Konstruktionsleistung des Historikers sieht, erscheint seine Theorie konstruktivistische. Um sie gegen relativistische Beliebigkeit abzudichten, postuliert er, dass die Plotstruktur den Ereignissen selbst innewohne. Auch der Erkenntniswert der Erzählung soll sich an der Kohärenz derselben zur Ereignisfolge bemessen. Hier soll also die materielle Basis der Plots gestärkt werden, was jedoch wenig überzeugt, zumal White nicht näher darauf eingeht wie eine Verankerung der Plots in der Geschichte vorgestellt wird. Die Forderung nach Kohärenz zwischen einer Vergangenheit, die ja nach White nur durch das Konstrukt der Plots entsteht und den Plots selbst wirkt widersprüchlich.
Inhaltsverzeichnis
1. Ist Geschichte nur Narration? Hayden White und Zoltán Simon
Zielsetzung & Themen
Die vorliegende Arbeit untersucht das Spannungsverhältnis zwischen historischen Fakten und narrativer Konstruktion. Ziel ist es, die erkenntnistheoretischen Ansätze von Hayden White und Zoltán Simon vergleichend zu betrachten, um zu klären, inwiefern Geschichte mehr als eine rein sprachliche Narration darstellt.
- Die konstruktivistische Perspektive von Hayden White
- Die Bedeutung des "emplotment" für die Geschichtsschreibung
- Das Konzept der "dissruptive experience" bei Zoltán Simon
- Die Synthese von historischen Fakten und narrativer Darstellung
- Die Relevanz des Neuen Realismus für die Geschichtswissenschaft
Auszug aus dem Buch
Ist Geschichte nur Narration? Hayden White und Zoltán Simon
In dieser Aussage macht Maurizio Ferraris den Grundimpetus der philosophischen Strömung des neuen Realismus aus; einer „Müdigkeit gegenüber dem Postmodernismus“. Dieser hatte mit seinem Fokus auf die Konstruktionsleistungen der Sprache und den verschiedenen Diskurstheorien ab den 1960er Jahren zunehmend Eingang in die Sozial- und Kulturwissenschaften gefunden und spätestens mit Hayden Whites 1973 erschienener „Metahistory“ auch in die Geschichtswissenschaft. Analog zur philosophischen Strömung des neuen Realismus wurden auch hier bald Gegenstimmen laut, die ein neues Verhältnis zum „Faktischen“ bzw. den historischen Ereignissen forderten. Im Folgenden werde ich daher die Theorien von White und Zoltán Simon in Bezug auf dieses Verhältnis vergleichend betrachten.
Hayden White ist Professor für Geschichte und Literaturwissenschaft in Stanford und hat mit seiner Theorie, welche die Historiographie als fiktionale Literatur nach den Maßgaben der Literaturwissenschaft betrachtet eine kontroverse Debatte angestoßen. Darin warfen ihm u.a. Roger Chartier und Hans-Ullrich Wehler Relativismus vor, der für die Geschichtswissenschaft und deren Erkenntnisleistung fatal sei. In seiner Monographie „Metahistory“ rückt White zunächst die narrative Struktur historischer Werke in den Mittelpunkt. Diese sei zentral für unser Verstehen der Vergangenheit, da durch den Vorgang des emplotment die Kluft, die zwischen dem Betrachter und den vergangenen Ereignissen liege, überbrückt werden könne, indem die Ereignisse in eine bekannte und letztlich sinngebende Struktur gebracht werden. White verfolgt also einen epistemologischen Ansatz in dessen Mittelpunkt die Sprache als Medium der Erkenntnis steht. Die spezifische Art des emplotment ist nach White jedoch keine beliebige, sondern in der zeitlichen Realität des Historikers angelegt.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Ist Geschichte nur Narration? Hayden White und Zoltán Simon: Dieses Kapitel vergleicht die Ansätze von Hayden White und Zoltán Simon hinsichtlich des Verhältnisses von historischen Fakten und narrativer Konstruktion. Es arbeitet heraus, wie beide Autoren versuchen, die Rolle von Sprache und Erfahrung in der Geschichtsschreibung neu zu bewerten.
Schlüsselwörter
Geschichte, Narration, Hayden White, Zoltán Simon, Geschichtswissenschaft, Neuer Realismus, Emplotment, Historiographie, Epistemologie, Postmodernismus, Dissruptive Experience, Historische Erfahrung, Konstruktivismus, Fakten, Erzählstruktur.
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Arbeit grundsätzlich?
Die Arbeit beschäftigt sich mit der erkenntnistheoretischen Debatte, ob Geschichte lediglich eine sprachliche Konstruktion (Narration) ist oder ob ihr ein objektiver Bezug zum Faktischen zugrunde liegt.
Was sind die zentralen Themenfelder?
Die Themenfelder umfassen die Philosophie der Geschichte, den Einfluss des sprachlichen Konstruktivismus, die Rolle des Historikers sowie moderne Ansätze zur Integration von Erfahrung in historische Erzählungen.
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Das Ziel ist der Vergleich der Theorien von Hayden White und Zoltán Simon, um aufzuzeigen, wie beide Denker das Verhältnis zwischen historischen Ereignissen und ihrer Darstellung reflektieren.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit nutzt eine komparative Analyse, bei der die theoretischen Ansätze der genannten Philosophen und Historiker einander gegenübergestellt und kritisch auf ihre Kohärenz und ihren Erkenntniswert geprüft werden.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil analysiert Whites Konzept des "emplotment" und dessen konstruktivistische Implikationen sowie Simons Gegenentwurf, der durch das Konzept der "dissruptive experience" versucht, eine Brücke zwischen subjektiver Erzählung und historischen Fakten zu schlagen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen zählen unter anderem Narration, Historiographie, Epistemologie, emplotment, Faktizität und der "narrative turn".
Wie unterscheidet sich Zoltán Simons Ansatz von dem von Hayden White?
Während White die historischen Fakten primär als Material für die narrative Sinnstiftung sieht, integriert Simon die "ästhetische Erfahrung" des Historikers aktiv in den Erkenntnisprozess, um eine Neugestaltung der Erzählschemata zu erreichen.
Was ist die Kernkritik an Hayden Whites Theorie?
Die Kritik richtet sich vor allem gegen den relativistischen Charakter seines konstruktivistischen Ansatzes, da dieser die Verankerung der erzählten Geschichte in der historischen Realität zugunsten einer rein sprachlichen Ordnung vernachlässigt.
- Arbeit zitieren
- Johannes Konrad (Autor:in), 2016, Ist Geschichte nur Narration? Hayden White und Zoltán Simon, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/357235
