Die vorliegende Arbeit stellt einen Versuch dar, den abstrakten Begriff des Alter Ego einer genaueren Untersuchung zu unterziehen und mit Leben zu füllen: Wie nehme ich den Anderen wahr, welche Wirkung übt er auf mich aus? Diese Fragen ziehen sich durch die gesamten Sozialwissenschaften.
Damit ihre Beantwortung nicht zu einer bloßen Aneinanderreihung soziologischer Phänomene gerät, beschränkt sich das Untersuchungsfeld auf zwei Theoretiker: George Herbert Mead und Alfred Schütz. Der Mensch ist bei ihnen nicht mehr – wie beispielsweise bei Talcott Parsons oder Niklas Luhmann – gefangen in einer Welt voll unpersönlicher Werte, Normen und Einstellungen, sondern interpretiert die Umwelt und somit auch die ihm entgegentretenden Mitmenschen aus seiner ganz subjektiven Perspektive.
Ausgehend von dieser gemeinsamen Basis schlagen G. H. Mead und A. Schütz allerdings ihren eigenen Weg ein, um das soziale Spielfeld, auf dem sich sowohl Alter Ego als auch Ego bewegen, abzustecken.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Kritische Auseinandersetzung mit Schütz anhand von Jürgen Habermas
- 21 Quellen im Literaturverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Einleitung
1. George Herbert Mead
1.1 G. H. Mead - eine kurze Einführung
1.1.1. Der biographische Hintergrund
1.1.2. Der theoretische Hintergrund
1.2. Ego - die Entwicklung des Einzelnen
2. Alfred Schütz
2.1 A. Schütz - eine kurze Einführung
2.1.1 Der biographische Hintergrund
2.1.2 Der theoretische Hintergrund
2.2 Alter ego - die Entwicklung des Anderen
3. Ein Theorievergleich
3.1 Die Gemeinsamkeiten
3.2 Die Unterschiede
4. Kritik
5. Schlußbemerkung
Zielsetzung und Themen
Die Arbeit untersucht, wie Menschen andere wahrnehmen und welchen Einfluss diese auf sie ausüben. Dazu stellt sie die Sozialtheorien von George Herbert Mead und Alfred Schütz gegenüber und fragt nach ihren Gemeinsamkeiten, Unterschieden und kritischen Ansatzpunkten.
- Entstehung von Identität und Selbstbewusstsein bei Mead
- Sprache, Symbole und Rollenübernahme in sozialen Beziehungen
- Alltagswelt und Verständnis des Anderen bei Schütz
- Vergleich der theoretischen Ausgangspunkte und Begriffe
- Kritik an beiden sozialwissenschaftlichen Ansätzen
Auszug aus dem Buch
1.2. Ego - die Entwicklung des Einzelnen
Mead geht beim Aufbau seiner Sozialtheorie nun allerdings nicht von dem Verhalten des Einzelnen aus, „sondern von einer kooperierenden Gruppe spezifischer menschlicher Organismen. Nicht eine ‚Robinsonade‘, nicht das Ausgehen vom einsamen Handelnden, [...], stehen für Mead am Anfang, sondern der ‚social act‘, eine komplexe Gruppenaktivität.“
Für Mead stellt sich nun die Frage, wie es gelingt, das individuelle Verhalten zu einer sinnvollen gemeinschaftlichen Handlung zu verknüpfen. Die Voraussetzungen für eine befriedigende Antwort liefert Wilhelm Wundts „wertvolle Konzeption der Geste als jenem Phänomen, das später zu einem Symbol wird, in seinem Anfangsstadium aber als Teil einer gesellschaftlichen Handlung angesehen werden kann.“ Ein beliebtes Beispiel zur Einführung der Geste ist der Kampf zweier Hunde. Ist einer der Hunde im Begriff anzugreifen, wird die Vorbereitung der Attacke zum Reiz für den anderen Hund, seine eigene Haltung entsprechend zu ändern. Er reagiert somit auf die Anfangsphase der Handlung - zum Beispiel das Zähnefletschen und Knurren des Gegners - wie auf die gesamte, noch folgende Handlung.
Der Austausch derartiger Gesten spielt sich zwischen Lebewesen ab, die unterhalb der Entwicklungsstufe des Menschen stehen, denn der Mensch verfügt im Gegensatz zu dem tierischen Organismus über eine besondere Fähigkeit: Er kann sprechen.
Mittels der Sprache gelingt der Schritt von der nicht signifikanten Geste, die Teil eines Stimulus-Response-Verhaltens ist, zur vokalen Geste, die bei allen Interaktionspartner die gleiche Reaktion auslöst. „Nur die vokale Geste kann dergleichen Reaktion hervorrufen, denn nur sie ist, unter Wahrnehmungsbedingungen betrachtet, für alle an der gesellschaftlichen Handlung Beteiligten in gleichem Maße zugänglich.“ Die vokale Geste entwickelt sich so zu einem signifikanten Symbol, das für alle Mitglieder der Gemeinschaft eine gemeinsame und verbindliche Bedeutung besitzt. Durch das signifikante Symbol ist der Gesten Setzende in der Lage, die Reaktion des Gegenübers auf seine phonetisch erzeugte Geste auch in sich selbst hervorzurufen. Er reagiert auf seine eigene Handlung in der Art und Weise, die er auch von seinem Interaktionspartner erwartet. „Auf Grundlage dieser Antizipation kann der Handelnde den ursprünglichen Handlungsansatz ausführen, ihn aber gegebenenfalls auch modifizieren oder unterlassen.“
Zusammenfassung der Kapitel
Einleitung: Die Arbeit formuliert die Frage nach der Wahrnehmung und Wirkung des Anderen und stellt die beiden untersuchten theoretischen Perspektiven vor.
1. George Herbert Mead: Nach biographischen und theoretischen Grundlagen erläutert das Kapitel, wie Identität, Bewusstsein und soziales Handeln nach Mead entstehen.
2. Alfred Schütz: Das Kapitel führt in Schütz’ phänomenologische Soziologie ein und behandelt die Begegnung mit dem Anderen in der Alltagswelt.
3. Ein Theorievergleich: Die Ansätze werden hinsichtlich ihrer Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei der Erklärung sozialen Handelns und gegenseitigen Verstehens verglichen.
4. Kritik: Das Kapitel erörtert Einwände gegen beide Theorien und bezieht unter anderem Überlegungen von Jürgen Habermas und Erving Goffman ein.
5. Schlußbemerkung: Der abschließende Teil betrachtet die Bedeutung beider Ansätze für spätere sozialwissenschaftliche Diskussionen.
Schlüsselwörter
Alter ego, Ego, George Herbert Mead, Alfred Schütz, symbolischer Interaktionismus, phänomenologische Soziologie, Identität, Rollenübernahme, Alltagswelt, Intersubjektivität, Perspektivenübernahme, soziales Handeln, Fremdverstehen
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit untersucht das Verhältnis zwischen dem Einzelnen und dem Anderen anhand der Theorien von George Herbert Mead und Alfred Schütz.
Welche Themen stehen im Mittelpunkt?
Im Mittelpunkt stehen Identitätsentwicklung, soziale Interaktion, Alltagswissen, Perspektivenübernahme und das Verstehen anderer Menschen.
Welche Frage verfolgt die Arbeit?
Sie fragt, wie Menschen andere wahrnehmen, welche Wirkung diese auf sie haben und wie sich die beiden theoretischen Erklärungen dazu verhalten.
Welche wissenschaftliche Methode wird verwendet?
Die Arbeit stellt die beiden theoretischen Ansätze anhand wissenschaftlicher Literatur dar, vergleicht sie und setzt sich kritisch mit ihnen auseinander.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil erläutert zunächst die Grundlagen und zentralen Begriffe beider Theorien und untersucht anschließend ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Wichtige Begriffe sind Alter ego, Identität, symbolischer Interaktionismus, phänomenologische Soziologie, Rollenübernahme und Intersubjektivität.
Welche Rolle spielt die Rollenübernahme bei Mead?
Bei Mead ermöglicht sie dem Einzelnen, die Haltungen anderer einzunehmen und ein Bewusstsein der eigenen gesellschaftlichen Position zu entwickeln.
Was versteht Schütz unter der Reziprozität der Perspektiven?
Der Begriff bezeichnet alltagspraktische Annahmen, mit denen Menschen trotz unterschiedlicher Standpunkte eine gemeinsame Verständigungsbasis herstellen.
Welche Kritik wird an den Theorien erörtert?
Die Arbeit behandelt unter anderem Einwände gegen Schütz’ Ausgangspunkt beim subjektiven Erleben sowie Kritik an Meads Vorstellung gesellschaftlicher Kommunikation.
- Quote paper
- Nathalie Verden (Author), 1998, Alter Ego. Der Andere bei George Herbert Mead und Alfred Schütz, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/37144
