Das grundlegende und allgemeinste Funktionsprinzip der Ökonomie ist ein ständiges Wachstum: die Steigerung des Gewinns, die Erhöhung des Absatzes, die Vergrößerung des Umsatzes, die Ausweitung des Marktanteils, die Erschließung neuer Märkte und so weiter und so fort... Natürlich kann Wachstum beispielsweise durch Preissenkungen, Rationalisierungsprozesse, Qualitätsminderungen und Mitarbeiterentlassungen (künstlich) erzeugt werden, allerdings stößt man dabei sehr schnell an seine Grenzen. Eine bessere Strategie liegt – ganz allgemein gesprochen – in der Suche nach neuen Produkten und neuen (bzw. verbesserten) Produktionsmethoden, kurz: Innovationen. In einer sich globalisierenden Welt und einem zunehmend verschärften Wettbewerb entscheidet die Innovationsfähigkeit wirtschaftlicher Akteure über deren Existenz. Die Innovationsfähigkeit ist allerdings nicht nur von vorhandenen personellen, finanziellen und materiellen Ressourcen sowie vom verfügbaren Wissen abhängig, sondern sie wird auch vom sozialen, politischen, kulturellen und ökonomischen Umfeld bestimmt. Zwei (miteinander verschränkte) Faktoren, die die Innovationsfähigkeit eines Unternehmens bzw. einer ganzen Region beeinflussen können, sind Gegenstand dieser Arbeit. Es sind dies a) die politische Organisationsform der Wirtschaft einer Nation und b) die Institutionen, die sich in diesem Rahmen bilden konnten. Die unterschiedlichen Auswirkungen dieser beiden Faktoren auf die Innovativität sollen im Folgenden beleuchtet werden. Hierfür wird in Kapitel 1 zunächst die liberale Marktwirtschaft der USA mit der koordinierten Marktwirtschaft der BRD hinsichtlich der Existenz und der Bedeutung zentraler Institutionen verglichen. In Kapitel 2 werden die Vor- als auch die Nachteile einer institutionellen Flankierung der koordinierten Marktwirtschaft bezüglich innovativen Handelns anhand der Regionen Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen verdeutlicht. Die zentralen Ergebnisse werden in Kapitel 3 festgehalten.
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Vergleich der Marktwirtschaften der USA und der BRD anhand zentraler Institutionen
- Regionale Fallbeispiele Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen zu institutionellen Bedingungen innovativen Handelns
Inhaltsverzeichnis
1. Die unterschiedliche Bedeutung von Institutionen in liberalen und koordinierten Marktwirtschaften am Beispiel der USA und der BRD
2. Institutionalisierte Vor- und Nachteile für innovatives Handeln am Beispiel Baden-Württembergs und Nordrhein-Westfalen
3. Resumée
Zielsetzung und Themen
Der Essay untersucht, wie die politische Organisationsform einer Wirtschaft und die in ihrem Rahmen entstandenen Institutionen die Innovationsfähigkeit von Unternehmen und Regionen beeinflussen. Im Mittelpunkt steht die Frage, welche Bedeutung liberale und koordinierte Marktwirtschaften sowie ihre institutionellen Strukturen für inkrementale und radikale Innovationen haben.
- Vergleich der liberalen Marktwirtschaft der USA mit der koordinierten Marktwirtschaft der BRD
- Einfluss von Bildung, Arbeitsbeziehungen und Unternehmensfinanzierung
- Wettbewerb, Kooperation und Technologietransfer
- Institutionelle Bedingungen inkrementaler und radikaler Innovationen
- Regionale Innovationsstrukturen in Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen
Auszug aus dem Buch
1. Die unterschiedliche Bedeutung von Institutionen in liberalen und koordinierten Marktwirtschaften am Beispiel der USA und der BRD
Betrachten wir zunächst das liberale Wirtschaftssystem der USA: Wie die Bezeichnung „liberal“ schon verrät, werden fast alle wirtschaftlichen Aktivitäten allein dem Markt überlassen; das nötige Gleichgewicht wird durch Angebot und Nachfrage – also durch Adam Smith’ invisible hand – hergestellt. Dieses Grundprinzip des laissez-faire-Kapitalismus hat weitreichende Konsequenzen: Auf dem Markt, der durch Misstrauen und scharfen Wettbewerb gekennzeichnet ist, kann sich nur behaupten, wer viel Gewinn erwirtschaftet und sich somit eventuell die Chance erarbeitet, seine Mitstreiter aufzukaufen. Dies zwingt die Unternehmen, ihre Gewinnmargen zu steigern, indem sie einerseits die Produktionskosten (durch niedrige Löhne oder Qualitätseinbußen) gering halten und/oder sich andererseits eine wirtschaftliche Vorrangstellung durch die Entwicklung und Lizenzierung eines neuen Produktes sichern, welches sie dann teuer verkaufen können. Weil die Gefahr groß ist, dass entscheidende Wissensressourcen in die Hände von Konkurrenten fallen können, werden „Firmengeheimnisse“ nicht nach außen getragen. Dies führt unter anderem auch dazu, dass Investoren keinerlei Zugang zu firmeninternem Wissen erlangen. Sie müssen sich anstelle dessen auf öffentliche, periodisch erscheinende Informationen über das Unternehmen beschränken. Da diese nur eine schwache Basis für die Entscheidung über eine Investition darstellen, orientieren sich die Investoren in erster Linie an der Rentabilität eines Unternehmens, für die die Aktienkurse einen probaten Indikator darstellen. Damit jedoch das Risiko einer Fehlinvestition gering gehalten werden kann, sind die getätigten Investitionen eher universeller Natur: investiert wird nicht in ein spezifisches, sondern in ein allgemeines, vielseitig einsetzbares Wirtschaftsvermögen.
Angesichts des oben angesprochenen Misstrauens ist es auch nicht verwunderlich, dass eine Kooperation zwischen verschiedenen Unternehmen keine oder nur eine untergeordnete Rolle spielt. In der Regel beschränken sich die interorganisationalen Beziehungen auf den offen ausgetragenen Wettbewerb. Wenn eine Kooperation stattfindet, so wird diese durch einklagbare Verträge abgesichert. Und wer schon das ein oder andere Mal von den Ausmaßen us-amerikanischer Schadensersatzklagen gehört hat, der weiß, dass sich eine solche Kooperation im Falle des Scheiterns als wahres Damoklesschwert erweisen kann... Neben dem Vertrag existieren allerdings keine Institutionen, die eine mögliche Kooperation initialisieren und durch Kontroll- und Sanktionsfunktionen absichern könnten. Deshalb ist es auch nicht verwunderlich, dass allgemeingültige Standards in den Unternehmen kaum existieren, und diejenigen Standards, die sich durchgesetzt haben, basieren in der Regel auf teuren Lizenzen eines Akteurs – man denke nur an Microsoft-Betriebssysteme.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Die unterschiedliche Bedeutung von Institutionen in liberalen und koordinierten Marktwirtschaften am Beispiel der USA und der BRD: Das Kapitel vergleicht Wettbewerb, Finanzierung, Bildung und Arbeitsbeziehungen in den beiden Wirtschaftsformen. Es erläutert, wie diese Rahmenbedingungen mit unterschiedlichen Formen von Innovation zusammenhängen.
2. Institutionalisierte Vor- und Nachteile für innovatives Handeln am Beispiel Baden-Württembergs und Nordrhein-Westfalen: Anhand der beiden Bundesländer untersucht der Essay regionale Innovationsnetzwerke und institutionelle Rahmenbedingungen. Dabei werden sowohl die Spezialisierung auf etablierte Industrien als auch der Wandel zu neuen Tätigkeitsfeldern behandelt.
3. Resumée: Das Schlusskapitel fasst den Zusammenhang zwischen Wirtschaftsorganisation, Institutionen und Innovationsfähigkeit zusammen. Zudem erörtert es mögliche wirtschaftliche und gesellschaftliche Veränderungen.
Schlüsselwörter
Innovationsfähigkeit, liberale Marktwirtschaft, koordinierte Marktwirtschaft, Institutionen, inkrementale Innovation, radikale Innovation, Unternehmenskooperation, Technologietransfer, Arbeitsbeziehungen, Risikokapital, Baden-Württemberg, Nordrhein-Westfalen, regionale Innovationsnetzwerke
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Der Essay befasst sich mit dem Einfluss wirtschaftlicher Organisationsformen und ihrer Institutionen auf die Innovationsfähigkeit von Unternehmen und Regionen.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden unter anderem Wettbewerb und Kooperation, Bildung und Arbeitsbeziehungen, Unternehmensfinanzierung sowie regionale Innovationsnetzwerke.
Welche Frage untersucht der Autor?
Er fragt, wie liberale und koordinierte Marktwirtschaften und die in ihnen entstandenen Institutionen inkrementale und radikale Innovationen beeinflussen.
Welche wissenschaftliche Vorgehensweise verwendet die Arbeit?
Der Essay vergleicht die Wirtschaftsformen der USA und der BRD und veranschaulicht institutionelle Vor- und Nachteile anhand regionaler Beispiele. Dabei stützt er sich auf Fachliteratur und veröffentlichte Daten.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil stellt zunächst die institutionellen Unterschiede zwischen den USA und der BRD dar. Anschließend betrachtet er Innovationsbedingungen in Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen.
Welche Begriffe charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Innovationsfähigkeit, Institutionen, koordinierte und liberale Marktwirtschaft, Technologietransfer sowie inkrementale und radikale Innovation.
Welche Rolle spielen Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen?
Die beiden Bundesländer dienen als regionale Beispiele, an denen der Autor institutionelle Bedingungen und unterschiedliche Entwicklungsmöglichkeiten innovativen Handelns erörtert.
Welche Bedeutung haben Ausbildungs- und Arbeitsbeziehungen?
Der Autor betrachtet sie als institutionelle Rahmenbedingungen, die Qualifikation, Mobilität und Zusammenarbeit von Beschäftigten und Unternehmen beeinflussen können.
Wie werden inkrementale und radikale Innovationen unterschieden?
Inkrementale Innovationen betreffen im Essay die schrittweise Verbesserung bestehender Produkte und Verfahren. Radikale Innovationen bezeichnet der Autor als grundlegende und völlig neue Entwicklungen.
- Quote paper
- Sebastian Wiesnet (Author), 2005, Der unterschiedliche Einfluss von liberaler und koordinierter Marktwirtschaft und deren Institutionen auf die Durchführung inkrementaler und radikaler Innovationen, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/38253
