Phänomen Nichtwähler _ Gefahr oder Normalisierung?
,,Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus"1
Dieser Satz ist unumstritten ein Kernbestand unserer demokratischen Tradition. Die politische Partizipation bei Wahlen gilt in Deutschland als Staatsbürgerpflicht. Die aktive Teilnahme am politischen Entscheidungsprozess dient als Instrument zur Kontrolle, Mitbestimmung und Legitimation von politischer Macht.
Dennoch schwindet die Beteiligung an Wahlen auf allen Ebenen seit dem Rekordwahlergebnis der Bundestagswahl 1972 mit 91,1 Prozent kontinuierlich: zum Beispiel sank die Wahlbeteiligung bei Bundestagswahlen 1987 auf 84, 3 Prozent, 1990 sogar auf 77,8 Prozent, um sich dann in den Jahren 1994 und 1998 bei ungefähr 80 Prozent zu stabilisieren.2
Besonders auffallend ist die Zunahme der Wahlenthaltung auf kommunaler Ebene beziehungsweise bei Landtagswahlen, bei denen oftmals die ,,Partei der Nichtwähler" die beiden großen Volksparteien CDU/CSU und SPD überflügelt.
Den starken Rückgang der Wahlbeteiligung bezeichnet der Wahlforscher Eilfort als ,,(...) eines der herausragenden politischen Phänomene dieser Jahre."3 Doch wer ist Nichtwähler? Setzen sie sich aus einer einzelnen Schicht oder sozialem Milieu zusammen? Welche Gründe oder Ursachen führen zu Wahlabstinenz? Signalisiert die steigende Zahl von Nichtwähler eine Gefahr für das politische System, oder ist sie Anzeichen für eine Normalisierung in einer intakten Demokratie?
Diese Arbeit soll dem Leser Aufschluss über die Zusammensetzung der Nichtwählerschaft, ihre soziologischen Merkmale und mögliche Ursachen und Gründe ihrer Wahlabstinenz geben. Darüber hinaus sollen die steigenden Nichtwähleranteile aus demokratietheoretischem Blickwinkel beurteilt werden.
[...]
Auf einen Blick
- Note: 1,0
- Vergleich von Normalisierungs- und Krisenthese zur sinkenden Wahlbeteiligung
- Anwendung von Ronald Ingleharts Postmaterialismustheorie auf Wahlenthaltung in Deutschland
Inhaltsverzeichnis
A) Phänomen Nichtwähler − Gefahr oder Normalisierung?
B) Untersuchung der Nichtwähler
1. Typologie der Nichtwähler
1.1 Der technische Nichtwähler
1.2 Der grundsätzliche Nichtwähler
1.3 Der konjunkturelle Nichtwähler
2. Methodische Probleme der Wahlforschung
3.1 Datenschutz und Aggregatdatenanalyse
2.2 Unaufrichtige Nichtwähler und „Overreporting“
2.3 Verschiedene Forschungsansätze zum Wahlverhalten
3. Untersuchung der Nichtwähler auf Individualdatenebene
3.1 Alter und Geschlecht
3.2 Konfession, Kirchgangshäufigkeit und sozio-geografische Faktoren
3.3 Sozio - ökonomische Faktoren und Grad der sozialen Integration
3.4 Cross - Pressure- Theorie
4. Wertewandel: Postmaterialismustheorie
5. Sinkende Wahlbeteiligung – Normalisierungstrend oder Krisensymptom?
5.1 Normalisierungsthese
5.2 Krisenthese
C) Wahlbeteiligung − kein Gradmesser für die Qualität des politischen Systems
Zielsetzung und Themen
Die Hausarbeit untersucht die Zusammensetzung der Nichtwählerschaft, ihre sozialen Merkmale und mögliche Gründe für Wahlenthaltung. Zugleich fragt sie, ob eine steigende Zahl von Nichtwählenden als Normalisierung oder als Gefahr für das demokratische System zu verstehen ist.
- Typen und Beweggründe von Nichtwählenden
- Methodische Schwierigkeiten der Nichtwählerforschung
- Soziale Merkmale und politische Beteiligung
- Wertewandel und Postmaterialismustheorie
- Normalisierungs- und Krisenthese zur sinkenden Wahlbeteiligung
Auszug aus dem Buch
2.2 Unaufrichtige Nichtwähler und „Overreporting“
Durch die Individualdatenanalyse, die zwar mit hohem Aufwand verbunden ist und wie im folgenden Abschnitt belegt auch Nachteile aufweist, kann der „ökologische Fehlschluß“ nahezu vollständig behoben werden.
Auch hier treten Schwierigkeiten auf: Eine große Zahl Nichtwähler und ihre individuellen Gründe lassen sich durch Befragungen nicht erschließen. Tatsächlich ist bei Umfragen die hypothetische Wahlbeteiligung stets höher als die reale („Overreporting“). Eine Nachwahlbefragung der Forschungsgruppe Wahlen ergab, dass nur 8 % der Befragten ihre Wahlabstinenz gestanden, obwohl die tatsächliche Nichtwählerquote der Bundestagswahl 1990 bei 21,4 % lag. Eine mögliche Ursache dieser Diskrepanz sind Stichprobenfehler.
Es wird angenommen, dass politisches Interesse eine wichtige Voraussetzung für die Teilnahme an Befragungen zum Wahlverhalten ist. Der Anteil der Nichtwähler ist bei Personen, die angeben sich Interviews wegen ihrem mangelhaften politischen Interesse zu entziehen, überdurchschnittlich hoch. Deshalb stehen Nichtwähler bei Befragungen seltener zur Verfügung und führen so zu einer höheren Wahlbeteiligungsrate bei Umfragen, einer Ergebnisverzerrung.
Eine bedeutendere Ursache für den großen Unterschied zwischen dem amtlichen Wahlergebnis und, den aus Umfragen gewonnenen Resultaten, ist der unaufrichtige Nichtwähler. Der Großteil der Bevölkerung sieht das Wählen als Staatsbürgerpflicht und Nichtwahl als sozial deplaciertes Verhalten an. Dieser soziale Druck bewirkt, dass sich der Befragte seiner Wahlabstinenz gegenüber dem Interviewer nicht bekennt. Kleinhenz erklärt dies mit dem „Effekt der sozialen Erwünschtheit“. Nichtwähler geben sich durch diesen sozialen Zwang nicht bereitwillig zu erkennen. Sie wollen, wie die Theorie der Schweigespirale beziehungsweise der Mitläufereffekt von Elisabeth Noelle-Neumann beweist, auf der „Seite des Siegers“ stehen und fürchten sich vor Isolation. Eilfort stellt angesichts seines Forschungsprojekts „Wahlenthaltung“ in Stuttgart fest: „Junge Menschen sind tendenziell ‚ehrlicher‘ als ältere Bürger“ und politisch stark interessierte neigen eher dazu, die Unwahrheit zu sagen.
Erkenntnisse aus amtlichen Repräsentativstatistiken, die aufgrund des Datenschutzes nur über die Attribute Alter und Geschlecht Auskunft geben, sind dank hoher Stichproben aus repräsentativen Wahlbezirken statistisch zuverlässlicher. Dennoch weisen Erkenntnisse aus amtlichen Repräsentativstatistiken Makel auf und lassen die individuellen Motive der Nichtwähler im Dunkeln. So wird die kontinuierlich steigende Anzahl von Briefwählern ausgeschlossen und statistische Fehler der Wahlverzeichnisse miteingerechnet.
Zusammenfassung der Kapitel
A) Phänomen Nichtwähler − Gefahr oder Normalisierung?: Die Einleitung erläutert die Bedeutung politischer Beteiligung und skizziert den Rückgang der Wahlbeteiligung. Sie formuliert Fragen nach den Merkmalen und Beweggründen der Nichtwählerschaft sowie nach den Folgen für die Demokratie.
B) Untersuchung der Nichtwähler: Der Hauptteil unterscheidet Nichtwählertypen, erörtert methodische Probleme und betrachtet soziale Einflussfaktoren. Anschließend behandelt er die Postmaterialismustheorie und stellt Normalisierungs- und Krisenthese gegenüber.
C) Wahlbeteiligung − kein Gradmesser für die Qualität des politischen Systems: Das Fazit bewertet die Aussagekraft der Wahlbeteiligung für die Qualität einer Demokratie. Es hebt die unterschiedlichen Ursachen von Wahlenthaltung und mögliche Risiken politischer Entfremdung hervor.
Schlüsselwörter
Wahlforschung, Nichtwähler, Wahlenthaltung, Wahlbeteiligung, Nichtwählertypologie, Aggregatdatenanalyse, Individualdatenanalyse, soziale Erwünschtheit, soziale Integration, Wertewandel, Postmaterialismustheorie, Normalisierungsthese, Krisenthese
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in der Arbeit?
Die Arbeit befasst sich mit Menschen, die nicht wählen, und mit möglichen Ursachen und demokratischen Konsequenzen der Wahlenthaltung in Deutschland.
Welche Themenfelder stehen im Mittelpunkt?
Behandelt werden Nichtwählertypen, Forschungsmethoden, soziale Merkmale, Wertewandel und demokratietheoretische Bewertungen sinkender Wahlbeteiligung.
Was ist das Ziel der Untersuchung?
Die Hausarbeit will die Zusammensetzung und Beweggründe der Nichtwählerschaft erläutern und steigende Nichtwähleranteile demokratietheoretisch beurteilen.
Welche wissenschaftliche Methode verwendet die Arbeit?
Die Arbeit wertet vorhandene wahlwissenschaftliche Literatur aus, insbesondere Veröffentlichungen von Michael Eilfort und Thomas Kleinhenz. Dabei erläutert sie unter anderem Aggregatdatenanalysen, Befragungen und amtliche Repräsentativstatistiken; eine eigene Erhebung wird nicht beschrieben.
Was wird im Hauptteil behandelt?
Der Hauptteil reicht von einer Typologie der Nichtwählenden über methodische und soziale Aspekte bis zur Postmaterialismustheorie und zur Gegenüberstellung zweier demokratietheoretischer Thesen.
Welche Schlüsselwörter charakterisieren die Arbeit?
Zu den zentralen Begriffen gehören Wahlenthaltung, Wahlbeteiligung, Nichtwählertypologie, Individualdatenanalyse, Wertewandel, Normalisierungsthese und Krisenthese.
Welche drei Typen von Nichtwählenden unterscheidet die Arbeit?
Sie unterscheidet technische, grundsätzliche und konjunkturelle Nichtwählende. Die Einteilung berücksichtigt unterschiedliche Umstände und Beweggründe der Wahlenthaltung.
Was bedeutet Überberichterstattung bei Wahlbefragungen?
Damit ist gemeint, dass die in Befragungen angegebene Wahlbeteiligung über der tatsächlichen Beteiligung liegt. Die Arbeit nennt unter anderem Stichprobenverzerrungen und soziale Erwünschtheit als mögliche Ursachen.
Wie unterscheiden sich Normalisierungs- und Krisenthese?
Die Normalisierungsthese betrachtet sinkende Wahlbeteiligung eher im Zusammenhang mit einer funktionierenden Demokratie und veränderten Beteiligungsformen. Die Krisenthese betont dagegen mögliche politische Unzufriedenheit und Probleme der demokratischen Repräsentation.
- Arbeit zitieren
- Alexander Mendle (Autor:in), 2002, Wahlforschung: Untersuchung der Nichtwähler, München, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/4102
