Seit in Kraft treten des HGB am 1.1.1900 hat dieses mehrfache Reformen erfahren. Dennoch ist die in der Bundesrepublik Deutschland übliche externe Rechnungslegung nach handelsrechtlichen Vorschriften nach wie vor geprägt von der klassischen Fremdfinanzierung durch die Aufnahme fremder Mittel. Ziel des Handelsrechts ist in erster Linie der Schutz der Gläubiger vor falschen Informationen über die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage eines Unternehmens. Zieht man jedoch in Betracht, dass durch den Wandel von einer Industriegesellschaft hin zu einer Dienstleistungsgesellschaft die Wertschöpfung in zunehmendem Maße von immateriellen Vermögensgegenständen abhängt und vielfach über die Kompetenz und das Know-how der Mitarbeiter erfolgt, so mutet die Aussagefähigkeit einer Handelsbilanz anachronistisch an.
Wenngleich die Rechnungslegung nach International Financial Reporting Standards durch den ‚fair value’-Gedanken und eine vergleichsweise stärkere Ausrichtung an Investoreninteressen einen wesentlich höheren Informationsgehalt über die finanzielle Situation eines Unternehmens (financial position, changes in financial position) und über die im Unternehmen erbrachten Leistungen aufweist, werden auch bei der Bilanzierung nach IAS/IRFS immaterielle strategische Erfolgsfaktoren originären Ursprungs nicht erfasst. Fragen, wie diese Werte in gesteigerten Ertrag umgewandelt werden können, wie diese gesteuert und über den bilanziellen Gewinn hinaus quantifizierbar gemacht werden können, bleiben unbeantwortet.
Insbesondere durch die steigende Bedeutung des tertiären Sektors sowie Hochtechnologieunternehmen an der volkswirtschaftlichen Wertschöpfung zeigt sich, dass der Wert und die zukünftige Entwicklung eines Unternehmens nicht mehr allein anhand des traditionellen Zahlenmaterials bewertet werden können; vielmehr verlangt das Zusammenwachsen der Märkte für Investitionen, Wissen und Mitarbeiter nach internationaler Standardisierung und Vergleichbarkeit vorhandener immaterieller Ressourcen. Hinzu kommen Bilanzierungsskandale und Unternehmenszusammenbrüche, wie etwa die von Enron in den USA oder die italienische Parmalat , welche die Kapitalmärkte hinsichtlich der Verlässlichkeit der durch das Unternehmen publizierten und kommunizierten Informationen verunsichert haben. Hier haben die Gesetzgeber zwar bereits reagiert, gleichzeitig aber wachsen die Informationsanforderungen der Kapitalmarktteilnehmer an die Bewertungsrelevanz der verfügbaren Informationen. [...]
Inhaltsverzeichnis
1. Einführung
1.1. Einführung in die Aufgabenstellung
1.2. Aufbau der Arbeit
2. Intellectual Capital
2.1. Begriffsbestimmung
2.2. Bedeutung von Intellectual Capital
2.2.1. Human Capital
2.2.2. Organisational Capital
2.2.3. Intellectual Capital als kritischer Erfolgsfaktor
3. Intellectual Capital als Bestandteil des immateriellen Anlagevermögens
3.1. Begriff des Vermögensgegenstands
3.1.1. Vermögensgegenstand nach HGB
3.1.2. Vermögensgegenstand nach IAS/IFRS
3.2. Immaterielle Vermögensgegenstände
3.2.1. Klassifizierung immaterieller Vermögenswerte
3.2.2. Immaterielle Vermögensgegenstände nach HGB
3.2.3. Immaterielle Vermögenswerte im Sinne des IAS/IFRS 38
3.3. Vermögensgegenstände des Anlagevermögens
3.3.1. Zugehörigkeit zum Anlagevermögen nach HGB
3.3.2. Zugehörigkeit zum Anlagevermögen nach IAS/IFRS
3.4. Intellectual Capital als immaterieller Vermögenswert des Anlagevermögens
4. Bilanzielle Ansatzfähigkeit von Intellectual Capital
4.1. Handelsrechtlicher Ansatz
4.2. Ansatz nach IAS/IFRS 38
5. Ausweismöglichkeit von Intellectual Capital im Jahresabschluss
5.1. Handelsrechtliche Möglichkeiten
5.2. Ausweismöglichkeiten nach IAS/IFRS
6. Bewertungsmöglichkeiten von Intellectual Capital
6.1. Klassifizierung von Bewertungsverfahren
6.2. Ansätze zur Bewertung von Intellectual Capital
6.2.1. Cost-Approach
6.2.2. Market Approach
6.2.2.1. Marktwert – Buchwert – Relationen
6.2.2.2. Tobin’s q
6.2.2.3. Calculated Intangible Value (CIV)
6.2.3. Analytical Approach
6.2.3.1. Balanced Scorecard nach Kaplan/Norton
6.2.3.2. Skandia Navigator nach Edvinsson
6.2.3.3. Intellectual Asset Monitor (IAM) nach Sveiby
6.2.4. Income Approach
7. Intellectual Capital Reporting
7.1. True and Fair View in der Rechnungslegung
7.2. Entwicklung und Unterscheidung von traditionellen Instrumenten der Rechnungslegung
7.3. Bedeutung für das Management und die Unternehmensberichterstattung
7.4. Aufbau
7.4.1. Kategorisierung des Intellectual Capital
7.4.2. Selektion der relevanten Informationen
7.4.3. Aufarbeitung und Darstellung
7.5. Grenzen
7.5.1. Grenzen in der Verlässlichkeit
7.5.2. Grenzen in der Vergleichbarkeit
7.6. Verifizierbarkeit im Rahmen einer risikoorientierten Abschlussprüfung
8. Zusammenfassung
9. Fazit
Zielsetzung & Themen
Diese Diplomarbeit untersucht, inwieweit "Intellectual Capital Reporting" als Instrument geeignet ist, die Aussagekraft von Jahresabschlüssen zu stärken und den Grundsatz des "True and Fair View" zu erfüllen, da traditionelle Rechnungslegungsstandards (HGB/IFRS) immaterielle Werttreiber nur unzureichend erfassen.
- Analyse von Intellectual Capital als immaterieller Vermögenswert.
- Untersuchung der bilanziellen Ansatz- und Ausweismöglichkeiten nach HGB und IAS/IFRS.
- Kritische Bewertung gängiger Methoden zur Quantifizierung und Steuerung von Intangibles.
- Diskussion über die Integration von Intellectual Capital Reports in die Unternehmensberichterstattung.
- Evaluierung der Verifizierbarkeit und der Grenzen solcher Berichte für Abschlussprüfer.
Auszug aus dem Buch
2.2.3. Intellectual Capital als kritischer Erfolgsfaktor
Insbesondere Unternehmen der ‚New Economy’ sind vom Intellectual Capital als kritischem Erfolgsfaktor abhängig. Deren Prozesse und Produkte lassen sich vielmals auf immaterielle Ressourcen zurückführen. Bei Betrachtung dieser wissensintensiven Unternehmen lassen sich folgende Gemeinsamkeiten feststellen:
• Eine Strategie bezüglich ihrer Zukunft betreffend ist klar definiert,
• es herrscht Verständnis, wie Wissen diese Strategie begleiten und unterstützen kann,
• die Zusammenarbeit mit Kunden und Lieferanten erfolgt eng und zeitnah,
• die gut ausgebildeten Mitarbeiter erfahren Wertschätzung und Anreizsysteme zur Erhaltung der Motivation.
Allerdings sind auch die traditionellen Unternehmen aufgrund von Globalisierungstendenzen abhängig von aufeinander abgestimmten Prozessen und Organisationsformen. Dazu zählt auch die Erschließung neuer Geschäftsfelder oder die Abkehr vom klassischen Industriekonzern zum modernen Dienstleister. Somit ist die Eigenschaft die ein erfolgreiches Unternehmen ausmacht, dessen Fähigkeit, in Wandlungsprozessen Chancen zu erkennen, diese zu antizipieren und mitzugestalten. Einer Studie der Gartner Group zur Folge können Unternehmen, die gezielte Investitionen in den Ausbau und die Nutzung ihres Intellectual Capital vornehmen, mit einem 30 bis 40 prozentigen Vorteil in der Umsetzungsgeschwindigkeit von strategischen Entscheidungen rechnen.
Zusammenfassung der Kapitel
1. Einführung: Das Kapitel beleuchtet die Unzulänglichkeit traditioneller Rechnungslegung im Wandel zur Dienstleistungsgesellschaft und führt in die Thematik der immateriellen Werttreiber ein.
2. Intellectual Capital: Hier werden Definitionen und Komponenten des Intellectual Capital, insbesondere Human- und Organisational Capital, erläutert.
3. Intellectual Capital als Bestandteil des immateriellen Anlagevermögens: Das Kapitel ordnet Intellectual Capital in den Rahmen des immateriellen Anlagevermögens ein und klärt den Begriff des Vermögensgegenstands nach HGB und IAS/IFRS.
4. Bilanzielle Ansatzfähigkeit von Intellectual Capital: Hier wird diskutiert, warum Intellectual Capital nach aktuellem HGB und IAS/IFRS grundsätzlich nicht als eigener Vermögenswert bilanziert werden kann.
5. Ausweismöglichkeit von Intellectual Capital im Jahresabschluss: Das Kapitel untersucht alternative Ausweismöglichkeiten im Anhang oder Lagebericht und beleuchtet die damit verbundenen Anforderungen an Verlässlichkeit und Objektivität.
6. Bewertungsmöglichkeiten von Intellectual Capital: Hier werden verschiedene Bewertungsverfahren wie Cost-, Market-, Analytical- und Income-Approach vorgestellt und auf ihre Praktikabilität geprüft.
7. Intellectual Capital Reporting: Dieses zentrale Kapitel analysiert den Aufbau, die Bedeutung sowie die Grenzen eines eigenständigen Intellectual Capital Reports zur Stärkung des "True and Fair View".
8. Zusammenfassung: Das Kapitel resümiert die theoretischen Ergebnisse der Arbeit und die Herausforderungen einer erweiterten Berichterstattung.
9. Fazit: Das Fazit unterstreicht die Notwendigkeit von Intellectual Capital Reporting als Instrument wertorientierten Managements, trotz noch fehlender allgemeiner Standards.
Schlüsselwörter
Intellectual Capital, Wissensbilanz, Immaterielle Werte, True and Fair View, Rechnungslegung, HGB, IAS, IFRS, Humankapital, Organisationskapital, Unternehmensberichterstattung, Balanced Scorecard, Skandia Navigator, Intellectual Asset Monitor, immaterielle Werttreiber
Häufig gestellte Fragen
Worum geht es in dieser Diplomarbeit grundlegend?
Die Arbeit untersucht, wie das Wissen und die immateriellen Ressourcen eines Unternehmens ("Intellectual Capital") in der Berichterstattung dargestellt werden können, um ein realistischeres Bild der Unternehmenslage zu vermitteln, als es durch klassische Bilanzzahlen möglich ist.
Welche zentralen Themenfelder werden bearbeitet?
Schwerpunkte sind die Definition von Intellectual Capital, die Abgrenzung von immateriellen Vermögensgegenständen in der Rechnungslegung (HGB/IFRS), Bewertungsmethoden sowie die Konzeption eines "Intellectual Capital Reports".
Was ist das primäre Ziel der Untersuchung?
Ziel ist es zu klären, ob ein Intellectual Capital Report dazu beitragen kann, den Grundsatz des "True and Fair View" zu stärken, indem er nicht-monetäre strategische Erfolgsfaktoren für Investoren transparent macht.
Welche wissenschaftlichen Methoden kommen zum Einsatz?
Die Arbeit basiert auf einer Literaturanalyse, dem Vergleich zwischen verschiedenen Rechnungslegungsstandards (HGB vs. IAS/IFRS) und der Evaluierung bestehender Konzepte zur Bewertung und Steuerung von Intangibles.
Was steht im Hauptteil der Arbeit im Fokus?
Im Hauptteil werden die Hürden für einen bilanziellen Ansatz im HGB/IFRS, die vielfältigen Ansätze zur Messung (z.B. Balanced Scorecard, Tobin’s q) und die methodischen Anforderungen an einen Intellectual Capital Report diskutiert.
Welche Schlagworte charakterisieren das Dokument?
Die Arbeit lässt sich durch Begriffe wie "Intellectual Capital", "Immaterielle Vermögenswerte", "Wissensbilanz", "True and Fair View" und "Kapitalmarktkommunikation" treffend beschreiben.
Warum können immaterielle Werte nach heutigem Standard kaum bilanziert werden?
Die strengen Kriterien des HGB und IFRS, insbesondere hinsichtlich Identifizierbarkeit, Verlässlichkeit und Kontrollierbarkeit, schließen Intellectual Capital aus, da dessen Wert oft zu subjektiv und unsicher für eine bilanzielle Erfassung ist.
Welche Rolle spielt der Abschlussprüfer beim Intellectual Capital Reporting?
Der Prüfer spielt eine entscheidende Rolle bei der Verifizierung der Angaben. Da keine einheitlichen Prüfungsstandards existieren, bietet sich ein risikoorientierter Prüfungsansatz an, der Prozesse und Plausibilitäten hinterfragt, statt nur auf harte Zahlen zu blicken.
- Quote paper
- Jens Droege (Author), 2004, Intellectual Capital Reporting als Instrument zur Stärkung des True and Fair View, Munich, GRIN Verlag, https://www.grin.com/document/42605
